НАТО гарантий не дает.Иван Коновалов
военный эксперт, директор Центра стратегической конъюнктуры.

В Брюсселе прошло заседание Совета Россия-НАТО на министерском уровне, первое со времен конфликта на Кавказе в августе 2008 года. Встреча, по всей видимости, ожидаемых результатов не принесла. Главной темой обсуждения было  взаимодействие по ЕвроПРО. По итогам переговоров стало ясно, что НАТО не планирует предоставлять Москве юридические гарантии ненаправленности ПРО альянса против России.

Несмотря на то, что даже на Ближнем Востоке интересы НАТО и России различны, они, по крайней мере, не находятся в контрадикции. У нас нет там никаких точек, где мы могли бы столкнуться. Скорее, противоракетная оборона — это проблема между нами, а Ближний Восток — это территория, где существуют совершенно разные направления внешней политики у нас и у стран Запада. Но, тем не менее, они в контрадикцию пока не входят.  Что же касается противоракетной обороны, то это как раз то место, где у нас серьезное недопонимание.

Тут ситуация вот какая, — ведь генсек НАТО Андерс Фог Расмуссен говорит если не от имени самого себя, то, по крайней мере, от лица НАТО. И мы должны четко осознавать, что противоракетная оборона — это американская система, она строится для американцев и американцами, поэтому их подходы здесь играют главенствующую роль. У американцев несколько другое видение ситуации, чем у НАТО. Поэтому, когда мы говорим, что противоречие между нами существует, это противоречие, прежде всего, между Россией и США.
Американцы видят свою концепцию так, как они видят, у нас подход тоже достаточно жесткий. Мы считаем, что та система, которая будет построена американцами, может угрожать нашему стратегическому потенциалу, а американцы очень детерминированы эту систему создать, это для них священная корова, вот тут как раз главная проблема. Действительно, Расмуссен говорит, что надо и необходимо иметь гарантии того, что эти системы не будут направлены друг против друга. Естественно, Европа только за. Но американцы за океаном, и у них другой подход. Поэтому они развертывают эту систему, прежде всего, для прикрытия самих себя.
В Америке безопасность возведена в некий культ и обезопасить свою страну от чего угодно — это у них уже граничит с некой болезнью. Поэтому позиция НАТО понятна, если мы говорим о Европе — ссорится с Россией совершено не выгодно ни на каких уровнях — ни на политическом ни на военном, но у американцев свое видение, и это надо помнить. У России подход однозначный — мы требуем юридически обязывающих договоренностей о ненаправленности системы против нас, и вот этих договоренностей Россия получить не может, и поэтому противоречие существует. И пока, как мы видим по  заявлением и Министерства обороны, и МИДа, и вообще всего военно-политического руководства, что переговоры — это патовая ситуация. Стороны предлагают свое видение проблемы и на этом все заканчивается.

Трудно представить, что это будет, потому что и Россия предлагает секторальный подход, то есть защищает и себя и определенный сектор. Натовская система, та, которая ЕвроПРО, защищает другой сектор. Потому создание ЕвроПРО Россию никак не защитит, у России есть своя собственная система, и она ее развивать может. Мы имеем систему защиты Москвы и московского района. И у нас задача — защитить свою страну, а у американцев и НАТО задача несколько другая, причем они тоже видят ее несколько по-разному.

Европейцы хотят за счет американцев получить защиту Европы, а американцы хотят создать глобальную систему и прикрыть Америку отовсюду, откуда только можно. Поэтому не было ЕвроПРО и нет, для России это не имеет значения, потому что страна имеет средства защиты самой себя и развивает их успешно дальше, создается система военно-космической обороны в конце концов, которая станет надежным щитом для России. Однако, эта же военно-космическая оборона создается с учетом создания ЕвроПРО, то есть ее конфигурация все-таки будет зависеть от того как мы по ЕвроПРО договоримся.

 

 Опубликовано: Актуальные комментарииhttp://actualcomment.ru/theme/1877/