Пентагон зовет на помощь "частные армии"ФОТО: РИА Новости

Секвестр бюджета Пентагона может привести к заметному сокращению могущества регулярной армии США. По мнению ряда экспертов, это только подтолкнёт мир к развитию частного военного бизнеса (АУДИО)

Пентагон вынужден урезать в нынешнем финансовом году свой бюджет на 42 миллиарда долларов. Если администрация Барака Обамы и республиканская оппозиция в конгрессе не достигнут компромисса по налогам и расходам, военные программы США будут сокращены в течение 10 лет почти на 500 миллиардов.

Представители армии на слушаниях в комитете по делам вооруженных сил сената Конгресса США отмечали, что американские сухопутные войска и без того уже запланировали сокращение своей численности с нынешних 570 до 490 тысяч человек. Однако в случае продолжения секвестра придется пойти на дополнительные сокращения, в том числе Национальной гвардии и армейского резерва.

«Такие сокращения будут слишком большими», — полагает начальник штаба сухопутных войск генерал Рэй Одиерно. По его словам, если из состава армии будут дополнительно выведены 100 тысяч человек, то «под вопросом окажется их способность участвовать в широкомасштабных военных действиях». После этого все разговоры о мощи американской армии будут «просто несерьезными», подчеркнул военачальник.

Между тем эксперты полагают, что дело здесь не в секвестре бюджета. Многие проблемы связаны с принципом комплектования ВС – на контрактной основе. Когда армия в составе добровольцев застревает в трясине непопулярных войн в Афганистане и Ираке, протестующие не выходят на улицы, как это было во времена вьетнамской войны 69-го года, а солдаты не расправляются тайком со своими командирами. Люди просто перестают идти в армию, пишет в своей книге британский журналист Мэтт Кеннард.

Так или иначе, но служба в вооружённых силах становится непопулярной у молодых американцев. Говорит первый вице-президент Академии геополитических проблем Константин Сивков:

«То, что в американской армии эти проблемы возникли давно, было очевидно военным специалистам. В первую очередь, по характеру ведения войны в Ираке и Афганистане. Американская армия продемонстрировала явную морально-психологическую неготовность личного состава к ведению антипартизанских действий. А значит, и к решению ключевой задачи любой войны – удержанию территории. Американская армия является одной из самых боеспособных. Но это когда ведётся война против регулярных войск. Когда американская армия имеет возможность применять оружие дистанционно, не рискуя жизнями своих солдат. Когда речь идёт о ближнем бое (что характерно для партизанских войн), американские солдаты не хотят гибнуть. Это болезнь любой наёмной армии. Рисковать жизнью можно только за идею».

 Скачать аудио файл

 Впрочем, есть мнение, что дело даже не в тех войнах, которые сегодня ведут США по всему миру. Вопрос упирается, как ни странно, всё равно в деньги. Говорит директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов:

«Молодые американцы, которые идут служить, имеют льготы, например поступление в университет. Но далеко не все хотят поступать в университет. Просто американское общество теряет интерес к службе как таковой. Я бы не стал это связывать с непопулярными войнами в Ираке и Афганистане. Это не Вьетнам для американского общества. Да, определённая часть американцев воспринимает эти войны негативно. Но на самом деле выход у Пентагона один – повышать зарплаты. Если они в три раза поднимут зарплаты, возможно, туда пойдут с большей охотой».

 Скачать аудио файл

 Кризис с набором в армию в последние годы утих по причине ослабления экономики и вывода войск из Ирака, пишет в своей книге журналист Мэтт Кеннард. Но военные все равно не в силах удовлетворить свои потребности без ставшей сегодня необходимой помощи наемников, которых в последнее время завуалированно называют «частными армейскими подрядчиками». Кеннард отмечает, что без них уже не обойтись, ибо «надломленная армия не может долго стоять на двух ногах».

По мнению военных экспертов, роль частных армий в мировых конфликтах со временем увеличится, свидетельством чему являются военные действия в Ираке и Афганистане. В этих государствах «частники» выполняют функции полиции. Кроме того, весьма активным было участие «частников» в операциях в Боснии и Герцеговине, Хорватии, Косово, в зонах Западной Македонии и Южной Сербии. «Частников» высоко ценят и военные, и политики. «Если нам нужны будут храбрые и опытные солдаты, я предпочту людей из частной фирмы», – однажды признался бывший Генеральный секретарь ООН Кофи Аннан.

Впервые о военных -«частниках» заговорили сразу после Второй мировой войны. Тогда два летчика-ветерана основали компанию Pasific-Eastern Airlines (PFA) и получили подряд у Пентагона на авиаперевозки грузов военного назначения. В 1951 году при поддержке ВВС США PFA приступила к формированию «контрактных полевых команд», укомплектованных специалистами по обслуживанию военной техники.

Компания PFA до сих пор действует на этом рынке, правда уже под названием Dyncorp. В ходе операции «Буря в пустыне» 1991 года её специалисты обеспечивали техобслуживание вертолетов ВВС США, действовавших на переднем крае. Сегодня Dyncorp предоставляет услуги по обеспечению физической защиты американских посольств в ряде стран, является подрядчиком ООН по поручению американского Госдепа и обеспечивает обслуживание ряда пентагоновских объектов за рубежом. Эта же компания совместно с McDermott Oil обслуживает стратегический нефтяной резерв США.

Вообще на данный момент в мире существуют более 3 тысяч таких компаний, действующих в более чем 60 странах по всему миру. Их всё чаще называют структурами, которые могли бы, в принципе, заменить национальные регулярные армии (тем более, если говорить о западных странах). На первый взгляд, разница только в том, что армия защищает политические интересы государства, а «частники» – коммерческие. По сути, они работают над расширением сферы влияния, только в разных плоскостях.

Директор Центра стратегической конъюнктуры Иван Коновалов не вполне согласен с такой постановкой вопроса:

«Основная их функция – всё-таки охрана. Они не могут заменить вооружённые силы. И сейчас уже на Западе это понимают. Одно время был тренд на проведение многих военных операций с помощью частных военных компаний. Поскольку они действуют оперативнее, и их можно нанимать на более короткий срок, к примеру на год, с последующим разрывом контракта (регулярная же армия – величина постоянная).

Со временем поняли, что это невозможно. И от этой идеи отказались. Но свою функцию они выполняют. Потому что в том же Ираке или Афганистане армия не защищает нефтепровод. Это делают частники в интересах той или иной компании. И они за это получают деньги. Никогда военные частники не заменят армию. Но и те корпорации, которые действуют в зонах боёв, это в основном нефтегазодобыча и алмазодобыча, не смогут обойтись без частников. Потому что армия их интересы защищать не будет. Все считают, что Пентагон и частные военные компании – нечто единое. Это далеко не так».

 Скачать аудио файл

 По Женевской конвенции 1949 года и дополнительному протоколу к ней от 1977 года наемником считается любое лицо, завербованное для участия в вооруженном конфликте на месте или за границей и принимающее участие в военных действиях. Наемник получает за службу материальное вознаграждение, существенно превышающее выплачиваемое военнослужащим того же ранга, входящим в личный состав армии этой страны.

Наемник не является гражданином страны, участвующей в конфликте, и не направлен другой страной в зону конфликта для выполнения официальных функций. Исходя из этого определения, частные армии в некоторых случаях могут расцениваться как армии наёмников.

Между тем слово «наемник» несет в себе четкий негативный смысл, ассоциируется с несправедливостью и готовностью убивать за деньги кого угодно. Поэтому сами «частники» предпочитают называть себя «контракторами». Они подчёркивают, что речь идет не о ведении боевых действий, а «лишь» об охране людей, объектов и грузов в зоне вооруженных конфликтов. Так ли это на самом деле — большой вопрос. Но нельзя не признать, что в условиях реального боя грань между «ещё охраной» и «уже участием» очень тонка.

Так или иначе, но именно частные армии, по мнению многих экспертов, являются наиболее эффективными для ведения локальных вооруженных конфликтов. А поскольку эпоха масштабных войн, где надо было бы задействовать массы войск, судя по всему, прошла, «частники» становятся востребованным инструментом практической реализации геополитических доктрин.

Гипотетически Вашингтон вообще может вести зарубежные войны силами одних лишь «частников». Эксперты отмечают выгоды этого решения. Отсутствие иностранной регулярной армии не позволяет говорить об оккупации страны. Людские потери у «частников» не учитываются как потери армии США. Менталитет сотрудников частных армий, неподотчётность американским властям и неподсудность в стране пребывания даёт им возможность значительно раздвинуть рамки допустимого ради достижения поставленных целей.

С другой стороны, минусы сотрудничества с частными армиями являются следствием плюсов (и, возможно, даже их перевешивают). Так что вряд ли «частники» полностью заменят национальные армии. Но будут действовать совместно, разделив функции на «оборонительную» и «наступательную». Такой необычный симбиоз, как полагают эксперты, более-менее рационален, исходя из логики современных войн за природные и иные ресурсы.

Кризис национальной армии наиболее амбициозного геополитического игрока нашего времени – Соединённых Штатов Америки – только способствует приданию этому феномену официального международного статуса.

 

Сергей Дузь

Опубликовано: радио «Голос России»http://rus.ruvr.ru/2013_04_24/Krizis-Vooruzhennih-sil-SSHA-CHastnie-armii-prodolzhajut-i-viigrivajut/