Исследовательский ЦЕНТР в области внешней политики и политики безопасности, военно-политической ситуации в мире, осуществляет мониторинг СМИ, занимается информационно-издательской деятельностью.
Страны бывшего Союза — участницы программы «Восточное партнерство» фактически расставили акценты в выборе интеграционной модели развития.
Однако под большим вопросом все еще остается выбор Украины, которая колеблется перед дилеммой: Восток или Запад
После того как ноябрьский саммит «Восточного партнерства» в Вильнюсе не оправдал ожиданий Запада по причине торпедирования Украиной подписания ассоциативного соглашения с Европой, многие российские политики и экспертное сообщество оценили этот шаг Януковича как реальный шанс для России, которая могла бы выиграть «холодную войну» с Европой.
Европа будет «биться» до победного…
С точки зрения европейского экспертного сообщества Европе, которая пропагандирует программу «Восточное партнерство», начатую еще в мае 2009 года, есть что предложить странам — участницам, в том числе бывшим союзным республикам.
В первую очередь, это новые соглашения об ассоциации, предусматривающие договоры о зоне свободной торговли и постепенную интеграцию в экономику ЕС. Россия может выдержать жесткую конкуренцию, если предложит альтернативную финансово-экономическую модель, которая будет более привлекательна для стран-участниц «Восточного партнерства».
Говорить о светлом будущем в случае интеграции в ЕС, когда Европа переживает не самые лучшие времена, несколько поспешно. Тем не менее, события, которые разворачиваются на фоне киевского Майдана при непосредственном участии Запада, показывают, что Европа готова «биться» за Украину до победного… Европа пытается вытолкнуть из большого интеграционного поля своего основного конкурента — Россию.
Россия может выдержать жесткую конкуренцию, если предложит альтернативную финансово-экономическую модель, которая будет более привлекательна для стран-участниц «Восточного партнерства», нежели европейская.
Другой вопрос, есть ли альтернативная модель у России, и в какие сроки она может предложить уже готовый макет интеграционного масштаба, к примеру, Молдове, Грузии, которые отдают предпочтение Европе, или Украине, которая пока выжидает, не проявляя открытого интереса к России, и не скрывает европейских симпатий. Аналогичное «предложение» актуально и для Азербайджана, пока занимающего осторожную позицию в вопросах интеграции в те или иные сообщества.
Подтверждением тому стала встреча европейского комиссара по вопросам расширения и политики соседства Штефана Фюле с первым вице-премьером Украины Сергеем Арбузовым.
Как сообщили об этом украинские источники, Украина и Евросоюз возобновили переговоры о продолжении прерванной ранее подготовки соглашения об ассоциации.
Согласно информации, украинский дипломат аргументировал встречу тем, что у Киева «есть политическая воля к подписанию соглашения», заявив, что соглашение будет подписано после решения «проблемных вопросов».
Стало известно, что стороны договорились подготовить «дорожную карту», в которой будут указаны шаги Украины по внедрению пунктов соглашения. Об этом сказал Фюле, отметив, что Евросоюз подпишет соглашение об ассоциации в его нынешнем виде, как только украинская власть будет готова выполнить необходимые критерии.
«Общественный» дефект…
В комментарии 1news.az независимый эксперт Татьяна Жукова заявила, что в случае с Украиной европейское предложение по поводу интеграции имеет т.н. «общественный» дефект.
По мнению экспертов, правительство Армении своевременно поняло, что бессмысленно упрашивать не слишком заинтересованный в интеграции Брюссель.
По мнению эксперта, обществу не было предъявлено каких-либо очевидных просчитанных экономических выгод, кроме общих фраз, и не было дано объяснений, за счет каких средств украинские предприятия будут компенсировать уже вполне просчитываемые убытки от разрыва торговых отношений с Российской Федерацией.
«По сути, и Европа, и Россия ведут себя зеркально: их предложения для Украины достаточно невнятны в части выигрыша для этой страны, но гораздо более конкретны в части угроз за сотрудничество с противоположной стороной. Мне кажется, украинская политическая элита недооценила степень возможности нынешнего давления на нее со стороны, как России, так и Запада», — заключила Жукова.
У России нет альтернативной модели
В свою очередь известный российский политический эксперт, глава Ассоциации пограничного сотрудничества Александр Собянин в комментарии 1news.az, отвечая на вопрос относительно преимуществ российской интеграции наперекор европейской, заявил, что у России альтернативной интеграционной модели в противовес ЕС пока нет.
По мнению российского эксперта, сильная Россия без украинцев никогда не состоится, поскольку они — часть русской нации.
«Украину никто не предаст. Никуда она в Европу не уйдет, у нее нет нефти, как у Азербайджана, и ясно, что ни Ливии, ни Грузии из Украины никто не сделает», — отметил аналитик.
В то же время Собянин высказал убежденность по поводу того, что ясность в ситуацию с Украиной не будет внесена даже после встречи Януковича с Путиным, которая состоялась 17 декабря (кстати, тут уместно будет отметить, что Россия все же нашла, что предложить Украине на данном этапе – цена на газ была снижена на треть).
В отношении стран, отдавших предпочтение российской интеграции, в частности Армении, политолог заявил, что Россия не оказывала давления на Армению, и была готова ждать решения правительства до Вильнюсского саммита.
«В Армении в диалоге с мировой диаспорой и влиятельной даже по общероссийским меркам диаспорой в РФ смогли просчитать подпись в Вильнюсе и дальнейшую реакцию России, Евросоюза и США. Этот выбор, к сожалению, был заслугой руководства Армении. Говорю «к сожалению» так как хотелось, чтобы моя страна меньше играла, была более честна и последовательна», — резюмировал российский аналитик.
Наряду с позицией Александра Собянина, заявившего о пока еще отсутствии альтернативной интеграционной модели развития, есть и другие мнения российских экспертов, считающих «Восточное партнерство» чуть ли не попыткой «европеизации» стран постсоветского пространства посредством вторжения в их суверенитет.
По их мнению, эта программа направлена на трансферт европейской институциональной системы в страны постсоветского пространства, что имеет более дальний «радиус действия», чем обнадеживающие экономические преимущества расширенного рынка.
Эксперты об очевидном
В российской экспертной среде уверены, что не следует преувеличивать значение проекта «Восточное партнерство» ни для постсоветского пространства, ни для ЕС.
Сложно поверить, что для подобной инициативы Назарбаева были реальные основания. Возможно, по этой же причине никто из глав государств не счел необходимым хоть как-то отреагировать на предложение президента Казахстана.
По мнению некоторых экспертов, принятие Украиной условий присоединения к зоне свободной торговле надолго затормозит процесс полнокровного сближения Киева и Брюсселя, а санкции со стороны Москвы лишат всякой выгоды такие действия. Тогда как на столе переговоров Киева с Таможенным союзом находится ясная и отвечающая интересам Украины программа, реализация которой позволит увеличить бюджет страны на 9–10 миллиардов долларов. Аналитики отмечают, что глубокое разочарование постигло и сторонников европейской интеграции в Молдове. Власти этой страны долго вынашивали планы подписания соглашения об ассоциации с ЕС, о создании всеобъемлющей зоны свободной торговли и о либерализации визового режима на ноябрьском саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе.
По мнению экспертов, правительство Армении своевременно поняло, что бессмысленно упрашивать не слишком заинтересованный в интеграции Брюссель и сделало ставку на Таможенный союз.
Азербайджан в свою очередь ограничился подписанием соглашений о безвизовом режиме со странами ЕС.
Русские против поляков
Главным инициатором программы «Восточное партнерство», по оценкам российского экспертного сообщества, выступает Польша.
Отметим, что Польша, будучи в составе одного из самых мощных экономических и политических объединений мира, продолжает настаивать на придании программе характера трамплина для дальнейшего расширения Европейского союза.
ЕС постоянно вещает об отсутствии какого-либо улучшения ситуации с правами человека и непрекращающихся репрессиях против гражданского общества, непроведении глубоких демократических и экономических реформ в странах-участницах «Восточного партнерства». А вот про статус «неграждан» сотен тысяч жителей Прибалтики в Брюсселе и уж тем более в Варшаве предпочитают не говорить.
По мнению большинства аналитиков, проблема «Восточного партнерства» в том, что политика сдерживает экономику.
«Евросоюз заинтересован в странах-участницах «Восточного партнерства» с точки зрения рынков сбыта своей продукции, транспортировки энергоресурсов, рабочей силы, но дальше этого дело не пойдет. Пока же политический компонент будет перевешивать конструктивные экономические инициативы, проект не будет иметь особых перспектив. Антироссийский характер партнерства очевиден, а варшавские условия включения России в число друзей проекта ущербны.
Конечная цель «Восточного партнерства» — не дать России собрать Евразийский союз, вывести государства постсоветского пространства из сферы взаимодействия с ТС и осуществить их интеграцию с НАТО.
Евросоюз – это партнер, которого нужно уважать, но это не дает ему права диктовать свои условия, тем более, когда они озвучиваются с польским акцентом», — пишут российские СМИ.
О гипотетическом союзе Турции и ТС
Информация о возможном вхождении Турции в Таможенный союз была неожиданной, как для российских политиков, так и для самой Турции.
Ранее президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил расширить Таможенный союз, приняв в него Турцию.
Власов отметил, что не разделяет точку зрения тех экспертов, которые считают, что евразийский интеграционный проект — это только геополитический проект России.
Аргументы казахстанского лидера были чрезвычайно простыми. Сложно поверить, что для подобной инициативы Назарбаева были реальные основания. Возможно, по этой же причине никто из глав государств не счел необходимым хоть как-то отреагировать на предложение президента Казахстана.
Между тем, как высказались по этому поводу российские эксперты, озвучив идею расширения Таможенного союза на юго-запад, президент Казахстана по просьбе своего турецкого коллеги направлял важный месседж Брюсселю и Страсбургу. Они же и расценили заявление Назарбаева как адресованное европейцам предупреждение о том, что в случае отказа принять Турцию в ЕС, Анкара позволит себе резкий крен на северо-восток.
Комментируя данный вопрос 1news.az, известный российский аналитик Алексей Власов заявил, что в случае с Турцией речь могла идти о формате создания зоны свободной торговли.
«У Эрдогана в этом плане руки развязаны, известно, что в предбаннике Евросоюза Турция стоит много лет, и особого продвижения до сих пор нет. Поэтому, почему бы Анкаре не сформировать какую-то модель сотрудничества с Таможенным союзом? Но я все-таки не думаю, что Эрдоган говорил Назарбаеву о вступлении Турции в Таможенный союз, так как сейчас это маловероятно», — отметил Власов.
Об индийских грезах
Немало удивил общественность российский лидер Владимир Путин, сообщив о том, что Индия выступила с инициативой подписания договора о зоне свободной торговли со странами Таможенного союза.
«Думаю, что имея в виду объемы, масштабы индийского рынка, перспективы развития Азии в целом, нам нужно самым серьезным образом отнестись к этому предложению», — заявил российский президент.
К слову, пока эти громкие российские заявления остаются на уровне разговоров, что демонстрирует безуспешные попытки России всеми средствами удержать собственные позиции в регионе как ближнего, так и дальнего зарубежья.
По словам политолога Алексея Власова, Индия давно уже ведет переговоры с Таможенным союзом, но в данном случае речь идет об определении торгово-экономического формата в отношения между двумя странами, а не о полноценном вхождении Индии в состав ТС.
«Такой же интерес проявляет Вьетнам, и в дальнейшем я бы не стал исключать сближение отношений в рамках формата экономического сотрудничества с Россией», — заявил политолог.
Чего хочет украинская элита?
Продолжая беседу с корреспондентом 1news.az, Алексей Власов отметил, что не разделяет точку зрения тех экспертов, которые считают, что евразийский интеграционный проект — это только геополитический проект России.
«Если смотреть на него с этих позиций, то действительно получается, что в какой- то мере Россия побуждает своих соседей — бывшие страны союза — присоединиться к ее видению перспектив развития экономики, социальной сферы, образования и прочее. Отчасти все это присутствует. Но главное содержание этой новой миссии, на мой взгляд, в том, что делается попытка создать общий проект, в который будут вкладываться не только российские, но и казахстанские, белорусские смыслы, устремления, мотивы, которые интересуют не только российскую общественность, но и наших соседей.
То есть, это интеграция на принципиально новых началах в лице равноправных партнеров тех стран, которые готовы разделить все эти ценности евразийской модернизации. Поэтому, если смотреть через эту оптику, а не через призму российского геополитического проекта, мне кажется, что эти идеи могли бы быть интересны и для Армении, и в какой-то степени для политической элиты Азербайджана.
И речь не о том, что обязательно надо входить в Таможенный союз, а о том, чтобы, изучив преимущества этого проекта, выстроить оптимальный формат отношений, создать зону свободной торговли.
Вопрос не в том, есть ли у России возможность и силы заставить Украину войти в Таможенный союз, а в том, насколько мы можем доказать на деле, какие перспективы с точки зрения евразийской интеграции предусмотрены для наших партнеров. И я думаю, что от этого будет зависеть восприятие проекта и в Азербайджане», — сказал политолог.
Отвечая на вопрос, может ли сегодня Россия предложить странам-участницам проекта «Восточное партнерство» альтернативную, привлекательную финансово-экономическую и политическую модель развития, эксперт отметил, что это можно трактовать двояко, так как модель сотрудничества — это не модель оказания финансовой помощи, в данном случае украинской экономике.
«Это более глубокие ориентиры на перспективу, модернизацию украинской экономики, в которой она остро нуждается.
Вопрос в том, чего хочет украинская элита? Она хочет получить деньги, чтобы закрыть дыру в госбюджете и поддержать платежный баланс? Или нацелена на более серьезные и более фундаментальные реформы? Европейская модель реформ — это один вариант для Украины. Совместная модернизация с Россией через создание общих производств и открытие новых рабочих мест — это другой вариант.
Я бы не хотел выступать в качестве агитатора, пусть украинцы сами разбираются в том, какой вариант для них более приемлем. Важно, чтобы выбор происходил на равноправной и честной информационной платформе. Нужна честная конкуренция, а не искусственное противопоставление того, что, выбирая Россию, мол, вы идете в средневековье, а выбирая Европу, двигаетесь в развитии как ракета с бешеной скоростью. Пример стран Балтии, Болгарии, Греции показал, что это не так. Плюсы и минусы есть и у евразийской, и у европейской модели интеграции, об этом следует помнить», — резюмировал российский аналитик.
Вместо послесловия
Так или иначе, события последних недель показывают, что на данном этапе противостояние двух крупнейших геополитических акторов материка – ЕС и России – пока что сводится лишь к банальному «перетягиванию каната». С одной стороны, европейцы, предлагающие «радужные перспективы» от принятия европейских ценностей, не подкрепленные конкретными планами по совместному взаимовыгодному развитию экономики и политической стабильности в долгосрочной перспективе. С другой стороны, Россия, предлагающая странам «Восточного партнерства» еще менее замысловатый вариант. Москва просто обещает не создавать проблем, например, вводя ограничения на импорт продукции из соседних стран, депортируя в массовом порядке мигрантов или повышая цены на энергоносители. Правда, в то же время Россия в ряде случаев намекает на возможность предоставления финансов для латания дыр в бюджетах (как в случае с Арменией или Украиной). Однако все это лишь краткосрочные вопросы, которых уже недостаточно, чтобы развернуть соседние государства «на север».
Сегодня мяч на стороне Москвы и Брюсселя (который, надо признать, преуспел в этом вопросе все же больше), которые должны действовать, предлагая серьезные, обдуманные перспективы. Если они, конечно, не хотят, чтобы их «восточные» партнеры принимали решения, исходя из сиюминутных интересов и потребностей, ведь в таком случае никто не застрахован от ошибок, последствия которых могут быть весьма серьезными для всей Европы и Азии.
О «Восточном партнерстве», или Проигрывает ли Москва Брюсселю?
Автор: Александр Воробьев, 18 Дек 2013 • 15:08 Отзывов нетОднако под большим вопросом все еще остается выбор Украины, которая колеблется перед дилеммой: Восток или Запад
После того как ноябрьский саммит «Восточного партнерства» в Вильнюсе не оправдал ожиданий Запада по причине торпедирования Украиной подписания ассоциативного соглашения с Европой, многие российские политики и экспертное сообщество оценили этот шаг Януковича как реальный шанс для России, которая могла бы выиграть «холодную войну» с Европой.
Европа будет «биться» до победного…
С точки зрения европейского экспертного сообщества Европе, которая пропагандирует программу «Восточное партнерство», начатую еще в мае 2009 года, есть что предложить странам — участницам, в том числе бывшим союзным республикам.
В первую очередь, это новые соглашения об ассоциации, предусматривающие договоры о зоне свободной торговли и постепенную интеграцию в экономику ЕС. Россия может выдержать жесткую конкуренцию, если предложит альтернативную финансово-экономическую модель, которая будет более привлекательна для стран-участниц «Восточного партнерства».
Говорить о светлом будущем в случае интеграции в ЕС, когда Европа переживает не самые лучшие времена, несколько поспешно. Тем не менее, события, которые разворачиваются на фоне киевского Майдана при непосредственном участии Запада, показывают, что Европа готова «биться» за Украину до победного… Европа пытается вытолкнуть из большого интеграционного поля своего основного конкурента — Россию.
Другой вопрос, есть ли альтернативная модель у России, и в какие сроки она может предложить уже готовый макет интеграционного масштаба, к примеру, Молдове, Грузии, которые отдают предпочтение Европе, или Украине, которая пока выжидает, не проявляя открытого интереса к России, и не скрывает европейских симпатий. Аналогичное «предложение» актуально и для Азербайджана, пока занимающего осторожную позицию в вопросах интеграции в те или иные сообщества.
Подтверждением тому стала встреча европейского комиссара по вопросам расширения и политики соседства Штефана Фюле с первым вице-премьером Украины Сергеем Арбузовым.
Как сообщили об этом украинские источники, Украина и Евросоюз возобновили переговоры о продолжении прерванной ранее подготовки соглашения об ассоциации.
Согласно информации, украинский дипломат аргументировал встречу тем, что у Киева «есть политическая воля к подписанию соглашения», заявив, что соглашение будет подписано после решения «проблемных вопросов».
Стало известно, что стороны договорились подготовить «дорожную карту», в которой будут указаны шаги Украины по внедрению пунктов соглашения. Об этом сказал Фюле, отметив, что Евросоюз подпишет соглашение об ассоциации в его нынешнем виде, как только украинская власть будет готова выполнить необходимые критерии.
«Общественный» дефект…
В комментарии 1news.az независимый эксперт Татьяна Жукова заявила, что в случае с Украиной европейское предложение по поводу интеграции имеет т.н. «общественный» дефект.
По мнению эксперта, обществу не было предъявлено каких-либо очевидных просчитанных экономических выгод, кроме общих фраз, и не было дано объяснений, за счет каких средств украинские предприятия будут компенсировать уже вполне просчитываемые убытки от разрыва торговых отношений с Российской Федерацией.
«По сути, и Европа, и Россия ведут себя зеркально: их предложения для Украины достаточно невнятны в части выигрыша для этой страны, но гораздо более конкретны в части угроз за сотрудничество с противоположной стороной. Мне кажется, украинская политическая элита недооценила степень возможности нынешнего давления на нее со стороны, как России, так и Запада», — заключила Жукова.
У России нет альтернативной модели
В свою очередь известный российский политический эксперт, глава Ассоциации пограничного сотрудничества Александр Собянин в комментарии 1news.az, отвечая на вопрос относительно преимуществ российской интеграции наперекор европейской, заявил, что у России альтернативной интеграционной модели в противовес ЕС пока нет.
По мнению российского эксперта, сильная Россия без украинцев никогда не состоится, поскольку они — часть русской нации.
«Украину никто не предаст. Никуда она в Европу не уйдет, у нее нет нефти, как у Азербайджана, и ясно, что ни Ливии, ни Грузии из Украины никто не сделает», — отметил аналитик.
В то же время Собянин высказал убежденность по поводу того, что ясность в ситуацию с Украиной не будет внесена даже после встречи Януковича с Путиным, которая состоялась 17 декабря (кстати, тут уместно будет отметить, что Россия все же нашла, что предложить Украине на данном этапе – цена на газ была снижена на треть).
В отношении стран, отдавших предпочтение российской интеграции, в частности Армении, политолог заявил, что Россия не оказывала давления на Армению, и была готова ждать решения правительства до Вильнюсского саммита.
«В Армении в диалоге с мировой диаспорой и влиятельной даже по общероссийским меркам диаспорой в РФ смогли просчитать подпись в Вильнюсе и дальнейшую реакцию России, Евросоюза и США. Этот выбор, к сожалению, был заслугой руководства Армении. Говорю «к сожалению» так как хотелось, чтобы моя страна меньше играла, была более честна и последовательна», — резюмировал российский аналитик.
Наряду с позицией Александра Собянина, заявившего о пока еще отсутствии альтернативной интеграционной модели развития, есть и другие мнения российских экспертов, считающих «Восточное партнерство» чуть ли не попыткой «европеизации» стран постсоветского пространства посредством вторжения в их суверенитет.
По их мнению, эта программа направлена на трансферт европейской институциональной системы в страны постсоветского пространства, что имеет более дальний «радиус действия», чем обнадеживающие экономические преимущества расширенного рынка.
Эксперты об очевидном
В российской экспертной среде уверены, что не следует преувеличивать значение проекта «Восточное партнерство» ни для постсоветского пространства, ни для ЕС.
По мнению некоторых экспертов, принятие Украиной условий присоединения к зоне свободной торговле надолго затормозит процесс полнокровного сближения Киева и Брюсселя, а санкции со стороны Москвы лишат всякой выгоды такие действия. Тогда как на столе переговоров Киева с Таможенным союзом находится ясная и отвечающая интересам Украины программа, реализация которой позволит увеличить бюджет страны на 9–10 миллиардов долларов. Аналитики отмечают, что глубокое разочарование постигло и сторонников европейской интеграции в Молдове. Власти этой страны долго вынашивали планы подписания соглашения об ассоциации с ЕС, о создании всеобъемлющей зоны свободной торговли и о либерализации визового режима на ноябрьском саммите «Восточного партнерства» в Вильнюсе.
По мнению экспертов, правительство Армении своевременно поняло, что бессмысленно упрашивать не слишком заинтересованный в интеграции Брюссель и сделало ставку на Таможенный союз.
Азербайджан в свою очередь ограничился подписанием соглашений о безвизовом режиме со странами ЕС.
Русские против поляков
Главным инициатором программы «Восточное партнерство», по оценкам российского экспертного сообщества, выступает Польша.
Отметим, что Польша, будучи в составе одного из самых мощных экономических и политических объединений мира, продолжает настаивать на придании программе характера трамплина для дальнейшего расширения Европейского союза.
ЕС постоянно вещает об отсутствии какого-либо улучшения ситуации с правами человека и непрекращающихся репрессиях против гражданского общества, непроведении глубоких демократических и экономических реформ в странах-участницах «Восточного партнерства». А вот про статус «неграждан» сотен тысяч жителей Прибалтики в Брюсселе и уж тем более в Варшаве предпочитают не говорить.
По мнению большинства аналитиков, проблема «Восточного партнерства» в том, что политика сдерживает экономику.
«Евросоюз заинтересован в странах-участницах «Восточного партнерства» с точки зрения рынков сбыта своей продукции, транспортировки энергоресурсов, рабочей силы, но дальше этого дело не пойдет. Пока же политический компонент будет перевешивать конструктивные экономические инициативы, проект не будет иметь особых перспектив. Антироссийский характер партнерства очевиден, а варшавские условия включения России в число друзей проекта ущербны.
Конечная цель «Восточного партнерства» — не дать России собрать Евразийский союз, вывести государства постсоветского пространства из сферы взаимодействия с ТС и осуществить их интеграцию с НАТО.
Евросоюз – это партнер, которого нужно уважать, но это не дает ему права диктовать свои условия, тем более, когда они озвучиваются с польским акцентом», — пишут российские СМИ.
О гипотетическом союзе Турции и ТС
Информация о возможном вхождении Турции в Таможенный союз была неожиданной, как для российских политиков, так и для самой Турции.
Ранее президент Казахстана Нурсултан Назарбаев предложил расширить Таможенный союз, приняв в него Турцию.
Аргументы казахстанского лидера были чрезвычайно простыми. Сложно поверить, что для подобной инициативы Назарбаева были реальные основания. Возможно, по этой же причине никто из глав государств не счел необходимым хоть как-то отреагировать на предложение президента Казахстана.
Между тем, как высказались по этому поводу российские эксперты, озвучив идею расширения Таможенного союза на юго-запад, президент Казахстана по просьбе своего турецкого коллеги направлял важный месседж Брюсселю и Страсбургу. Они же и расценили заявление Назарбаева как адресованное европейцам предупреждение о том, что в случае отказа принять Турцию в ЕС, Анкара позволит себе резкий крен на северо-восток.
Комментируя данный вопрос 1news.az, известный российский аналитик Алексей Власов заявил, что в случае с Турцией речь могла идти о формате создания зоны свободной торговли.
«У Эрдогана в этом плане руки развязаны, известно, что в предбаннике Евросоюза Турция стоит много лет, и особого продвижения до сих пор нет. Поэтому, почему бы Анкаре не сформировать какую-то модель сотрудничества с Таможенным союзом? Но я все-таки не думаю, что Эрдоган говорил Назарбаеву о вступлении Турции в Таможенный союз, так как сейчас это маловероятно», — отметил Власов.
Об индийских грезах
Немало удивил общественность российский лидер Владимир Путин, сообщив о том, что Индия выступила с инициативой подписания договора о зоне свободной торговли со странами Таможенного союза.
«Думаю, что имея в виду объемы, масштабы индийского рынка, перспективы развития Азии в целом, нам нужно самым серьезным образом отнестись к этому предложению», — заявил российский президент.
К слову, пока эти громкие российские заявления остаются на уровне разговоров, что демонстрирует безуспешные попытки России всеми средствами удержать собственные позиции в регионе как ближнего, так и дальнего зарубежья.
По словам политолога Алексея Власова, Индия давно уже ведет переговоры с Таможенным союзом, но в данном случае речь идет об определении торгово-экономического формата в отношения между двумя странами, а не о полноценном вхождении Индии в состав ТС.
«Такой же интерес проявляет Вьетнам, и в дальнейшем я бы не стал исключать сближение отношений в рамках формата экономического сотрудничества с Россией», — заявил политолог.
Чего хочет украинская элита?
Продолжая беседу с корреспондентом 1news.az, Алексей Власов отметил, что не разделяет точку зрения тех экспертов, которые считают, что евразийский интеграционный проект — это только геополитический проект России.
«Если смотреть на него с этих позиций, то действительно получается, что в какой- то мере Россия побуждает своих соседей — бывшие страны союза — присоединиться к ее видению перспектив развития экономики, социальной сферы, образования и прочее. Отчасти все это присутствует. Но главное содержание этой новой миссии, на мой взгляд, в том, что делается попытка создать общий проект, в который будут вкладываться не только российские, но и казахстанские, белорусские смыслы, устремления, мотивы, которые интересуют не только российскую общественность, но и наших соседей.
То есть, это интеграция на принципиально новых началах в лице равноправных партнеров тех стран, которые готовы разделить все эти ценности евразийской модернизации. Поэтому, если смотреть через эту оптику, а не через призму российского геополитического проекта, мне кажется, что эти идеи могли бы быть интересны и для Армении, и в какой-то степени для политической элиты Азербайджана.
И речь не о том, что обязательно надо входить в Таможенный союз, а о том, чтобы, изучив преимущества этого проекта, выстроить оптимальный формат отношений, создать зону свободной торговли.
Вопрос не в том, есть ли у России возможность и силы заставить Украину войти в Таможенный союз, а в том, насколько мы можем доказать на деле, какие перспективы с точки зрения евразийской интеграции предусмотрены для наших партнеров. И я думаю, что от этого будет зависеть восприятие проекта и в Азербайджане», — сказал политолог.
Отвечая на вопрос, может ли сегодня Россия предложить странам-участницам проекта «Восточное партнерство» альтернативную, привлекательную финансово-экономическую и политическую модель развития, эксперт отметил, что это можно трактовать двояко, так как модель сотрудничества — это не модель оказания финансовой помощи, в данном случае украинской экономике.
«Это более глубокие ориентиры на перспективу, модернизацию украинской экономики, в которой она остро нуждается.
Вопрос в том, чего хочет украинская элита? Она хочет получить деньги, чтобы закрыть дыру в госбюджете и поддержать платежный баланс? Или нацелена на более серьезные и более фундаментальные реформы? Европейская модель реформ — это один вариант для Украины. Совместная модернизация с Россией через создание общих производств и открытие новых рабочих мест — это другой вариант.
Я бы не хотел выступать в качестве агитатора, пусть украинцы сами разбираются в том, какой вариант для них более приемлем. Важно, чтобы выбор происходил на равноправной и честной информационной платформе. Нужна честная конкуренция, а не искусственное противопоставление того, что, выбирая Россию, мол, вы идете в средневековье, а выбирая Европу, двигаетесь в развитии как ракета с бешеной скоростью. Пример стран Балтии, Болгарии, Греции показал, что это не так. Плюсы и минусы есть и у евразийской, и у европейской модели интеграции, об этом следует помнить», — резюмировал российский аналитик.
Вместо послесловия
Так или иначе, события последних недель показывают, что на данном этапе противостояние двух крупнейших геополитических акторов материка – ЕС и России – пока что сводится лишь к банальному «перетягиванию каната». С одной стороны, европейцы, предлагающие «радужные перспективы» от принятия европейских ценностей, не подкрепленные конкретными планами по совместному взаимовыгодному развитию экономики и политической стабильности в долгосрочной перспективе. С другой стороны, Россия, предлагающая странам «Восточного партнерства» еще менее замысловатый вариант. Москва просто обещает не создавать проблем, например, вводя ограничения на импорт продукции из соседних стран, депортируя в массовом порядке мигрантов или повышая цены на энергоносители. Правда, в то же время Россия в ряде случаев намекает на возможность предоставления финансов для латания дыр в бюджетах (как в случае с Арменией или Украиной). Однако все это лишь краткосрочные вопросы, которых уже недостаточно, чтобы развернуть соседние государства «на север».
Сегодня мяч на стороне Москвы и Брюсселя (который, надо признать, преуспел в этом вопросе все же больше), которые должны действовать, предлагая серьезные, обдуманные перспективы. Если они, конечно, не хотят, чтобы их «восточные» партнеры принимали решения, исходя из сиюминутных интересов и потребностей, ведь в таком случае никто не застрахован от ошибок, последствия которых могут быть весьма серьезными для всей Европы и Азии.
Матанат Насибова