ФОТО: Бельдей Вячеслав Анатольевич, председатель Ассоциации приграничного сотрудничества, директор Института федерализма.
Опубликовано: Вячеслав Бельдей. Конфликты идентичности с современной России. Идеологический аспект: Доклад на круглом столе «Этнический состав России: трансформации и вызовы» (РИА Новости, 30.09.2011) // Институт федерализма. 30.09.2011.
Вячеслав Бельдей
В мире ощущение нестабильности, наступают годы решений.
Революционное требование смены парадигмы социального развития народов с этнополитическим оттенком на Ближнем Востоке и Севере Африки, в Европе и Америке. Началось все с началом распада Советского Союза, который продолжается и по сей день и стало тем тектоническим сдвигом, последствия которого нам еще предстоит увидеть в судьбе других народов.
В большинстве случаев этнополитические конфликты вызваны кризисом идентичности социальных или этнических групп, причиной которых является деятельность государства, не ставящее своей целью их мирное сосуществование.
Конфликты идентичности:
1 — На уровне расы, этноса, языка, культуры, религии;
2 — На уровне распределения экономических, социальных и политических ресурсов внутри общества;
3 — На уровне смыслов, которые являются основами для первых двух типов конфликтов.
Все типы конфликтов привели к развалу Союза, но этот период не является характерным. Конечно, необходимо критичное отношение, как к дореволюционной, так и к советской истории национальной политики, но можно признать, что в России практически не было войн и конфликтов, основой которых действительно была религиозная или межнациональная рознь.
Политический вектор развития России начиная с Петра и по сегодняшний день был направлен то на Запад, так и на Восток. Но какими бы не было историческое направление русской политики, по выражению Освальда Шпенглера, судьба Русско-Азиатской империи неотделима от судьбы внутренней Азии.
История сотрудничества и кооперации народов многонациональной народа России уникальна как до революции, так и при советской власти. Единственная в мире по происхождению кооперативная империя, получавшая новые земли и народы разными способами, в том числе и военным путем, но вовлекавшая новые земли, народы и элиты в общую хозяйственную, культурную, образовательную и политическую деятельность.
На сегодняшний день в Евразии продолжается кризис идентичности.
Часто малые страны и народы (внешние и внутренние) бывшей империи строят свою идентичность на полном отрицании всего русского. Часто это — единственная возможность сохранить или создать новую идентичность, поскольку инфраструктурное, кадровое, организационные и образовательные, а также хозяйственное наследие СССР практически истощилось, а новых источников его создания нет.
Русские также имеют дело с разрушающимся наследием Союза, усугубляющегося внушаемым комплексом неполноценности и навязываемыми западными упрощенными стандартами в области политики, образования и культуры.
Именно русский народ единственный, кто может восстановить свою идентичность и способствовать восстановлению большой Евразийской идентичности.
1. Первое, о чем нужно говорить сегодня — это избавление от комплекса неполноценности русского (евразийского) народа.
(Русский народ — это в данном случае скорее не этническое, а идеологическое понятие (это — Москва, Федеральный Центр, российские города и деревни, образовательные, культурные и научные центры, иные административные институты) должны на уровне этих смыслов удовлетворить культурно-образовательные, социально-экономические, идеологические, военно-политические потребности рядовых граждан (всех страт общества) и элит в национальных регионах России и странах — партнерах из ближнего зарубежья.)
2. Необходимо вернуться к привлекательным гуманистическим и справедливым социокультурным стандартам советского образца, основанным на культурном сотрудничестве всех народов Евразии. Западные образцы массовой информации и культурной экспансии, массового кино и поп-культуры должны существовать вместе с ними, а не вместо них.
3. Очень чувствительное отношение к образованию в России обусловлено гордостью за прежнюю систему, позволявшую научному сообществу до революции находиться на одном уровне с мировым, подчас опережая развитие европейской научно-технической мысли, а в советский период обеспечить высококвалифицированными кадрами величайшие проекты индустриализации, военной модернизации и создания системы социального обустройства и обеспечения.
Нельзя отказаться от традиционной для России Гумбольдтовской образовательной модели, которая понятна и близка, как русскому, так и малым народам, поскольку была направлена на серьезную подготовку политических управленческих, научно-технических и инженерных кадров для народного хозяйства, находящегося в процессе индустриализации, военной мобилизации или интенсивного восстановления. Сейчас задачи не изменились. Болонский процесс, являясь англо-американским по духу, скорее полезен странам с отсутствием глубоких образовательных корней.
4. Значимые достижения советской и российской (евразийской) политической и экономической мысли отброшены. Множество оригинальных трудов и научных школ игнорируются длительное время не нашли признания по причине их неизвестности в Западном научном сообществе или в силу общего критичного отношения ко всему советскому периода конца прошлого-начала нынешнего веков.
5. Важнейшее на мой взгляд — осознание того факта, что Русская и Евразийская великая религиозная и социальная философия, включая социал-демократическую и марксистскую часть, советские достижения периода социализма в социально-экономической, и политической науках и прагматической организационной сфере, современные гуманитарные российские науки — есть разные этапы развития великой Русской и Евразийской политической и философской мысли, которая не уступает западным упрощенным моделям ведения общественного устройства, а подчас превосходит их в гуманистичности и стремлении к социальной справедливости.
Такие идеологические решения снимают вопросы кризиса идентичности и, соответственно, конфликта идентичностей.
Есть иной аспект проблемы — миграционная политика.
Подъем правых партий и критика мультикультуризма в Европе вызвана тем, что низшая страта населения состоит из низкоквалифицированных мигрантов, что создает огромное число вызовов и угроз.
В России настроение обывателей пропитано духом антиимиграционизма, вызванного массовой миграцией и изменением этнического состава регионов. Общим местом стала критика массовой миграции беднейших слоев населения из Центральной Азии, Северного Кавказа и Закавказья.
Миграционная политика в России выступает непоследовательно.
1. Середина девяностых — создание условий для мигрантов, что неверно и несправедливо по отношению к основному населению;
2. Конец девяностых — начало века — контроль за незаконной миграцией, что не является комплексным решением;
3. В наши дни — идея о неизбежности привлечения мигрантов, как рабочей силы и демографической основе страны, основанное на ложных идеологических посылах о неизбежности выпукло-вогнутого миграционного пылесоса и том, что так называемый «недостаток населения» можно покрывать без особого контроля, как по качеству, так и по количеству.
Россия не может основываться в своей концепции миграционной политики на модели «плавильного котла» или «крупно нарезанного салата».
Уже в первые дни Советской власти руководители государства оценили важность национальной политики. Наркомат по делам национальностей был образован в соответствии с декретом «Об учреждении Совета Народных Комиссаров» от 26 октября 1917 года. Теоретически вопрос, однако, был не разработан, и решения принимались исходя из тактических соображений. Соответственно, те принципы, что были реально положены в основу национально-государственного устройства Советской России, а затем и СССР. РСФСР, строение которой задало «матрицу» для всего последующего национального строительства, создавалась в чрезвычайных условиях революции и гражданской войны, а затем под давлением обстоятельств структура была закреплена в не менее чрезвычайных условиях форсированной индустриализации и Второй мировой войны.
Поэтому федерализм для России — определенная форма политического институционализма, учитывающая и признающая региональное и этническое многообразие, своего рода идеологическое основание для массовой демократии, основанное на территориальном или этническом принципе. Именно поэтому, для российской государственности нужны ежедневные взвешенные решения в области национальной и миграционной политики, основанные теоретических и практических, как внешнеполитических, так и внутриполитических и экономических, образовательных и социокультурных основаниях меняющегося мира.
В российской миграционной политике сегодняшнего дня невозможны раз и навсегда выявленные четкие установки и формулировки или прагматичный, рациональный подход.
Нужен глубокий профессиональный и постоянный мониторинг этнополитической обстановки, система мер регулирования миграционной политики, межведомственная координация усилий по сохранению и поддержанию этнокультурного баланса.
Запланированное изменение миграционной и национальной политики, превращение миграционной службы из полицейского в гуманитарное ведомство, близкое к Министерству внутренних дел в царской России или министерству по делам национальностей особенно актуально ввиду аналогичности целей, стоящих перед страной сейчас и будет важным шагом.
См. по теме:
1. КРУГЛЫЙ СТОЛ: «Этнический состав России: трансформации и вызовы»
2. Вячеслав Бельдей: «Россия должна взять на себя ответственность за обустройство Евразии»
3. Секретность переписи населения связана с исчезновением русского народа
