РАЗДЕЛ 8. Поиск и оптимизация творческих решений
в инженерной и управленческой сферах
Книга: СТЕК: Система транспортных евразийских коридоров / Сост. А.В. Воробьев, К.К. Рахимов, А.Д. Собянин. — Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2015. — 644 с.
ISBN 978–5–9906914–1–4
Латыпов Н.Н., Ёлкин С.В.
«К вопросу о мобилизации интеллектуальных ресурсов России, инженерном и научно-техническом реванше»
Вступивший в силу очередной этап санкций против нашей страны включает эмбарго на экспорт высоких технологий. Вызов брошен!
Ну что же! Обжатие под давлением только повышает прочность. Недоброжелатели России не понимают психологии русского человека. Чем хуже ему делают, тем сильнее он стискивает зубы, завязывает потуже пояс, но стремится обойтись собственными силами назло внешним врагам. Санкции — самое глупое, что можно было выдумать в сложившейся ситуации. Они-то, как нам представляется, могут послужить тем мобилизирующим фактором, коего долгое время не хватало нашей стране. Общий враг объединяет. Он активизировал нас идеологически. Мы должны найти адекватные шаги, чтобы справиться с ситуацией.
«Русские могут казаться недалекими, нахальными или даже глупыми людьми, но тем, кто встанет у них на пути, остается только молиться», — предупреждал Уинстон Черчилль. Он предлагал оставить Россию в покое, поскольку считал, что своею неорганизованностью, цитируем: «русские сами себя уничтожат, без каких бы то ни было активных действий с нашей стороны».
Опережающее развитие нужно всей стране, потому полномочным представителям крупнейших государственных и частных корпораций, на наш взгляд, необходимо выйти на Президента с идеей инициирования государственного закона «О технологическом развитии России». Без такого закона многие государственные и частные компании разрознены.
Данный закон должен урегулировать все спорные и неотлаженные вопросы развития технологического комплекса России. Причем очень важна взаимоувязка технологий с экономикой. Пока она у нас фактически отсутствует. В частности, Государственные программы 2020 и 2030 ориентируются на экономические задачи, стоящие перед государством, без учета развития технологий. В рамках же технологических платформ разрабатываются прогнозы развития технологий целых отраслей и крупных межотраслевых коопераций без учета возникновения новых экономических моделей и будущих экономических возможностей страны.
Высшая школа экономики проводит форсайт-исследования развития технологий. Однако эффективность ее прогнозирования недостаточна. Это связано с неритмичностью и плохой согласованностью участников развития. Одни технологические платформы вырываются вперед, а в других жизнь еле теплится. Главная причина — добровольность кооперации внутри технологических платформ, организованных по европейскому образцу. Поэтому многие, кто не видит перспектив немедленной отдачи, бросают работу, хотя как раз их достижения могут обеспечить общее продвижение.
Кроме того, разные направления и платформы получают разное финансирование. Минобрнауки выделяет деньги на НИОКРы чрезвычайно неритмично. От одной фазы финансирования до другой может пройти несколько лет. За это время разбегаются кадры, устаревает информация, появляются конкурентные разработки. Наука и технологии финансируются из различных источников и хаотическим образом.
Мощный интегратор НИР и ОКР в стране — РАН — находится в разгромленном состоянии. Число малых инновационных фирм год от года сокращается. До сих пор не принят полноценный закон об инновационной деятельности. А без него невозможно даже определить — что это за деятельность. Большинство корпораций, крупных и средних компаний не имеют стратегий технологического развития, а те, кто стратегию разработал, сами же ее не придерживаются.
«Драйвером» опережающего развития сейчас могли бы снова стать межотраслевые технологические взаимодействия той же энергетической или железнодорожной отраслей с существующими пионерскими разработками в атомной, космической, военной отраслях. Надо провести анализ имеющегося потенциала на предмет практического применения и адаптации к путям сообщений, перевозкам пассажиров и транспортировке грузов, включая топливо, нефтегазовой добыче и переработке. Под эгидой государства надо создать, как минимум, чрезвычайную комиссию по трансферу таких технологий.
Например, в нефтегазовой отрасли сейчас на повестке дня — освоение Баженовской свиты. На разных стадиях проработки — еще многие арктические проекты. А в отрасли железнодорожной, например, прокладка и обслуживание высокоскоростных трансконтинентальных магистралей. Даже экспертиза такого рода глобальных проектов зачастую невозможна без сведений об уже имеющихся и/или создаваемых технологиях деятельности в различных экстремальных условиях.
Быть может, стоит даже задуматься о межгосударственном органе — совместно с Китаем, Индией, Бразилией… — чтобы воспротивиться международной изоляции России не только политическими методами, а на уровне экономико-технологическом?
И частные, и государственные компании используют ресурсы и инфраструктуру России. Уже хотя бы поэтому все они, все мы (!), должны выступать единым фронтом в поддержке интересов государства, особенно в это тяжелое время выступить согласованно, оставив всевозможные амбиции в стороне.
Какие могут быть еще сильные организационные решения, позволяющие запустить и поддержать опережающее инженерно-технологическое развитие как России в целом, так и отрасли в частности?
Вероятно, необходим некий общий налог, пусть минимальный, но в пересчете на тонну добытой нефти или кубометр газа, например, чтобы собранные средства шли бы в общий фонд Единого всероссийского технологического Центра — координирующего научного органа, работающего на благо всей страны. Нам нужны неограниченные прорывные технологические решения! Пусть работники такого центра создают то, что могут, но приоритетным разработкам должны быть созданы дополнительные условия, режим наибольшего благоприятствования для последующего технологического скачка.
Для государства же пришло время принимать волевые, жесткие — может и обидные, но — результативные решения. И нам, если мы хотим научно-технического и технологического возрождения нашей великой державы, придется их принять. Да, компании могут иметь многих собственников, да, компании платят налоги на прибыль, но если они носят имя «российских», этого мало!..
Что еще можно предложить, кроме Закона и Центра, пусть тоже из числа старого, но действенного? Чем в период своего расцвета Советский Союз кардинально отличался от всех других государств? Не просто централизованным управлением отраслями, а духовным состоянием людей! Что бы ни говорили сейчас сторонники дикого капитализма, но тогда миллионы и миллионы объединяла искренняя вера в торжество социалистических идеалов — пусть не сейчас, но в близкой перспективе. И ощущение значимости своего труда!
Как вернуть «энтузиазм миллионов»? То, что Россию пнули и пробудили — так это краткосрочный случай. А каков должен быть стимул в долгосрочной перспективе, чтобы страна снова не заснула?
Вот, например, лауреаты Сталинской премии были служителями той советской культуры, того далекого ныне и почти забытого культа науки и техники. Это были не столь большие деньги, тем более, что многие жертвовали их тут же на благо Родины…
Но этот волшебный ключик «лауреатства» открывал многие двери и позволял в перспективе в облегченном режиме проводить решения. Почтение и авторитет значили немало — а во многих практически важных вопросах значили все.
Служители нового инженерно-технического, научно-технического культа должны быть окружены не меньшим почетом (причем уже на уровне своих институтов и компаний)!
Надо поднять на щит и понести в качестве примеров тех отечественных деятелей современной нам инженерной культуры, которые своим умом и энергией достигли многого, людей типа того же Касперского (впрочем, каждая отрасль, каждая заинтересованная компания найдет у себя таких людей, знающих и могущих). Надо сделать их кумирами нации, а не телевизионных мальчиков и девочек из «Фабрики звезд», «Дома-2» и «Камеди-клаба»!
Литература
- Латыпов Н.Н., Вассерман А.А. 4,51 Стратагемы для Путина. М.: АСТ, 2014. 320 с.
- Латыпов Н.Н., Вассерман А.А. Острая стратегическая недостаточность. Страна на Перепутье. М.: Астрель: Полиграфиздат, 2013. 448 с.
- Латыпов Н.Н., Ёлкин С.В., Гаврилов Д.А. Инженерная эвристика / Под ред. А.А. Вассермана. М.: Астрель, 2012. 320 с.
