ПРЕМИЯ А.Е. Снесарева 2013: Частные военные компании в России: опыт и перспективы использования

ФОТО: fog-team.at.ua

«Центр стратегических оценок и прогнозов», преследуя цели популяризации военной науки, российской/советской школы геополитики, международных и военно-исторических исследований, приняла решение об учреждении премии для молодых ученых, курсантов и студентов, изучающих соответствующие дисциплины. Премия имеет финансовое обеспечение. На 2013 год определены к вручению четыре премии, каждая номиналом в 15 тысяч рублей (подробнее о премии см. Положение). Награждение состоится в начале декабря 2013 г.

Опубликовано: Центр стратегических оценок и прогнозов. 11.06.2013.

Полная версия [0,38Kb PDF]

Неелов Владимир

Начиная со времени крушения Советского Союза, Вооружённые силы Российской Федерации претерпевают серьёзные изменения. При этом в последние годы активно используется и перерабатывается опыт передовых в военном отношении государств. Прежде всего, речь идёт о концепции сетецентричности, об изучении доктрин ведущих в военном отношении зарубежных стран и о других, более частных вопросах. Не остаётся без внимания и такое явление, как использование частных военных компаний (далее – ЧВК) и приватизация военной сферы, то есть, по существу, передача в частные руки некоторых функций государства этой особой области государственной деятельности.

В последнее время этот вопрос стал тем актуальнее, что на него обратил внимание нынешний президент Российской Федерации Владимир Путин. В апреле 2012 года, ещё будучи премьер-министром, он заявил о том, что развитие деятельности таких фирм соответствует национальным интересам России. В июне прошлого года депутатом Митрофановым был внесён законопроект о госрегулировании создания и деятельности ЧВК, но был отклонён.

Между тем, стремительно происходящие в мире изменения заставляют государства искать самые разные способы ответа на новые вызовы. Один из способов – привлечение частных структур в ранее закрытую военную сферу. В связи с вышеизложенным нам представлялось важным и актуальным рассмотреть вопрос о возможностях и перспективах использовании ЧВК российским государством, уделив внимание проблемам, которые возникают у западных стран в связи с привлечением подобных структур.

Таким образом, цель представленной работы – определение потребности России в ЧВК, перспектив их использования и круга задач, которые они могут решать.

Для достижения поставленной цели был решён ряд основных задач:

• определить, что такое ЧВК, их правовой статус и особенности деятельности;
• выявить основные факторы, способствовавшие развитию и распространению ЧВК;
• дать классификацию ЧВК и разграничить их деятельность;
• определить текущую ситуацию на рынке частных военных услуг в России;
• на основе анализа причин, сильных и слабых сторон использования ЧВК передовыми в военном отношении государствами оценить потребность российского государства в таких структурах и перспективы их использования нашей страной.

Объект исследования – частные военные компании. Предметом исследования является использование Россией частных военных компаний.

Круг источников по изучаемой теме можно охарактеризовать как ограниченный. Это связано со спецификой рассматриваемого вопроса. ЧВК, являясь коммерческими организациями, имеют право публично не раскрывать многие данные. Вместе с тем, поскольку вопрос использования государствами ЧВК не является бизнесом в чистом виде, это позволяет получить больше информации. Кроме того, документы международно-правового характера, официальные документы, новостные сводки, информация с официальных сайтов самих ЧВК помогают глубоко погрузиться в контекст рассматриваемого вопроса.

Публикации по теме появления, деятельности и использования частных военных компаний в большом количестве появляются в России во второй половине 2000-х годов. Значительная часть российских авторов, пишущих на эту тему, в первую очередь интересуется правовыми аспектами. Однако проблемы использования ЧВК в военных операциях также интересуют российских авторов. В последние годы в России появляется всё больше публикаций на эту тему. Эти работы и труды отечественных военных теоретиков, таких как, например, В. Слипченко или Е. Месснер, помогают более глубоко изучить рассматриваемый нами вопрос. В представленной работе используются и публикации зарубежных авторов, которые по понятным причинам стали обращаться к проблемам, связанным с ЧВК и с так называемой «приватизацией военной сферы» раньше, чем в России.

Для целей настоящей работы использовано собственное рабочее определение ЧВК, основанное на формулировках российских авторов. Под ЧВК подразумеваются негосударственные коммерческие структуры, оказывающие заказчику (в нашем случае – государству) военные, охранные, консалтинговые, логистические или иные услуги, в условиях военных конфликтов и/или боевых действий.

В ходе работы нами продемонстрирован опыт и основные проблемы использования ЧВК иностранными государствами и Россией. На базе изложенных фактов делается ряд выводов.

На сегодняшний день ЧВК получили широкое распространение в мире, выполняют большой спектр услуг для различных заказчиков (в том числе – государств). При этом действуют они в самых разных регионах мира. В основном ЧВК пользуются спросом в зонах конфликтов: Ближний Восток, Африка, Латинская Америка и др.

Правовой статус деятельности ЧВК и их сотрудников является предметом серьёзных дискуссий. Более того, не всегда можно разграничить сотрудников ЧВК и наёмников с точки зрения права, что вызывает опасения некоторых политиков и общественных деятелей. Учитывая несовершенство международного законодательства в этой сфере, России стоит активно участвовать в обсуждении и разработке регулирующих деятельность ЧВК законов на международных площадках, отстаивая собственные интересы в этой области.

Статус российских ЧВК по-прежнему находится в «серой зоне». Их деятельность не регламенитрована законом, но фактически на территории Российской Федерации официально зарегистрированы и действуют ЧВК. Для этого они регистрируются не как частные охранные предприятия, а, например, как консалтинговые компании. Крупнейшими считаются «Моран Секьюрити Групп», «РСБ-Групп» и «Антитеррор-Орёл».

Основными заказчиками ЧВК в России являются частные компании, судовладельцы и крупные предприятия, такие как «Татнефть», «Газпром», «Лукойл» или «Интер РАО ЕЭС». Информацию об использовании данных ЧВК российскими государственными структурами найти не удалось. Между тем, со стопроцентной уверенностью заявлять о российском происхождении всех перечисленных ЧВК не представляется возможным, так как истинные бенефициары доподлинно неизвестны. Исключение составляет фирма «Антитеррор-Орёл», однако и это утверждение строится на только основе доступных нам открытых источников.

Собственного опыта использования ЧВК российское государство на данный момент не имеет, если судить по открытым источникам информации. Однако такая заинтересованность у политического руководства страны существует. Пример крупных западных стран, а с некоторых пор и Китая, демонстрирует нам, что ЧВК играют всё большую роль в политике и военном строительстве стран мира. Однако для того, чтобы этот инструмент не только был эффективным, но и не навредил интересам России, стоит осмысливать, изучать и творчески перерабатывать опыт, который уже есть.

Совершенно очевидно, что в такой большой стране, как Россия, ЧВК не смогут заменить традиционную армию, поэтому политикам при дальнейшем рассмотрении вопроса о привлечении ЧВК необходимо чётко определить цели и задачи, которые могут решать эти структуры, чтобы не попасть от них в зависимость. В этом отношении, по нашему мнению, следует внимательно изучить опыт Китая, который активно использует ЧВК для проведения своей политики в первую очередь на африканском континенте. К сожалению, на сегодняшний день китайский опыт применения ЧВК мало изучен в России, хотя именно на него следовало бы обратить внимание при разработке соответствующего закона. ЧВК могут стать тонким инструментом, который помог бы проводить Российской Федерации собственную политику.

Причин того, что государства всё активнее прибегают к использованию ЧВК, довольно много. Дело не только и не столько в том, что меняется сам образ войны, а с ним стратегия, тактика и концепции её ведения. В современных условиях как никогда важным является отношение общества к потерям, которые несёт армия государства в войне – не важно, какие у этой войны цели и причины. Актуально это и для нашей страны, общество которой болезненно реагирует на участие собственной армии в военных конфликтах, что связано с трагическим опытом Афганистана и Чечни.

В то же время уровень и количество угроз в последние десятилетия растут и становятся более непредсказуемыми. Для противодействия им не обойтись без применения военной силы. В том числе для решения этой комплексной проблемы государствами был найден такой нестандартный способ: использование ЧВК. Его незаурядность заключается в том, что это и не традиционный метод привлечения наёмников, и не попытка создания структуры по принципу Иностранного легиона. По большому счёту это чисто коммерческий путь, основанный на положениях либерализма: ЧВК могут существовать и без контрактов со стороны государства, выполняя заказы частных лиц, компаний и корпораций или международных организаций; государства же прибегают к их услугам только когда возникает такая потребность. И в этом заключается ещё один важный для России урок: прибегать к услугам ЧВК следует только в случае действительной необходимости и, как в случае с аутсорсингом, для освобождения служащих от несвойственных им функций.

Когда у государства есть постоянно доступная возможность прибегнуть к услугам ЧВК «по запросу», правительству проще добиться одобрения общества для отправки войск за рубеж. Объясняется это тем, что можно согласовать использование какого-то числа солдат собственной армии, но по факту в такой операции будет задействовано значительно больше людей. При этом расходы можно отразить в самых разных бюджетных статьях, а не учитывать их только как расходы Министерства обороны или других «силовых» ведомств, в компетенции которых находится проведение военных операций.

Спорным является вопрос об экономической эффективности использования ЧВК. По крайней мере, он не изучен до конца. Однако можно сделать достаточно логичный вывод: использование ЧВК можно считать экономически эффективным при проведении краткосрочных операций, так как выгода привлечения частных структур заключается именно в применении их «по запросу». Экономия достигается за счёт того, что государство не тратит финансовые средства на содержание армии, обучение новых солдат в мирное время. В случае же возникновения такой необходимости, государство в относительно короткие сроки может получить в своё распоряжение профессиональных бойцов, которых предоставят им ЧВК. В случае проведения длительной операции преимущество в виде экономии материальных ресурсов нивелируется высокой стоимостью контрактов с ЧВК по сравнению с регулярной армией – независимо от принципа комплектования. Кроме того, вопрос об экономической целесообразности использования ЧВК стоит рассматривать комплексно: рынок военных услуг может приносить значительную материальную выгоду российскому бюджету, если будут созданы условия для их официальной регистрации в России, а не в оффшорных зонах, как это происходит на сегодняшний день.

Изменение характера войны требует, чтобы профессионалы в военной сфере были квалифицированными специалистами, способными управлять и обслуживать сложные высокотехнологичные системы, использующиеся в условиях бесконтактных войн. Всё чаще приходится прибегать к услугам гражданского персонала, который может привлекаться посредством ЧВК. В войнах нового поколения часто приходится воевать против негосударственных акторов. Использование ЧВК, которые по своей природе схожи с противником, также может сулить выгоду, однако этот вопрос требует более подробного изучения.

Нельзя не признавать факты положительного влияния ЧВК на решение ряда проблем. Однако их использование зачастую не способно решить ряд вопросов, которые существуют при использовании традиционных армий, а иногда порождает новые.

На сегодняшний день не существует налаженной системы взаимодействия между армией, сотрудниками ЧВК и самими фирмами. Не существует и формального набора правил этого взаимодействия. При этом основная ответственность, так или иначе, лежит на военных. Этот вопрос требует дополнительной проработки законодателей и военных, если планируется использование ЧВК на поле боя совместно с войсками.

Если в России будет развиваться рынок ЧВК для использования их в целях государства, следует разработать процедуры, исключающие вероятность коррупционной составляющей при заключении контрактов между ведомствами и ЧВК. В противном случае может возникнуть ситуация, когда частные структуры будут диктовать государству свои условия, может возникнуть «привязка к поставщику». В связи с этим необходимо изучать опыт Китая, который развивает ЧВК скорее не как коммерческие субъекты, но в первую очередь, как инструмент и проводник собственной политики.

Общественный и гражданский контроль над деятельностью ЧВК в значительной степени затруднён. Это не способствует повышению прозрачности, которая необходима, чтобы не только избежать коррупции, но и снизить вероятность возникновения проблемы бесконтрольности при использовании частных фирм государством. Об этом следует помнить в России, где практика гражданского контроля пока широко не распространена.

России необходимо досконально разработать процедуры для регулирования деятельности ЧВК. Большое количество ЧОП, которые существуют на сегодняшний день в стране, будут стремиться зарегистрироваться как ЧВК. Нельзя забывать, что главная цель ЧВК, как коммерческой структуры – извлечение прибыли. Это значит, что зачастую, стараясь сэкономить, они могут предоставлять своим сотрудникам некачественное оборудование или обмундирование – и это меньшая из бед, которые сулит использование ЧВК. Во избежание этого, необходимо жёсткое регулирование со стороны государства, создание единых правил и политик.

Ситуация, когда государство попадает в зависимость от конкретного поставщика услуг, – не редкость как в случае с ЧВК, так и при аутсорсинге. Избежать этой проблемы можно, если использовать дифференцированные подходы к решению вопроса. Это значит, что применение ЧВК (или аутсорсинга) не должно полностью заменять сложившихся процедур, должно быть гибким.

Таким образом, возросший уровень использования ЧВК государствами при проведении зарубежных операций, в общем и целом можно назвать ответом на коренные изменения, происходящие с армиями и военными бюджетам стран, пользующихся услугами таких структур. Их использование способно решить ряд характерных для сегодняшнего дня проблем: как экономического, политико-социального характера, так и сугубо военных.

Основные аргументы в пользу необходимости принятия закона о государственном регулировании ЧВК заключаются в возможности извлечения экономической выгоды (в том числе, защита интересов отечественных компаний за рубежом), получения нового инструмента для решения широкого спектра задач. Кроме того, ЧВК в России могут выполнять определённые социальные функции, такие как трудоустройство бывших военнослужащих. Отечественные ЧВК сегодня практически не допущены на мировой рынок военных услуг, и без государственной поддержки выйти на него будет непросто. Вместе с тем, следует просчитывать риски, с которыми сопряжено использование ЧВК. Однако при грамотном подходе и строгом государственном контроле над деятельностью ЧВК их можно если и не устранить полностью, то значительно снизить. Игнорировать важные тенденции нельзя, но и слепое копирование опыта не способствует успеху. Всё это необходимо учитывать Российской Федерации, при принятии закона о государственном контроле над ЧВК. Тогда использование ЧВК будет действительно служить во благо национальным интересам России.

Источники и литература

Документы международно-правового характера

1. Документ Монтрё о соответствующих международно-правовых обязательствах и передовых практических методах государств, касающихся функционирования частных военных и охранных компаний в период вооруженного конфликта. <http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N08/537/12/PDF/N0853712.pdf?OpenElement>
2. Дополнительный протокол к Женевским конвенциям отавгуста 1949 года, касающийся защиты жертв международных вооружённых конфликтов <http://www.icrc.org/rus/assets/files/2013/ap_i_rus.pdf>
3. Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наемниковот 4 декабря 1989 года. <http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/mercen.shtml>
4. Международный кодекс поведения частных охранных компаний // Официальный сайт Кодекса <http://www.icoc-psp.org/uploads/International_Code_of_Conduct_for_Private_Security_Providers_-_Russian.pdf>

Информация с официальных сайтов частных военных компаний

1. Информация с официального сайта компании «Academi» <http://academi.com/>
2. Информация с официального сайта компании «Kellog Brown and Root» <http://www.kbr.com/>
3. Информация с официального сайта компании «Моран Секьюрити Групп» <http://moran-group.org/ru/index/index>
4. Информация с официального сайта компании «РСБ-Групп» <http://www.rsb-group.ru/>
5. Информация с официального сайта компании «Антитеррор» < http://www.antiterror-orel.ru/ >
6. Информация с официального сайта компании «Славянский корпус» <http://slavcorps.org/ru/>

Новостные ресурсы

1. Ландскнехтов в Сирию послал Петербург // Фонтанка.ру. <http://www.fontanka.ru/2013/10/30/099/>
2. Путин поддержал идею создания в России частных военных компаний // РИА Новости. <http://ria.ru/defense_safety/20120411/623227984.html>
3. Частный бизнес. Дмитрий Рогозин готов пустить в военную отрасль негосударственные компании // Взгляд. <http://vz.ru/economy/2012/9/19/598809.html>
4. Decision on Afghan Troop Levels Calculates Political and Military Interests // The New York Times. 2013. 12 February. <http://www.nytimes.com/2013/02/13/us/politics/obama-to-announce-troops-return.html?_r=0>
5. DynCorp’s Assignment: Protect Afghan Leader // The Washington Post. 2002. 2 December.
6. Dick Cheney’s Halliburton: a corporate case study // The Guardian. 2011. 8 June. <http://www.guardian.co.uk/commentisfree/cifamerica/2011/jun/08/dick-cheney-halliburton-supreme-court>
7. Report on Iraq Security Lists 310 Contractors // The New York Times. 2008. 28 October. <http://www.nytimes.com/2008/10/29/world/middleeast/29protect.html?_r=0>

Другие источники

1. Информация из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) <http://egrul.nalog.ru/>
2. Проект Федерального закона №62015-6 «О государственном регулировании создания и деятельности частных военных компаний».
3. Список компаний, подписавших Международный кодекс поведения // Официальный сайт <http://www.icoc-psp.org/uploads/Signatory_Companies_-_September_2013_-_Composite_List-1.pdf>
4. Contingency Operations. Army Should Do More To Control Contract Cost in The Balkans // United States General Accounting Office. 2000. September <http://www.gao.gov/assets/100/90440.pdf>
5. Iraq Coalition Casualties: Contractors // Official Page of Iraq Coalition Casualty Count <http://icasualties.org/Iraq/Contractors.aspx>
6. NATO Civil-Military Cooperation (CIMIC) Doctrine. 2003. June. <http://www.cimic-coe.org/download/AJP-9.pdf>
7. Securing Britain in an Age of Uncertainty: Strategic Defence and Security Review. 2010. <//www.direct.gov.uk/prod_consum_dg/groups/dg_digitalassets/@dg/@en/documents/digitalasset/dg_191634.pdf«>http://www.direct.gov.uk/prod_consum_dg/groups/dg_digitalassets/@dg/@en/documents/digitalasset/dg_191634.pdf>
8. Sequastration // U.S. Department of Defense <http://www.defense.gov/home/features/2013/0213_sequestration/>
9. Private military and security firms and the erosion of the state monopoly on the use of force: Recommendation 1858 (2009) // Official Page of The Parliamentary Assembly of The Council of Europe. <http://assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewPDF.asp?FileID=17711&Language=EN>
10. Quarterly Reports and Semiannual Reports To Congress of The Special Inspector General for Iraq Reconstruction // Official page of The Special Inspector General for Iraq Reconstruction <http://www.sigir.mil/publications/quarterlyreports/index.html >

Литература

1. Барабанов М.С., Лавров А.В., Целуйко В.А. Танки августа. // Центр анализа стратегий и технологий / Под ред. Барабанова М.С. M. 2009 <http://cast.ru/files/the_tanks_of_august_sm.pdf>
2. Буренок В. Философский фундамент военного строительства // Независимое военное обозрение. 2011. 19 августа. <http://nvo.ng.ru/concepts/2011-08-19/8_army.html>
3. Валецкий О.В. Новая стратегия США и НАТО в войнах в Югославии, Ираке, Афганистане и её влияние на развитие зарубежных систем вооружения и боеприпасов. М.: Арктика 4Д, 2008.
4. Валецкий О.В. Разминирование в конце XX века и ЧВК // Официальный сайт Военно-консалтинговой компании «Альфа-Витязь». <http://mail.milcons.ru/uchebnyy-centr/article/razminirovanie-v-konce-xx-veka-i-chvk>
5. Валецкий О.В. Частные военные компании, их создание и развитие – опыт работы в Ираке, Афганистане, Африке и в других регионах мира // Информационный ресурс «ArtofWar». http://artofwar.ru/w/waleckij_o_w/chvk.shtml
6. Война и мир в терминах и определениях. Военно-политический словарь // Под. общ. ред. Рогозина Д.О. / М. : Вече, 2011.
7. Волеводз А.Г. Проблемы, принципы и перспективы регулирования деятельности частных военных и охранных предприятий // Вестник МГИМО Университета.№ 3.
8. Волеводз А.Г. О международных инициативах в сфере правового регулирования деятельности частных военных и охранных компаний // Международное уголовное право и международная юстиция. 2009. № 1.
9. Волеводз А.Г. О проектах правового регулирования деятельности частных военных и охранных компаний //Международное уголовное право и международная юстиция.№ 2.
10. Гаврилов В.В. К вопросу о правовом статусе сотрудников частных военизированных компаний в современном международном гуманитарном праве // Евразийский юридический журнал. 2008. № 3. С. 54-59.
11. Как делают деньги на войне. Война перестала быть прерогативой государства. // HarvardBusinessReview. 2012. Апрель.
12. Канчуков С. Широкое поле деятельности для ЧВК // Военно-промышленный курьер. 2012. 22 августа. <http://vpk-news.ru/articles/9179>
13. Кашников Б.Н. Частные военные компании и теория справедливых войн // Российский научный журнал. 2011. №20.
14. Коновалов И.П., Валецкий О.В. Эволюция частных военных компаний // Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2013. <http://conjuncture.ru/pocketbook_konovalov-valetskiy_mpc-2013>
15. Коновалов И. Частный военный бизнес: кризис надвигается // Военно-промышленный курьер. 2012. 25 апреля. <http://vpk-news.ru/articles/8814>
16. Крашенинникова В.Ю. Война на аутсорсинге // Россия в глобальной политике. 2008. №1. <http://www.globalaffairs.ru/number/n_10269>
17. Макиавелли Н. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. Государь. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002.
18. Мартьянов О. Частные военные компании США: предназначение и роль в военных конфликтах // Зарубежное военное обозрение. № 5. 2011. Май.
19. Михайленко А.Н. Регулирование деятельности частных военных и охранных компаний в зонах вооруженных конфликтов // М.: Изд-во РАГС, 2010.
20. Михайленко А.Н. Частные военные и охранные компании в России: быть или не быть? // Обозреватель-Observer. 2013. Май. <http://www.rau.su/observer/N5_2013/090_099.pdf>
21. Мясников В. Корпоративные солдаты для горячих точек // Независимое военное обозрение. 2008. 24 октября. <http://nvo.ng.ru/forces/2008-10-24/7_corporative.html>
22. Мясников В. Нигерия: гражданская война низкой интенсивности // Независимое военное обозрение. 2013. 18 октября.<http://nvo.ng.ru/wars/2013-10-18/1_nigeria.html>
23. Новикова Д.О. Проблемы использования частных военно-охранных компаний при проведении военных операций США // Вестник МГИМО. № 3. (12), 2010.
24. Полибий. Всеобщая история // М.: ООО «Издательство АСТ», 2004. Т.1.
25. Пономарёва Е. Железная хватка «мягкой силы». МГИМО. 2013. <http://www.mgimo.ru/news/experts/document238257.phtml>
26. Слипченко В. К какой войне должны готовиться вооружённые силы // Отечественные записки. 2002. № 8 <http://www.strana-oz.ru/2002/8/k-kakoy-voyne-dolzhny-gotovitsya-vooruzhennye-sily>
27. Слипченко В. К какой войне должна быть готова Россия // Ресурс Полит.ру. <http://polit.ru/article/2004/11/18/slipch/>
28. Уваров Н. Бизнес на службе Пентагона // Зарубежное военное обозрение. №5. 2009. Май.
29. Уваров Н.М. Частный бизнес на службе военных ведомств. По опыту основных зарубежных стран. М.: Едиториал УРСС, 2009.
30. Уэсселер Р. Война как услуга. М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2007.
31. Хочешь мира, победи мятежевойну! Творческое наследие Е.Э. Месснера. М.: Российский военный сборник. 2005. <http://militera.lib.ru/science/0/pdf/messner_ea01.pdf>
32. Храмчихин А. Почему востребованы универсальные солдаты // Независимое военное обозрение. 2010. 22 января. <http://nvo.ng.ru/concepts/2010-01-22/1_universal.html>
33. Храмчихин А. Русские на войне. М.: Ключ-С, 2010.
34. Храмчихин А. Феномен китайской военной мощи пока ещё недооценён // Независимое военное обозрение. 2011. <http://www.ng.ru/forces/2011-12-30/1_china.html>
35. Шишков В. России тоже нужны корпоративные солдаты // Независимое военное обозрение. 2009. 6 февраля. <http://nvo.ng.ru/realty/2009-02-06/3_korporativ.html>
36. Crofford C.D. Private Security Contractors on the Battlefield // Strategic Studies Institute. 2006. 15 March. <http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/ksil320.pdf>
37. Del Prado J.L. G. The Role of Private Military and Security Companies in Modern Warfare // Global Research. Centre for Research on Globalization. 2012. 11 August. < http://www.globalresearch.ca/the-role-of-private-military-and-security-companies-in-modern-warfare/32307>
38. Echevaria A.J. II Fourth-Generation War and Other Myths // Strategic Studies Institute. 2005. November. <http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/display.cfm?pubID=632>
39. Elsea J.K. Private Security Contractors in Iraq and Afghanistan: Legal Issues // Congressional Research Service. 2010. 7 January. <http://assets.opencrs.com/rpts/R40991_20100107.pdf>
40. Franke V. The Peacebuilding Dilemma: Civil–military Cooperation in Stability Operations // International Journal of Peace Studies. 2006. Vol. 11. № 2. <http://www.gmu.edu/programs/icar/ijps/vol11_2/11n2FRANKE.pdf>
41. Grant B. U.S. Military Expertise For Sale: Private Military Consultants As a Tool Of Foreign Policy // U.S. Army War College. 1998. < http://www.dtic.mil/dtic/tr/fulltext/u2/a344357.pdf>
42. Gray C.S. Hard Power and Soft Power: The Utility of Military Force as an Instrument of Policy in the 21^st Century // Strategic Studies Institute. 2011. 8 April. <http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pubs/display.cfm?pubid=1059>
43. Holmqvist C. Private Security Companies. The Case for Regulation // SIPRI Policy Paper №9. 2005. January. <http://books.sipri.org/files/PP/SIPRIPP09.pdf>
44. McPeak M., Ellis S. Managing Contractors in Joint Operations: Filling the Gaps in Doctrine // Army Logistician. 2004. Mar/Apr. Vol. 36. Issue 2. P. 6-9.
45. Military Expenditure Database // Stockholm International Peace Research Institute. 2013. <http://www.sipri.org/research/armaments/milex/milex_database>
46. Moesgaard C. Private Military in Counter-Insurgency Strategy // Danish Institute for International Studies. 2011. March. <http://www.diis.dk/graphics/publications/policybriefs%202011/pb2011-private-military-companies-web.pdf>
47. Scahill J. Blackwater. The Rise of The Most Powerful Mercenary Army. New York: Nation Books, 2008.
48. Singer P.W. Corporate Warriors: The Rise of the Privatized Military Industry. New York: Cornell University Press, 2003.
49. Singer P.W. Can’t Win With ‘Em , Can’t Go to War Without ‘Em // Foreign Policy at Brookings. 2007. September. № 4. P. 2. <http://www.brookings.edu/~/media/research/files/papers/2007/9/27militarycontractors/0927militarycontractors>
50. The Military Balance // The International Institute for Strategic Studies. 2013.