PHOTO: Yury Prokopenko: Somewhere in Russia. Near the town of Kostroma, central Russia: .
«Центр стратегических оценок и прогнозов», преследуя цели популяризации военной науки, российской/советской школы геополитики, международных и военно-исторических исследований, приняла решение об учреждении премии для молодых ученых, курсантов и студентов, изучающих соответствующие дисциплины. Премия имеет финансовое обеспечение. На 2013 год определены к вручению четыре премии, каждая номиналом в 15 тысяч рублей (). Награждение состоится в начале декабря 2013 г.
Опубликовано: Центр стратегических оценок и прогнозов. .
3 премия, 150 баллов
Парий Л.А.
В данной статье рассматриваются и анализируются геополитические процессы, происходящие на евразийском, а именно, — постсоветском пространстве. Распад СССР привёл к независимости 15 республик и появлению их на международной арене в качестве самостоятельных государств, что повлекло за собой значительные изменения в международно-политической обстановке. В данной статье рассматриваются региональные процессы, происходящие на постсоветском пространстве, а также анализируются роль и место России в них.
Как известно, геополитика — это синтетическая наука, использующая материал экономической теории, политологии, социологии, культурологи, социальной психологии и других дисциплин. Всем этим дисциплинам геополитика дает дополнительный, особый ракурс анализа стоящих перед ними проблем, который позволяет осмыслить любую социальную ситуацию как сложную совокупность природных и социальных факторов, а саму природу понять не только как физическую, но и духовную реальность. Значительный вклад в развитие российской геополитической школы внес выдающийся военный деятель и ученый, знаменитый востоковед А. Е. Снесарев (1865-1937), который под геополитикой понимал военную географию.
В своих исследованиях он отмечал: «Военная география занимается исследованием в данный исторический момент территории, сил и средств государства в военном отношении… Военная география, всегда преследуя цель определения силы и могущества государства в военном отношении, в программном отношении и объеме своего содержания будет находиться в тесной связи с современным состоянием военной науки вообще. Как более простое и наглядное, можно привести такое определение нашей науки: предмет военной географии состоит в изучении военного могущества государства (страны) в его географическом отражении. Под военным могуществом в данном случае будем разуметь способность государства вести всякую войну с доведением ее до победного конца[1]». В настоящее время одной из главных проблем геополитики является изучение сферы отношений между государствами по поводу контроля над территорией. Россия — страна, занимающая 1/6 часть всей суши материка Евразия, не может остаться в стороне от международных отношений.
По географическим признакам в основном массиве земель Старого Света выделен особый географический мир – мир евразийский, в границах своих большей частью совпадающий (приблизительно) с политическими пределами бывшего СССР, а ныне — Содружества Независимых Государств СНГ. Геополитические процессы, происходящие последние двадцать лет постсоветского периода, со всей остротой поставили вопрос о месте России в новом мировом порядке о его роли в евразийском геополитическом пространстве. С одной стороны, Россия отождествляется с самой Евразией, совпадает с геополитическим понятием Heartland, или, по Маккиндеру, «с географической осью истории». Она объединяет евразийский Запад и евразийский Восток, являясь самостоятельным, особым геополитическим организмом – ни Востоком, ни Западом – со своей особой культурой «Срединной империи». История многократно ставила перед российской государственностью самые трудные задачи. Многие завоеватели пытались покорить Россию. И, тем не менее, Россия, всегда находила силы вставать с колен, преодолевать препятствия, социальные потрясения и набирать новую силу [2].
С другой стороны, в оценках геополитического и международного положения России исследователи, как правило, обращали и продолжают обращать внимание на специфичность отношений страны с ее ближайшими соседями, и в частности с Европой. Они отмечают, с одной стороны, ее культурную близость с Европой, а с другой – объективную специфичность, обусловленную, в числе прочего, ее географическим положением, огромной территорией, а также культурно-историческим (византийским) наследием[3].
Наряду с этим, следует также отметить, что положение Российской Федерации в обширном геополитическом пространстве Евразийского континента обусловлено:
Во-первых, по своей территории, количеству населения и природным ресурсам Россия всегда превосходила любое европейское государство. Ее основной проблемой всегда было эффективное использование этих огромных запасов.
Во-вторых, на протяжении всей истории Россия не имела четко определенных границ как на западе, так и на востоке, что подталкивало ее к постоянной экспансии в целях стабилизации периферийных регионов: однако это не решало проблемы, а напротив, усугубляло ее, так как создавалась новая периферия.
В-третьих, между Россией и великими европейскими державами всегда находились небольшие политически слабые государства, что также усиливало экспансионистские настроения в России, стремление утвердиться западнее.
В-четвертых, в географическом, а также в политическом и культурном плане Россия находится между Европой и Азией, в результате чего она никогда не ощущала полной принадлежности ни к одной, ни к другой.
Геополитическое положение России как осложняет внешнеполитические позиции страны, так и укрепляет их. Нестабильный мусульманский мир на юге представляет собой источник опасностей, предотвращение которых требует немалых материальных и интеллектуальных ресурсов.
На востоке у российских границ расположены экономически мощная Япония и наращивающий свою экономическую и военную мощь Китай, который к середине XXI столетия способен превратиться в мировую сверхдержаву.
На западе Россия имеет дело с интегрирующейся Европой в лице ЕС, а вместе с ним и с НАТО, которые втягивают в себя страны восточной Европы и бывшего СССР, что в свою очередь осложняет для России отношения с постсоветскими государствами. За период конца XX и начала XI вв. в мире прошло немало событий, повлиявших на ход развития международной обстановки в целом.
Однако одним из серьезных событий того времени стал распад СССР и образование на евразийском геополитическом пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ). При всей контрастности и разнополярности политических оценок места и роли СНГ в мировом политическом процессе, это событие вызвало довольно большой резонанс и стало событием мирового значения. С момента разрушения «двухполюсного мира» изменилось соотношение сил на мировой арене, при этом международные отношения и региональные политические процессы утратили свою устойчивость.
Важным явилось и то, что на постсоветском пространстве сформировались отдельные направления и региональные комплексы, например, такие как: западное направление (Белоруссия, Украина и Молдавия), прибалтийский регион (Латвия, Литва, Эстония), Кавказский регион (Азербайджан, Грузия, Армения) и Центрально-Азиатский регион (Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан), для которых характерны свои специфические геополитические политические процессы и проблемы безопасности. Каждый из этих регионов непосредственно граничит с прилегающими территориями Российской Федерации, а также они взаимосвязаны различными организационными структурами СНГ. В свою очередь, по мере ослабления общерегиональных структур СНГ и обострения проблем безопасности и стабильности внутри каждого из этих регионов возросла угроза безопасности и для самой Российской Федерации. На западном направлении ситуация обуславливается происходящими процессами в Украине, Белоруссии и Молдавии. Геополитическое положение Украины и Белоруссии, двух соседних государств, имеет огромное значение для геостратегических интересов России. Реальностью остаётся так называемый «славянский треугольник», то есть пространство интенсивных связей и особых отношений между Россией, Украиной, Белоруссией и их народами. Географическое положение Белоруссии таково, что через нее Россия осуществляет прямую связь с Калининградской областью и Европейским союзом, существенно сокращает издержки по обеспечению системы военно-стратегического сдерживания на своей западной границе, через Белоруссию проходят сухопутные транзитные пути, связывающие Россию, ряд азиатских стран и Закавказье с Европой. Более 60 % взаимной торговли ЕС и России осуществляется именно через Белоруссию.
Кроме того, Белоруссия располагает высококвалифицированной рабочей силой, развитой обрабатывающей промышленностью и современным потенциалом в области электроники и высоких технологий, относительно развитой коммуникационной инфраструктурой, научно-техническим потенциалом и производственными мощностями, использование которых в кооперации с российскими способно при определенных условиях поставлять как на внутренние рынки двух стран, так и на внешний рынок вполне конкурентоспособную продукцию. Однако в настоящее время имеются определенные временные препятствия на пути к экономической и политической интеграции России и Белоруссии. Это в свою очередь связанно с тем, что:
- Экономика Белоруссии в отличие от российской по существу не является рыночной. Частная собственность крайне ограничена, находится под жестким административным контролем государства.
- Отсутствует единая ценовая политика, особенно в отношении топливно-энергетических ресурсов, поставляемых из России.
- Введение единой валюты постоянно отодвигается по срокам скорее под влиянием политических, чем экономических факторов.
- Политические и экономические системы обоих государств также имеют существенные различия.
В российско-украинских отношениях долгие годы преобладали центробежные и откровенно конфликтные тенденции. Поэтому по отношению к Украине российская внешняя политика исходила из тех же принципов, что и к другим странам СНГ, т.е. заявляла о необходимости встречной открытости и учета интересов Российской Федерации. В целом же, в межгосударственных отношениях двух стран преобладали декларативные шаги и символические жесты, и если что-то принимается, то, как правило, оно исполняется не достаточно в полной мере. К тому же, в момент провозглашения независимости Украина проводила многовекторную политику, в основе которой лежала задача обеспечения самостоятельности, в том числе и в военно-политических вопросах. Отношения с НАТО регулировались в рамках Совета Украина – НАТО. Еще одним важным фактором развития ситуации в сфере безопасности в западном регионе является то, что Украина, является вторым по военной мощи после России государством на евразийском постсоветском пространстве.
Таким образом, с момента распада СССР отношения между Украиной и Россией характеризовались одновременно элементами сотрудничества и конфликтности. С одной стороны, политическое руководство Украины начиная с 1998-года подписалось под «Совместным заявлением о дальнейшем развитии равноправного партнёрства и сотрудничества» в рамках СНГ, а с другой – начало участвовать в создании блока ГУАМ (союз Грузии, Украины, Азербайджана и Молдовы), заявляя тем самым претензии на лидерство в Содружестве в противовес России. После реализации этой программы, проявилась тенденция, когда на территории СНГ начали формироваться два военно-политических объединения – группа государств (с участием России) в рамках Договора о коллективной безопасности (Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Россия и Таджикистан) [4] и, так называемые, страны ГУУАМ (Грузия, Украина, Узбекистан, Азербайджан и Молдавия) [5].
В итоге, так или иначе, военные дезинтеграционные процессы в СНГ стали почти объективными. Следует отметить, что геополитическое положение Украины определяется соседством с двумя государствами — Россией и Польшей. Последняя является членом НАТО и ЕС. Это соседство влияет на функционирование фактически двух регионов в стране. Восточная часть Украины характеризуется значительной долей русского населения и русскоязычных украинцев. Здесь сосредоточена основная доля промышленного потенциала страны. Все это обуславливает тесные межличностные и экономические связи с Российской Федерацией. Геополитическое положение Украины между Россией и Евросоюзом украинскими политиками часто используется для давления на российское руководство в целях приобретения тех или иных экономических и политических преимуществ. В качестве средства давления используются заявления о возможности сближения этих государств с Западом в противовес России. Отличие Белоруссии от Украины состоит в том, что первая заинтересована в экономической и финансовой помощи от России, а вторая, как и многие другие страны СНГ — от Запада. Поскольку Россия стремится к восстановлению утраченного статуса мировой державы, постольку и формируется отношение к Украине как к ключевому звену геостратегии страны на юго-западном направлении. Положительными моментами российско-украинского сотрудничества являются:
- Союз России и Украины обеспечивает выход первой к Черному морю, а далее — на Балканы и Ближний Восток.
- Этот союз может укрепить положение России в Центральной Европе и Средиземноморье.
- Союзнические отношения двух стран могут стать существенным фактором в борьбе против международного, в первую очередь, исламского терроризма.
- Через территорию Украины осуществляются российские поставки энергоносителей в Западную Европу. Осложнение межгосударственных отношений заставит Россию искать альтернативные пути транзита, что существенно увеличит транспортные издержки и отрицательно скажется на наполняемости ее госбюджета.
- Объективно украинская промышленность как гражданская, так и военная долгие годы была технически и технологически кооперирована с российской.
Поскольку Украина в отличие от Белоруссии признана страной с рыночной экономикой, постольку требуется лишь политическая воля, чтобы кооперация промышленных предприятий и комплексов двух стран обеспечила подъем их экономики. Препятствиями к достижению этих целей стоят следующие обстоятельства:
- Противоречия между двумя странами по поводу Крыма, Севастополя и Черноморского флота.
- Проводимая время от времени политика украинского руководства по ограничению сферы использования русского языка в СМИ и образовательных учреждениях.
- Не укрепляет взаимопонимания и активного участия Украины в расколе Содружества под вывеской ГУАМ, куда кроме нее входят Грузия, Азербайджан и Молдова. При этом по инициативе Украины предпринимаются шаги по переходу этого образования от функций консультативных к более действенным организационным формам.
- Во внешней политике Украины доминирует курс на ускоренную интеграцию страны в европейские и евроатлантические структуры, а также ориентация на расширение и укрепление ее позиций в механизмах, в том числе и военных, созданных под эгидой НАТО.
В отличие от России, Украина поддержала действия США в Ираке не только дипломатически, но и направила туда свой воинский контингент. Таким образом, геополитическое положение Украины и Белоруссии объективно предполагает установление тесных союзнических отношений с Россией как гарантии действительно независимого и поступательного развития этих государств. С другой стороны, Россия не посягает на их независимость и более того, прямо заинтересована в росте их экономики и повышении уровня жизни их населения. «Славянский треугольник» при условии преодоления имеющихся противоречий может стать одним из центров геополитической силы не только в Европе.
Существенное влияние на развитие ситуации в этом регионе оказывает и неурегулированность внутреннего приднестровского конфликта в Молдавии. Руководство этой страны все чаще обвиняет Москву в недостаточно энергичном давлении на руководство сепаратистов Приднестровья и в сохранении оперативной группы российских войск на этой территории. В надежде продвинуть решение этого вопроса Кишинев все активную ориентацию на западные структуры. Балтийский регион. Попытки России превратить Балтийский регион во внеблоковую, нейтральную зону устойчивого развития оказались безрезультатными. После вступления Литвы, Латвии и Эстонии в ЕС и в НАТО ситуация для России в этом регионе существенно изменилась. Важную роль в Прибалтике в настоящее время играет Германия, которая является ведущим инвестором и торговым партнером Латвии и Литвы. Тем не менее, геополитические стратегические интересы России в Прибалтике обусловлены:
- заинтересованностью в геополитической стабильности в этом районе;
- обеспечением выхода к Балтийскому морю;
- гарантиями обеспечения всесторонней связи с российским анклавом — Калининградской областью;
- обеспечением гражданских прав русских и русскоязычных в Прибалтике, поскольку там резко ограничивается преподавание на русском языке, а для русскоязычных граждан вводятся ограничения по ряду профессий;
- обеспечением оборонных интересов в связи с продвижением НАТО к границам России.
Важную роль в экономике Прибалтийских стран играет высокая доля (от 10 до 25%) транзитных услуг в валовом внутреннем продукте. Решающую роль в транзите играют российские грузы. Россия за этот транзит ежегодно выплачивает около 1,5 млрд. долл. Прибалтийские государства в значительной степени зависят от поставок из России энергоносителей и сырья для химической промышленности. В настоящее время геополитическая ситуация в Прибалтике для России может быть оценена как неблагоприятная, поскольку страны Балтии вступили в НАТО и проецируют ее политику в российском направлении. Кавказский регион.
С незапамятных времен Кавказ рассматривался как один из важнейших геостратегических регионов, отделяющих Восточную Европу от азиатских степей, православие от ислама, как барьер между Византийской, Османской, Персидской и Российской империями и арена борьбы империй и межнациональных конфликтов. В то же время расположенный на стыке Европы и Азии Кавказ представляет собой удобный плацдарм для продвижения вглубь Среднего и Ближнего Востока, а также в бассейны Каспийского, Черного и Средиземного морей. Одновременно он является связующим звеном между этими регионами. В течение всей своей писаной истории Кавказ пережил бесконечное количество войн и конфликтов между различными воинственными кланами, ордами, племенами, религиозными конфессиями, государствами и империями [6].
На сегодняшний период, Кавказ, будучи зоной повышенной конфликтности, сохраняет важное экономическое и стратегическое значение для России. Участвовать в разрешении этнополитических споров на его пространстве Россия может только с помощью экономических и политических рычагов. В противном случае противоборствующие стороны делают упор на военное разрешение конфликтов. Это ведет к усилению влияния сторонников сепаратизма и экстремизма и создает почву для нагнетания антироссийских настроений. Как отмечал в своих работах выдающийся российский ученый А. Е. Снесарев в вопросах продвижения и расширения влияния России в 19 веке, «первый большой водораздел – Уральский хребет – мы побороли быстро и без труда, но зато перед вторым – Кавказским хребтом – мы простояли несколько столетий, хотя частичным образом пробивались сквозь него, и неоднократно» [7].
В настоящее время все возрастающее значение приобретают неурегулированные конфликты и существование непризнанных сепаратистских образований на территории Грузии и Азербайджана. События в Абхазии, Южной Осетии и вокруг Нагорного Карабаха оказали серьезное влияние на политику в сфере безопасности Грузии, Азербайджана, Армении, на их взаимодействие с Россией, окружающими государствами и внерегиональными державами. Геостратегическая значимость региона возрастала и в связи с активизацией попыток региональных государств, а также ЕС и США освоить южные маршруты поставки нефти из Каспийского бассейна на мировые и европейские рынки в обход территории России. В настоящее время наибольшую угрозу геополитическим интересам России представляет политический курс руководства Грузии, которая заявляла о своей западной ориентации и готовности вступить в НАТО и Евросоюз.
Антироссийские действия грузинского руководства активно поддерживаются США. Хотя официально представители американской администрации заявляют о поддержке независимости Грузии, развития ее демократических институтов и рыночной экономики, одновременно они подталкивают ее к заявлениям о готовности интеграции в евроатлантические структуры и к требованиям ликвидации военных баз России и ее миротворческих сил в зонах грузино-абхазского и грузино-осетинского конфликтов. Наиболее развитыми и кооперативными в кавказском регионе являются отношения в военно-политической сфере между Россией и Арменией. Оба государства являются членами ОДКБ, их вооруженные силы составляют южную войсковую группировку. Россия располагает военной базой на территории Армении. На военной базе в Гюмри дислоцируется 127-я мотострелковая дивизия и ряд других подразделений Вооруженных Сил Российской Федерации. Россия является главным партнером Армении в военно-техническом сотрудничестве, которое имеет крупные для региона масштабы. Армения активно участвует в совместных с Россией учениях в рамках южной военной группировки. Тем не менее, напряженная ситуация остается между Азербайджаном и Арменией.
Ни Баку, ни Ереван не предпринимают мер по движению навстречу друг другу. Переговорный процесс, несмотря на усилия многочисленных посредников (Минская группа ОБСЕ, Россия, США, Турция, Иран и др.), фактически не реализуется. Не удалось добиться прорыва в разрешении конфликта и в ходе двусторонних встреч азербайджанского и армянского президентов. Одновременно Баку также пытается проводить многовекторную политику. Большое внимание уделяется контактам с США и Европейским союзом. Это объясняется попытками заручиться их помощью в урегулировании карабахской проблемы. Кроме того, между США, ЕС, Азербайджаном, Грузией и Турцией существует общность интересов относительно обеспечения безопасности трубопровода Баку – Грузия – Джейхан (Турция). США также заинтересованы в сотрудничестве с Азербайджаном на случай обострения ситуации вокруг Ирана. У Тегерана в свою очередь непростые отношения с Баку из-за раздела нефтеносных районов в южной части Каспийского моря и с учетом его традиционных связей с азербайджанским населением Северного Ирана.
Напряженность в отношениях с Ереваном является одной из причин возрастающего сотрудничества между Баку и Анкарой. Армения со своей стороны акцентирует внимание на взаимодействии с Ираном. В целом же, противоречия между конфликтующими сторонами относительно статуса Нагорного Карабаха, захваченных азербайджанских территорий, беженцев и т. п. — остаются неразрешёнными, соответственно, слаба и надежда на мирный исход конфликта. В этих условиях геостратегические интересы России состоят в том, чтобы продолжать участвовать в процессе поиска компромисса для политического решения карабахской проблемы. Тесные связи с Арменией должны сочетаться с совершенствованием качества российско-азербайджанских отношений. От этого зависит и успешная развязка ситуации, сложившейся в регионе Каспийского моря. Центрально-Азиатский регион. В настоящее время одним из клю-чевых центров обеспечения безопасности на Евразийском пространстве является Центральная Азия. Расположение региона на границе цивилизационных ареалов, в зоне, обладающей довольно большим потенциалом воздействия на интересы многих стран, обусловило повышенное внимание к этому регио¬ну. Кроме того, открытие здесь значительных, по мировым оценкам, за¬пасов стратегического сырья наполнили политический интерес финан¬сово-экономическим содержанием.
Проблемы данного обширного региона интересовали многих российских ученых. Например, А. Е. Снесарев считает, что под среднеазиатским вопросом нужно разуметь сложную группу политических, экономических и других задач и интересов, распространяющихся на обширную территорию, носящую название Средней Азии. В последнюю входят наш Туркестан с Памиром, Афганистан и Белуджистан, Восточная Персия, Кашгария и, наконец, северная часть Индии, или собственно Индия [8]. Современная Центральная Азия крайне неоднородна в политическом, социальном и эко¬номическом отноше¬ниях, что во многом затрудняет процесс обеспечения ее региональной стабильности. Другой дестабилизирующий фактор – столкновение и пере¬сечение региональных интересов с интересами таких мощных держав, как США и Китай, а также некоторых стран Ближнего и Среднего Востока.
Геополитическое значение региона Центральная Азия следует рассматривать с точки зрения восстановления статуса России как серьёзной страны мира. Без Центральной Азии такое восстановление в принципе невозможно. Более того, интересы России и Запада в Центральной Азии совпадают далеко не всегда. Соединённым Штатам и Западу в целом регион интересен, прежде всего, потому, что здесь, как и в Закавказье, имеется почва для воспрепятствования восстановлению прежней роли России как преемника СССР. В настоящее время США и его союзники по НАТО проявляют свой интерес, основанный на необходимости и раз¬работке далеко идущих планов, связанных с обеспечением доступа к нефтегазовым ресурсам региона, получением опорной базы для реализации своих глобальных интересов и подготовкой к возможному противостоя¬нию – прежде всего с Китаем, а при том или ином поворо¬те событий – с Россией.
Отсюда понятна попытка Запада военно-стратегически закрепиться в Центральной Азии, превратив постсоветские государства Центральной Азии в своеобразный «санитарный кордон» от России. С этой целью представители западных политических и экономических структур, с одной стороны, укрепляли самостоятельность центрально-азиатских политических элит, а с другой — обосновывали необходимость масштабных инвестиций в развитие транспортной инфраструктуры на стратегически важном направлении. За весь постсоветский период Центральная Азия является одним из центров международной нестабильности. Конфликты и этнические столкновения в этом регионе носят как этно-религиозный характер, так и отражают начавшийся там территориальный передел. В советское время границы между республиками были установлены первоначально при так называемом национальном размежевании и затем многократно перекраивались. Они были административными и проведены без учёта исторических и культурных традиций и интересов населения региона.
Дополнительные осложнения в межэтнические и межгосударственные отношения вносят имеющиеся во всех центрально-азиатских республиках и проблемы анклавов: узбекские на территории Таджикистана и Киргизии, таджикские — в Узбекистане и Киргизии, русские — в Казахстане и т. д. Трагический отпечаток на ситуацию в регионе наложила гражданская война в Таджикистане (1990-1997 гг.). Огромную роль в её провоцировании и развёртывании сыграли региональные, этнические, религиозные противоречия, разгоревшиеся в Таджикистане. При этом развязать гражданскую войну в этой республике бывшего Советского Союза оказалось легко и потому, что этому благоприятствовала социально-экономическая ситуация: массовая безработица, малоземелье, низкий уровень жизни большинства населения.
15 октября 1993 г. в республику были введены Коллективные миротворческие силы (КМС СНГ в составе Российской Федерации, Узбекистана, Казахстана и Кыргызстана) СНГ для установления мира в Таджикистане. При этом следует отметить важную стабилизирующую роль в Таджикистане сыграло российское военное присутствие в лице 201-й МСД, подразделения которой составляли основу Коллективных миротворческих сил СНГ.
Именно Россия взяла на себя главную задачу в условиях вооруженного противоборства между правительственными силами и отрядами оппозиции по обеспечению сдерживания разрастания масштабов боевых действий, поддержки Пограничных войск России в Республике Таджикистан и защите таджикско-афганской границы.
В 1994 г. при посредничестве ООН, направившей в Таджикистан свою миссию наблюдателей, а также России и Ирана, между сторонами конфликта начались переговоры. Они завершились подписанием 27 июня 1997 г. Общего соглашения об установлении мира и национального согласия и созданием на его основе Комиссии по национальному примирению. На результат переговоров повлияло наступление талибов на позиции Северного альянса (основу которого составляли таджики и узбеки) и последовавшие затем этнические чистки, жертвами которых стало население северных провинций Афганистана.
В 1999-2000 гг. произошли вооруженные столкновения на юге Ферганской долины, когда вооруженные отряды из Таджикистана пытались через Киргизию проникнуть в Узбекистан. Получив вооруженный отпор, боевики отступили в Таджикистан, а затем вновь предприняли попытку вооруженного вторжения в Узбекистан, но были рассеяны. Кроме того, сохраняется и риск возникновения межэтнических конфликтов в Киргизии.
Драматическим проявлением межнациональных противоречий стали известные события в Ферганской долине в 1989 г. и 2010 г. в городах Ош, Джалал-Абад и Узген, где про¬изошли столкновения между киргизским и узбекским населением. Этот район вооб¬ще представляет собой довольно запутанный этнический узел, осложненный к тому же погранично-территориаль¬ной неопределенностью с Киргизией и Таджикистаном и наличием в нем трансграничных этнических групп, разобщенных причудливо очерченной межреспубли-канской границей и анклавами [9].
Можно констатировать, что ряд проблем региона используются странами Центральной Азии как рычаг политического и социально-экономического давления друг на друга. Таким серьезным фактором, влияющим на состояние стабильности региона, является борьба за водные ресурсы. Исследования проблем безопасности окружающей среды показывает наличие многочисленных причин для конфликта, но вода, несомненно, представляет собой наиболее важную переменную величину в проблеме обеспечения экологии и безопасности целых регионов планеты.
Как отмечают специалисты, из всех запасов воды на нашей планете для питья пригодны лишь 2,5 %, да и те распределены крайне неравномерно.
Так, в конце 2006 года 80 стран, на территории которых проживает 40 % всего человечества, заявляли о том, что испытывают дефицит воды. Если на каждого жителя Земли в среднем приходится 7,5 тыс. кубометров воды, то в Европе – 4,7, а в Азии – всего 3,4. Расход воды в расчете на одного человека сегодня существенно различается даже в развитых странах, а между Европой и США – в разы. ООН оценивает дефицит пресной воды в 230 млрд. кубометров в год, к 2025-му он увеличится до 1,3–2,0 триллионов. По некоторым расчетам, через четверть века нехватку живительной влаги будут испытывать уже две трети землян [10].
Центральная Азия входит в число районов, испытывающих хронический недостаток воды. Как известно, одной из причин любого конфликта является борьба за различные ресурсы социального, политического, экономического и т.д. характера. В свою очередь, водные ресурсы выходят на уровень обеспечения экономической безопасности стран региона. Поэтому любые споры между государствами региона по этому вопросу могут привести в дальнейшем к военно-политическому противостоянию и конфронтации. В связи с этим недостаток воды в настоящее время является одним из источников регионального напряжения. Серьезное влияние на обстановку в регионе оказывает сложившаяся ситуация в Афганистане. Слишком оптимистичными оказались и высказавшиеся раньше оценки относительно стабилизации ситуации в Афганистане. Больше того, заявленные планы Соединенных Штатов относительно вывода своих вооруженных сил из этой страны в ближайшие годы возродили опасения в регионе о возможной новой дестабилизации военной обстановки в Афганистане, которая не может не сказаться на общей ситуации безопасности в регионе Центральной Азии. Для России играет свою роль и стратегическая значимость Центральной Азии. Реализация геополитических интересов России в особых условия, сложившихся в регионах Центральной Азии и Закавказья, возможна лишь, если для этого имеются необходимые факторы, позволяющие рассчитывать на ответное стремление стран южного фланга СНГ к всестороннему сотрудничеству. Основными факторами взаимной заинтересованности стран современной Центральной Азии являются:
- в России избыточна земля, в Центральной Азии — люди. В России перевес пространства над населением будет в ближайшие десятилетия увеличиваться, так что во втором десятилетии ХХI в. страна столкнётся с острой проблемой нехватки рабочей силы. В Центральной Азии инерционный рост «титульного» населения продолжится. Например, в одном только Узбекистане к настоящему времени количество населения достигло почти 30 млн. человек;
- население России и государств Центральной Азии пока ещё объединяют некоторые общие, унаследованные от советского времени коммуникативные нормы, а отчасти и образцы социальной организации;
- территориальное пространство России и государств Центральной Азии естественным образом перетекают друг в друга и не разделены серьёзными физико-географическими преградами;
- население России и стран региона одновременно является близким в социальном отношении, что облегчает взаимопонимание на межличностном и межгрупповом уровнях, в первую очередь, Казахстана, где число европейского населения составляет соответственно около 40 %.
- внешнеполитическая доктрина России, в том числе в обоих южных регионах, носит оборонительный характер и имеет целью не расширение российского присутствия в регионе, а всего лишь его поддержание и создание взаимовыгодных условий по вопросам обеспечения безопасности.
В рассмотрении геополитической ситуации в таких регионах Евразии как Кавказ и Центральная Азия нельзя в отдельности рассмотреть и такой вопрос в отдельности для России как регион Каспийского моря. В настоящее время, геополитические интересы России в прикаспийском регионе заключаются в:
- Развитии широких связей со странами региона Каспия.
- Укреплении их независимости и суверенитета.
- Освоении выявленных здесь крупных запасов топлива.
- Создании здесь экономически, а не политически, обоснованных маршрутов его транспортировки.
Однако приход на Каспий иностранных компаний (английские и американские компании контролируют здесь напрямую или опосредованно 27% нефтяных и 40% газовых запасов) только усилило давно начавшуюся здесь гонку вооружений. Все прикаспийские государства начали активно вооружаться, что является первым признаком их растущего недоверия друг к другу. При этом происходит все это при активном участии США и их ближайших союзников по НАТО [11]. В целом же процесс милитаризации прилегающего к Каспийскому морю региона развивается на негативном фоне:
- во-первых, это происходит при росте военно-политической активности США;
- во-вторых, всем прикаспийским государствам пока не удается договориться о правовом статусе моря, что не дает возможности установить единые правила взаимоотношений. Причем, между некоторыми из них (Туркмения и Азербайджан, Иран и Азербайджан) еще не снята напряженность в двусторонних отношениях, несмотря даже на то, что им удалось существенно продвинуться в сфере дипломатии;
- в-третьих, ситуацию обостряют внерегиональные державы и ТНК: контролируя основные нефтяные проекты в Азербайджане и Казахстане, они претендуют на особую роль в этом регионе.
В этой связи, фактор неурегулированности каспийского вопроса, в сочетании с интересами США и ТНК, сохраняет в себе немалые внутренние опасности для возникновения международных конфликтов и способен активизировать риски, так называемых, «бархатных революций» в прикаспийских странах, что непосредственно будет отражаться на общей безопасности и социально-политической стабильности стран Центральной Азии, а также непосредственно угрожать национальным интересам России в этом геополитическом и геоэкономическом важном регионе. Таким образом, с распадом Советского Союза и образованием на евразийском геополитическом пространстве Содружества Независимых Государств (СНГ) перед Россией встали новые геополитические задачи. А именно налаживание и укрепление дружественных отношений с государствами — бывшими республиками Советского Союза, формирование общего оборонного пространства на взаимовыгодной военно-политической основе. С геополитической точки зрения Российская Федерация как евроазиатская страна должна максимально использовать и реализовывать выгоды своего трансконтинентального положения в Евразии. Налаживание с запада на восток транспортно-экономических коммуникаций, которые свяжут Европу, Центральную Азию и Дальний Восток, позволят России стать единым «евразийским мостом». На этом фундаменте может возрасти роль Российской Федерации не только в Евразии, но и в мире в целом.
Цитированные источники
[1] Снесарев А. Е. Афганские уроки // Российский военный сборник, выпуск 20. – М.: ВУ, Русский путь, 2003. – 336 с.
[2] Нартов Н. А., Нартов В. Н. Геополитика // 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ: Единство, 2007. – 160 с.
[3] Нартов Н. А., Нартов В. Н. Геополитика // 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ: Единство, 2007. – 170 с.
[4] Договор о коллективной безопасности подписан в Ташкенте 15 мая 1992 г. Сначала его подписали шесть государств СНГ — Армения, Казахстан, Киргизия, Россия, Узбекистан и Таджикистан. Позднее к нему присоединились Азербайджан (24 сентября 1993 г.), Грузия (9 декабря 1993 г.) и Белоруссия (31 декабря 1993 г.). Далее, 7 октября 2002 г., в г. Кишинев государства – участники Договора о коллективной безопасности учредили международную региональную Организацию Договора о коллективной безопасности. Осенью 2012 года Узбекистан приостановил свое членство в ОДКБ.
[5] Осенью 2002 г. Узбекистан приостановил свое членство в ГУУАМ.
[6] Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. – М.: Междунар. отношения, 2003. – 10 с.
[7] Снесарев А. Е. Афганские уроки // Российский военный сборник, выпуск 20. – М.: ВУ, Русский путь, 2003. – 51 с.
[8] Снесарев А. Е. Афганские уроки // Российский военный сборник, выпуск 20. – М.: ВУ, Русский путь, 2003. – 43 с.
[9] Ганиев Т.А. Безопасность центрально-азиатского региона СНГ и роль Российской Федерации в ее обеспечении. Дисс. …канд. полит. наук. – М.: ВУ, 2008.- С. 107.
[10] Белозёров В.К. Водяные проблемы планеты //»Россия в глобальной политике». № 3, Май — Июнь 2009.
[11] Ганиев Т.А. Проблемы безопасности и стабильности центрально-азиатского региона СНГ // Монография. – М.: ВУ, 2013. – С. 104.
Источники по теме статьи
- Белозёров В.К. Водяные проблемы планеты // «Россия в глобальной политике». № 3, Май — Июнь 2009.
- Гаджиев К. С. Геополитика Кавказа. – М.: Международные отношения, 2003.
- Ганиев Т.А. Безопасность центрально-азиатского региона СНГ и роль Российской Федерации в ее обеспечении. Дисс. …канд. полит. наук. – М.: ВУ, 2008.
- Ганиев Т.А. Проблемы безопасности и стабильности центрально-азиатского региона СНГ // Монография. – М.: ВУ, 2013.
- Кулагин В.М. Международная безопасность. М.: : Аспект Пресс, 2007
- Логунов А.Б. Региональная и национальная безопасность. М.: Вузовский учебник, 2008
- Нартов Н. А., Нартов В. Н. Геополитика // 4-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ: Единство, 2007.
- Снесарев А. Е. Афганские уроки // Российский военный сборник, выпуск 20. – М.: ВУ, Русский путь, 2003.
