Опубликовано: Проект «Цитадель». .
11 июля 2014 года в г. Минске состоялся экспертный круглый стол «Евразийский союз: проблемы становления и перспективы развития», организованный экспертной командой проекта «Цитадель». Тематическое поле круглого стола включало в себя следующие вопросы:
— необходимые элементы устойчивой архитектуры Евразийского союза, сопряжение национальной государственности и стратегических целей сверхнационального характера;
— расширение Евразийского союза в геополитическом измерении (перспективы присоединения к Евразийскому союзу государств Средней Азии и Закавказья: вызовы безопасности и демографии, поиск балланса интересов экономического развития);
— Евразийский союз и «интеграция интеграций» (перспективы отношений с ЕС и Китаем)
— Союзное государство Беларуси и России как драйвер интеграции, роль и место Республики Беларусь в становлении Евразийского союза.
В работе круглого стола приняли участие более сорока человек. Среди них эксперты, должностные лица органов государственного управления Республики Беларусь, дипломаты Представительства ЕС, посольства Республики Казахстан, Республики Таджикистан, журналисты.
В приветственном слове 1-й секретарь, руководитель экономической группы посольства Российской Федерации Студнярский Алексей Владимирович напомнил, что в этом году состоялось эпохальное событие — подписание договора о создании Евразийского экономического союза. Данное образование переводит взаимодействие России, Казахстана и Беларуси на новый уровень в сфере энергетики, транспорта, товарооборота, перемещения капитала и рабочей силы. Также ЕАЭС несет в себе потенциал совместной модернизации, а также дальнейшего расширения, являясь открытой организацией, нацеленной на экономическое сотрудничество, и не затрагивающих вопросы политического суверенитета и независиомсти своих участников. Дипломат выразил уверенность, что трудности становления будут успешно преодолены, и истина родится не в спорах, а в дискуссиях.
В своем приветственном слове заместитель начальника управления евразийской интеграции МИД Республики Беларусь Самосуев Александр Иванович подтвердил приверженность Беларуси выбору в пользу евразийской интеграции. Докладчик подчеркнул огромный объем предварительной работы, проведенной странами-учредителями Евразийского Союза в сжатые сроки. Была отмечена готовность участников к компромиссам, а также интерес множества стран к интеграционной инициативе «тройки». Прорабатываются вопросы организации зоны свободной торговли с членами Европейской ассоциации свободной торговли, Новой Зеландией, Вьетнамом, рассматривается аналогичная возможность для Израиля и Индии. Все это говорит о том, что проект евразийской интеграции находится в самом начале большого пути.
Выступления экспертов открыл Александр Синкевич, директор консалтинговой компании «Sinkevich Technologies», участник команды проекта «Цитадель». Он указал на низкие темпы интеграции: «Первая проблема евразийской интеграции, которая бросается в глаза, — то, что соглашение подписано в этом году, но заработает в полной мере Евразийский экономический союз только в 2025 году. То есть путь становления интеграционного объединения с момента распада СССР займет 34 года. За это время большевики бы создали семь СССР».
А.Синкевич отметил, что в настоящее время продолжается утрата экономического и геополитического веса постсоветского пространства.«Для нас должно стать главной целью евразийской интеграции именно восстановление субъектности, не кооперация ради кооперации, а создание мощного глобального игрока, способного влиять на ход мировой истории. И мерилом этой интеграции должна стать совокупная экономическая, политическая и военная сила Евразийского союза», — заявил докладчик.
В настоящее время ЕАЭС в формате «тройки» недостает географических и экономических масштабов, чтобы иметь реальный вес в мировом сообществе. По словам эксперта, для восстановления геополитического веса постсоветского пространства общий рынок с населением в 170 млн и общим вкладом в мировой ВВП в размере около 3% — это недостаточные условия. Именно поэтому жизненно важно расширение ЕАЭС за счет новых членов, имеется целесообразность в присоединении к этому интеграционному проекту Украины. «Есть экономические обоснования, что такое большое экономическое пространство. Поэтому так была важна и остается важной Украина в нашем образовании, важны другие государства, в том числе Восточной Европы. Минимально нужно 200-250 млн. человек, 3% мирового ВВП – это тоже крайне мало, надо срочно наращивать объемы производства, проводить модернизацию и реиндустриализацию», — отметил экономист. Кроме того, границы ЕАЭС должны быть естественными географическими.
На примере позднего СССР была представлена логика межотраслевого субсидирования, позволившая запустить сложную и многообразную экономику даже в крайне неблагоприятных условиях. Однако в условиях распада СССР система внутрисоюзных цен была уничтожена, что повлекло тяжелейшие последствия прежде всего для оырьевых республик, хотя считалось, что эти изменения им пойдут на пользу: «Постсоветское пространство занимает 3% в мировом ВВП вместо 14%, которые были у СССР. Вот результат того, что сломали механизм трансфертного ценообразования внутри Советского Союза». Еще одним последствием стала ориентация на сырьевые секторы и экстенсивное «проедание» природной ренты с драматическим имущественным расслоением общества в России и других странах. Восстановление на постсоветском пространстве межотраслевого субсидирования является абсолютно неизбежным шагом для реального наполнения евразийской интеграции.
При формировании таких крупных пространств, как Евразийский союз, нужно понять, что производить, а что покупать, не забывая при этом о качестве продукции. Однако в этом выборе нельзя руководствоваться исключительно прибыльностью бизнеса. Докладчик подчеркнул важность неэкономических факторов: «У нас есть требование загружать свои производственные мощности. Это преступно — когда есть технологии, есть кадры, есть возможности производить, а мы не производим и при этом наносим удар по социальной стабильности. Есть вопросы международной политики, престижа на международной арене».
Докладчик подчеркнул, что участие в ЕАЭС несет выгоды его участникам, прежде всего за счет развития взаимной торговли в союзе. По оценке эксперта, например, белорусская промышленность может увеличить экспорт только в Россию в 3 раза. Эти расчеты он сделал, оценив объем импорта Россией продукции из-за пределов ТС, которая производится в Беларуси: объем этого сегмента рынка промпродукции составляет более $50 млрд, а весь импорт из Беларуси – $16 млрд. «То есть потенциально можно нарастить поставки из Беларуси, тем самым загрузив и белорусские предприятия, и их смежников из РФ», — заключил докладчик. Развитию внутреннего товарооборота могли бы способствовать учреждение клиринговой палаты и введение единой безналичной валюты, аналогичной эпуниту, переводному рублю или ЭКЮ.
А.Синкевич считает, что потенциальными, сдерживающими развитие интеграции факторами также являются сохранение и развитие доверия – между государствами, между бизнесом, между людьми. Практика рейдерского давления и недружественных поглощений, аналогичных прошлогоднему скандалу вокруг Уралкалия, должна быть изжита в Евразийском Союзе. Он подчеркнул, что если доверия нет, то любое объединение развалится. Эксперт уверен, что задатки для такого доверия в ЕАЭС есть, поскольку в союзе участвуют близкие страны, со схожим менталитетом, имеющие цивилизационную общность, разговаривающие на одном языке.
Евразийскую интеграцию следует рассматривать только как первый шаг к дальнейшей интеграции интеграций с необходимостью подготовки странами-участницами новой системы управления в континентальном масштабе.«Нужно работать с Европой, потому что это естественный партнер, с которым нам необходимо будет выстраивать отношения», — заявил А.Синкевич. Есть насущная необходимость в работе с Европой, потому что это – естественный партнер, с которым необходимо будет выстраивать отношения.Развитие сотрудничества с ЕС поможет евразийской интеграции преодолеть вышеназванную проблему масштаба, а также технологического отставания. По его словам, если эта проблема будет преодолена, то темпы роста и эффективность интеграции увеличатся.
Продолжил тему интеграции интеграций Вадим Гигин, главный редактор журанала Администрации Президента Республики Беларусь «Беларуская думка», кандидат исторических наук. Докладчик в поисках путей развития ЕАЭС предложил обратить внимание на Восток, в частности на проект Китая «Экономический пояс Великого шелкового пути». В.Гигин убежден, что эта инициатива не является интеграционным объединением и конкурентом ЕАЭС. По словам политолога, эта инициатива опирается на существующие двусторонние и многосторонние механизмы сотрудничества Китая с соответствующими странами, на созданные эффективные региональные площадки сотрудничества, в частности, Шанхайскую организацию сотрудничества (ШОС).
Эксперт обратил внимание на заинтересованность Китая к сотрудничеству с постсоветскими странами в связи с необходимостью вывода своих товаров через «западные ворота» на мировой рынок, поскольку транспортная инфраструктура восточной части КНР перегружена торговыми потоками. «Инициатива Китая по созданию экономического пояса Великого шелкового пути является дорожной картой по сотрудничеству с ЕАЭС», — заявил В.Гигин. Таким образом, такое сотрудничество является вариантом «интеграции интеграций». Причем в перспективе на этой основе могут быть сформированы единые правила игры в экономике, зона свободной торговли от Балтики до Тихого океана.
Эксперт убежден, что китайская инициатива и ЕАЭС не только не мешают друг другу, но и дополняют друг друга. «Это (развитие сотрудничества на фоне инициативы КНР – ИФ) будет новым источником роста отношений стратегического партнерства между Китаем и странами постсоветского пространства», — заявил В.Гигин.
Для развития сотрудничества ЕАЭС с Китаем целесообразно обеспечить бесперебойность финансовых отношений сторон, в том числе за счет расчета в национальных валютах, за счет создания единой расчетной единицы и даже общего финансового института с ШОС. Необходимым условием расширения евразийской интеграции за счет взаимодействия с Китаем В.Гигин назвал развитие людских контактов, формирование общей ценностной базы и укрепление гуманитарных связей стран ЕАЭС и Китая.
Эксперт предположил, что сотрудничество с КНР может выстраиваться по схеме «один плюс один – больше двух», то есть Китай может развивать взаимодействие с Беларусью, Россией и Казахстаном через наднациональный орган — Евразийскую экономическую комиссию.
Особенности геополитической ситуации вокруг евразийской интеграции рассмотрел андидат политических наук Лев Криштапович, заместитель директора Информационно-аналитического центра Администрации Президента Республики Беларусь, доктор философских наук. Он пояснил, что в основе евроинтеграции лежит модель однополярного мира и выстраивание отношений по принципу «центр-периферия», при которой выигрыш получает лишь «центр». По мнению эксперта, «евроинтегарция – это тупиковый вариант интеграционного развития», а потому он противопоставляет ее евразийской интеграции, где отношения выстраиваются на основе принципов равноправия участников и справедливости и где поддерживается идея многополярного мира: «На самом деле реальная независимость, суверенитет может произойти, реализоваться в рамках союзности, в данном случае мы говорим о Евразийском союзе».
Проанализировав политику ЕС на постсоветском пространстве, замдиректора аналитического центра пришел к выводу, что культивируемая ЕС интеграция предполагает дезинтеграционное развитие постсоветских стран: «Почему-то считается, что Европейский союз — ареал демократии. Да, демократии, но — их демократии, — подчеркнул философ. — Посмотрите, какие политические силы на постсоветском пространстве поддерживают лидеры ЕС. Это силы дезинтеграционные и антироссийские, то есть те силы, которые объективно не могут зачисляться в разряд демократических».
Эксперт подчеркнул: «Наши государства никогда не состоятся, если будут двигаться по линии евроинтеграции. А евразийская интеграция — это для наших стран шанс укрепиться и состоятся как независимые суверенные государства, шанс найти нам свою национальную идею». «Союзность – атрибутивный признак постсоветских стран. Реальный суверенитет может состояться только в рамках союза», — добавил Л.Криштапович.
Олег Гайдукевич –первый заместитель председателя Либерально-Демократической Партии Республики Беларусь в своем выступлении сосредоточился на вопросах национального суверенитета и европейского единства. «Основной упрек к евразийской интеграции в том, что Беларусь потеряет свой суверенитет. Естественно, 99% белорусского населения никогда не поддержат сдачу суверенитета — это святое», — заметил О. Гайдукевич. По мнению политика, никакого ущерба суверенитету Беларуси нет: «В чем мы скованы? Национальная валюта своя, политическая позиция своя. Экономику нам мешают модернизировать? Нет, никто нам не мешает».
Евросоюз в большей степени ущемляет суверенитет стран, которые в него входят. «Европейские политические силы говорят, что национальные валюты надо возвращать, что суверенитет надо возвращать», — напомнил докладчик, добавив, что такое мнение сложилось у него после поездок по разным странам ЕС и личных встреч с европейскими политиками. О.Гайдукевич также отметил, что подписанный договор о ЕАЭС не отдаляет Беларусь от Европы, а приближает страну к ней. «Вместе Беларусь, Россия и Казахстан, другие страны, которые хотят присоединиться к объединению, — мы вместе договоримся с Европейским союзом, потому что это будет сила, с которой они будут вынуждены считаться», — подчеркнул он.
При этом политик отметил: «Наша партия крайне недовольна тем, как отстаиваются национальные интересы Беларуси после подписания всех соглашения (по созданию ЕАЭС). Жестче надо их отстаивать, это нормально: Казахстан и Россия жестко это делают». О.Гайдукевич предложил привлекать крупный и средний бизнес к выработке позиции Беларуси в переговорах с партнерами по ЕАЭС. Он также считает, что для сохранения суверенитета Беларуси необходимо «растить национальную элиту, проводить реформы, развивать гражданское общество и политические партии».
Зампредседателя партии также сообщил, что ЛДПБ инициирует проведение в Минске конгресса патриотических партий Европы осенью текущего года.
Имиджевые характеристики ЕАЭС и его отношения с западными странами осветила в своем докладе Наталья Бурлинова, президент Центра поддержки и развития общественных инициатив «Креативная дипломатия» (Российская Федерация). Эксперт акцентировала внимание на том, что отношения НАТО и Евросоюза к евразийской интеграции нетождественны: НАТО воспринимает эту инициативу откровенно враждебно, а руководство ЕС настроено более позитивно. Это обусловлено влиянием американского видения, которое явлется преобладающием в военных структурах Североатлантического Альянса.
США всячески навязывает своим союзникам мнение, что ЕАЭС — это проект Кремля, отметила Наталья Бурлинова. И поэтому переносят на этот проект все свое отрицательное отношение к сегодняшней России.Н.Бурлинова указала, что в первую очередь сегодня нужно делать с этой главной, по ее мнению, проблемой: «Существует стереотипное восприятие ЕАЭС через образ России. Эта имиджевая проблема — главная, которая у нас с вами есть. И здесь нужно больше делать союзникам России — Казахстану и Беларуси. Но как это делать, если есть свои внутренние сложности на республиканском уровне. У нас большие сложности с институтами внутри ЕАЭС, которые могли бы способствовать транслированию позитивного образа ЕАЭС. Как внутри, так и за границей». Эксперт подчеркнула слабость идеологической работы в ЕАЭС, отсутствие четких смыслов, символов визуальных образов, которые должны раскрывать всему миру реальную сущность евразийской интеграции.
При помощи видеосвязи к дискуссии подключился Семен Уралов – шеф-редактор портала «Однако. Евразия» (Российская Федерация). В своем выступлении эксперт отметил катастрофическое запаздывание в строительстве Евразийского союза, что можно заметить по начинающимся вооруженным конфликтам в Украине и Средней Азии. Еще одной проблемой интеграции явлется встроенность экономических элит России и Казахстана в евроатлантические элиты, которые не заинтересованы в укреплении субъектности России.
Эксперт также отметил несинхронизированность экономического и военно-технического контура евразийской интеграции: двусторонние отношения во многом замещают функции ОДКБ. Помимо этого С.Ураловуказал на наличие иллюзий у постоветских элит России и Казахстана, будто есть возможность сохранения нынешней либеральной финансовой социально-экономической модели. Была отмечена недостаточно активная позиция российских союзников по этим вопросам, хотя проблемы общие и касаются всех участников евразийской интеграции.
Семену Уралову был задан вопрос Александром Шпаковским насчет недостаточного доверия России к белорусскому ВПК, которое сдерживает военно-техническое сотрудничество и привязыват Россию к внешним поставщикам. С.Уралов указал, что отношение российских властей уже меняется в более позитивную сторону, но мешает отсутствие в России белорусских лоббистов. Также эксперт указал на необходимость укрепления военного сотрудничества по линии ОДКБ, которое неизбежно повлечет расширение и военно-экономического сотрудничества в сфере ВПК.
Еще один ответ С.Уралова был посвящен афганской тематике. Эксперт отметил нарастание угроз по мере вывода из Афганистана международных сил: с одной стороны, это повлечет расширение наркотрафика, с другой стороны, увеличивает риски исламистской экспансии на север, прежде всего в Узбекистан. Все эти вызовы является общими для всех участников евразийского процесса, и ответы на них нужно готовить уже сейчас.
Сергей Кизима – заведующий кафедрой международных отношений Академии управления при Президенте Республики Беларусь, доктор политических наук в своём выстпулении сделал акцент на роли США и их влиянии на политическую ситупцию в Евразии. Эксперт подчеркнул разность интересов ЕС, России и КНР, с одной стороны, и США, с другой. По его мнению, внешнеполитическая стратегия Соединенных Штатов в ближайшее время будет направлена на противодействие интеграционным процессам в Евразии.
Александр Собянин — руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества акцентировал внимание на событиях, происходящих в Украине, высказав мнение, что именно там сейчас решается будущее интеграции. Говоря о создании ЕАЭС, эксперт высказал мнение о том, что в настоящее время никто пиаром ЕАЭС не будет заниматься, потому что это никому не нужно, добавляя, что пока для российской власти проект ЕАЭС не входит даже в пятерку приоритетных проектов. Александр Собянин считает, что: «Сейчас из-за сильного кадрового голода только на самые важные направления отдают сильные кадры. ЕАЭС на сегодня не является приоритетным направлением. Не надо питать иллюзий — он не входит даже в пятерку реальных приоритетов России». Но он будет в этой пятерке, уверяет российский эксперт. Правда, «только после возвращения Украины в русский мир».
Юрий Шевцов – директор Центра по вопросам европейской интеграции в своём выступлении остановился на перспективах дл Беларуси, которые открывается после создания ЕАЭС и новой региональной роли нашей страны.Тигран Кочарян – эксперт по вопросам информационной безопасности (Республика Армения)во время скайп-включения рассказал о том, как воспринимается Евразийский союз в Армении и то, какие проблемы возникают вокруг процесса присоединения этой страны к Евразийскому союзу.
Алексей Дзермант – научный сотрудник Института философии НАН, участник команды проекта «Цитадель» остановился на идеологических моментах создания Евразийского Союза, сравнив его с тем, как создавался Европейский Союз. По мнению А. Дзерманта создаваемый Евразийский Союз в отличие от Европейского Союза должен опираться на национальные государства и усилие их роли в макрорегиональном масштабе, также существенным отличием должно быть отсутствие разделения на ядро и периферию, что предполагает масштабную программу развития и реиндустриализации для всех участников Союза.
Арсений Сивицкий – директор Центра стратегических и внешнеполитических исследований и Андрей Егоров – директор Центра европейской трансформации заняли более критическую позицию в отношении ЕАЭС, выделив те позиции, которые по их мнению можно назвать в качестве рисков или факторов неуспеха евразийской интеграции.
Рекомендации по итогам круглого стола будут переданы в Евразийскую экономическую комиссии, и руководящие органы власти государств-участников евразийской интеграции.
