Прощай, оружие?

ФОТО: Сайт http://www.ipr.kz

Опубликовано: Институт политических решений (Казахстан): http://www.ipr.kz/kipr/3/1/113

Марат Шибутов

15 февраля в Клубе ИПР обсуждали вопрос изъятия травматического оружия из гражданского оборота. Инициатива МВД встретила аргументированное сопротивление со стороны экспертов, оказалась уязвимой для критики в силу отсутствия четких аргументов, анализа и расчетов со стороны разработчиков. Представленные примеры зарубежных стран в свою очередь показали, что запрет на ношение травматического оружия нисколько не сокращает количество преступлений, а наоборот, вызывает рост правонарушений в 2-3 раза. В инициативе можно разглядеть нарушение конституционных прав граждан на самооборону, отмечали эксперты. Кроме того, возможны последствия в виде большой нагрузки на госбюджет и сотрудников правоохранительных органов, риска всплеска преступности и т.д. Эксперты резюмировали, что проблему необходимо решать не за счет кардинальных запретов, а путем повышения эффективности работы полиции, устранением недочетов при отборе граждан, получающих право на владение оружием.

 

Ерлан СМАЙЛОВ, модератор:Я хотел бы поблагодарить всех участников, в том числе представителей городской прокуратуры. К сожалению, представители МВД как разработчики и инициаторы законопроекта не участвуют, но у нас есть официальный ответ от них, в котором они ссылаются на то, что в нашем запросе были очень короткие сроки. Инициатива, собственно, была озвучена позавчера, письмо мы выслали вчера, оперативно они почему-то не могут участвовать. Хотя оперативность должна быть одним из свойств работы МВД, и президент говорил об этом на совещании с правоохранительными органами.

Жандос УМИРАЛИЕВ, заместитель прокурора г.Алматы:

Генеральной прокуратурой этот вопрос изучался, был внесен ряд предложений в уполномоченные органы, и в принципе они были поддержаны. На сегодняшний день эти предложения внесены в законопроект РК «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам деятельности органов внутренних дел». В настоящее время данный законопроект находится на рассмотрении в Мажилисе Парламента РК.

Статистические данные свидетельствуют о тенденции к росту преступлений с применением огнестрельного оружия, в том числе с патронами травматического действия. Так, в 2009 году с применением огнестрельного оружия совершено 562 преступления, в 2010 – 552, в 2011 – 728 и первом полугодии 2012 года – 360. В части преступлений, совершенных с применением оружия с патронами травматического действия, этот показатель увеличивается. В 2009 году с помощью такого оружия совершено 105 преступлений, в 2010 – 142, в 2011 – 211.

Анализ приведенных статданных позволяет сделать следующие выводы. Общее количество преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия, с 2009 года по 2011 год увеличилось на 166 фактов или 30%.

Рост преступлений, совершенных с применением оружия с патронами травматического действия, за этот же период составил 106 фактов или 201%. Изложенное свидетельствует о том, что общий рост преступлений, совершенных с использованием огнестрельного оружия, в основном вызван незаконным применением оружия с патронами травматического действия. Более того, за 6 месяцев т.г. с применением оружия с патронами травматического действия совершено 186 преступлений, что составило 52% от общего количества преступлений, совершенных с применением огнестрельного оружия (360).

Таким образом, огнестрельное оружие с патронами травматического действия, отнесенное к оружию самообороны, все чаще используется для нападения.

Полагаем, что одной из причин сложившейся ситуации является недостаточное чувство ответственности владельцев оружия с патронами травматического действия, вызванное ошибочным мнением, что применяемое оружие не относится к боевому, а потому не может нанести существенный вред здоровью человека, а тем более повлечь его смерть.

Другими причинами, способствующими участившемуся применению такого вида оружия, являются свободная продажа и, соответственно, доступность его приобретения, небольшие размеры и возможность скрытного ношения, а также отсутствие уголовной ответственности за его незаконный оборот.

Ситуация осложняется и тем, что правоохранительные органы не располагают криминалистической пулегильзотекой оружия с патронами травматического действия, что существенно влияет на раскрываемость преступлений данного вида. В настоящее время законными владельцами оружия с патронами травматического действия являются 17 818 человек, у которых в правомерном пользовании находится 18 431 единица такого оружия. Количество владельцев подобного вида оружия с 2008 года возросло более чем в 2 раза (с 7 905 до 17 818).

В незаконном обороте, по данным Министерства внутренних дел, предположительно находится более 3 тысяч (3 384) единиц бесствольного оружия с патронами травматического действия. Следует отметить, что регистрация гражданского оружия с патронами травматического действия предусмотрена Законом Республики Казахстан от 27.07.2007 года «О внесении изменений и дополнений в Закон Республики Казахстан «О государственном контроле за оборотом отдельных видов оружия» (внесенные поправки были введены с 01.01.2008 года).

При этом поправки 2010 года в статью 371 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях, ужесточающие ответственность за нарушение порядка регистрации (перерегистрации) гражданского оружия либо порядка постановки его на учет, а также регулярно проводимые органами внутренних дел оперативно-профилактические мероприятия, направленные на изъятие из незаконного оборота травматического оружия, ожидаемого эффекта по снижению данного вида преступности не дали.

Принимая во внимание, что реализация отдельных видов оружия самообороны способствует росту преступности, а также его незаконному обороту со всеми негативными последствиями, полагаем целесообразным вывести оружие, предназначенное для патронов травматического действия, из числа гражданского и перевести его в разряд боевого, предназначенного для решения оперативно-служебных задач. К примеру, как средства нелетального действия, применяемого для пресечения нарушений общественного порядка.

Сергей КАТНОВ, вице-президент казахстанской оружейной ассоциации «Корамсак»:

Хотелось бы начать выступление с цитаты Николо Макиавелли: «Разоружая народ, власть тем самым выражает ему недоверие».

Мы представляем практически все оружейные магазины Казахстана. За все время реализовано порядка 100 тысяч единиц травматического оружия. Если соотнести эти данные с количеством преступлений, то получится 0,02%. По правилам статистики и социологии этот показатель приравнивается к нулю. Т.е. говорить о том, что у нас есть какой-то взрыв преступности, нельзя. Естественно, чем больше будет оружия, тем больше будет доля преступлений, так же, как и на дорогах: чем больше автомобилей, тем больше ДТП. Но никому в голову не приходит запрещать автомобили. То же самое с кухонными ножами, которые, как показывает статистика, приносят больше вреда, чем травматика.

Мировой опыт показывает, что запрет на травматику к снижению преступности однозначно не приведет. Если у человека есть преступные намерения, он их реализует любыми способами, и неважно, что у него будет в руках. Мы очень тесно общаемся и работаем с нашими коллегами из СНГ, в частности из России, Белоруссии, Литвы, Эстонии, Украины. В России, в частности в Москве, очень много нелегальных мигрантов – они все поголовно вооружены ножами. Мы получим то же самое, если запретим единственное эффективное на сегодня средство самообороны.

Если обратиться к опыту других стран, то в Великобритании после событий 1997 года, известных как «расстрел в Дамсдейле», когда преступник расстрелял более 16 человек, оружие запретили. После этого преступность взлетела. Отчет ООН в 2002 году поместил Англию и Уэльс в верхние строки таблиц криминальности среди 18 развитых стран. Через 5 лет после всеобщих запретов на огнестрельное оружие преступность с его применением удвоилась. Как и было тогда предсказано, эффектом криминализации владения оружием стало то, что владеть им стали только криминальные элементы.

По представленному в ООН докладу международного аналитического проекта «Small Arms Survey», с 1997 по 2003 годы количество преступлений с применением нелегального оружия выросло в Англии на 40%, число преступлений с применением насилия выросло на 88%; число вооруженных ограблений – на 101 %; число изнасилований – на 105%, убийств – на 24%. Мы получим такой же эффект.

Как показывают исследования, проведенные в Российской Федерации (по данным портала «Оружие самообороны»), травматическое оружие является наиболее эффективным средством самообороны (законодательства России и Казахстана в этом аспекте во многом схожи). Примерно в 70-75% случаев травматическое оружие защищает его владельца от преступного посягательства, и только в 25-30% оказывается неэффективным из-за слабой мощности либо из-за значительного числа нападающих. А это тысячи спасенных жизней. Считаем, что ставить на одни весы с одной стороны жизни тысяч граждан Казахстана, а с другой стороны сотню хулиганов – недопустимо. Надо лишь отобрать у этих хулиганов травматическое оружие, не лишая остальных законопослушных граждан права на самозащиту.

В подавляющем большинстве стран мира травматическое оружие запрещено по той причине, что там для самообороны разрешено настоящее оружие с настоящими пулями. В СНГ есть 4 страны, где легально разрешен оборот пистолетов и револьверов. Это Латвия, Литва, Эстония и Молдова. Так вот в Эстонии с введением разрешения на огнестрельное оружие уличная преступность сократилась в два раза.

Лишая граждан права защищать себя законным способами, мы толкаем значительную часть законопослушных граждан вооружаться незаконным путем – этот процесс будет идти, хотим мы этого или нет. Если запретить законные средства самообороны, то граждане будут искать незаконные заменители – ножи, кастеты, баллонные ключи, бейсбольные биты и т.д.

Консультации с Министерством внутренних дел РК показали сходную с нашей позицию МВД по данному вопросу.

Ассоциация «Корамсак» предлагает для предупреждения неправомерного использования травматического оружия в молодежной среде установить возрастной ценз владения таким оружием в 25 лет. При реализации данного предложения у лиц моложе 25 лет оружие будет выкуплено, при этом бюджетные расходы на эти цели будут в десятки раз меньше, чем при выкупе у всех абсолютно.

В 1996 г. правительство Австралии запретило многие виды огнестрельного оружия, а число вооруженных ограблений за 8 лет после применения закона выросло на 59%. В Венгрии закон разрешает хранение и ношение огнестрельного оружия, в том числе нарезного. После разрешения нарезного оружия зафиксирован значительный спад тяжких видов преступлений. В Германии после разрешения владения огнестрельным оружием гражданам с 1971 по 1994 гг. число преступлений с применением оружия сократилось на 60%. Ирландия запретила и конфисковала огромное количество стрелкового оружия в 1974 г. С тех пор число убийств в Ирландии возросло в 5 раз. Парламент Италии в январе 2006 г. одобрил закон, который разрешает гражданам применять легально зарегистрированное оружие для защиты своей жизни и собственности. В Канаде оружие раньше продавалось свободно, а потом ввели жесткие ограничения. После введения этих мер преступность выросла на 45%.

Если брать среднюю стоимость «ствола» (70 тысяч тенге), а их количество, как я уже сказал, составляет около 100 тысяч, то правительству нужно будет выделить около 7 миллиардов тенге на выкуп. А предусмотрено 2 миллиарда. Т.е., видимо, будут устанавливаться какие-то рамки размеров выкупа. Но в соответствии с 226 статьей Гражданского кодекса в случае принятия закона, прекращающего права собственности, убытки собственнику возмещаются Республикой Казахстан в полном объеме.

В случае принятия этого закона мы будем информировать владельцев оружия, что они могут получить полную его стоимость, за которую они его приобрели.

Марат ШИБУТОВ, представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в РК:

Я взял данные Комитета правовой статистики и специальных учетов Генеральной прокуратуры и решил их проанализировать: а действительно ли опасно травматическое оружие? Получилось, в период с 2008 по 2012 год было совершено 875 523 преступления, из них с применением травматического оружия – 845, что составляет 0,1%.

Возьмем конкретно уличные преступления также в период 2008-2012 гг. Изнасилований было 1298, стало 2304. Число краж с 52 696 поднялось до 178 461. Число грабежей в 2008 г. – 11 231, а в 2012 г. – 20 259. Случаев хулиганства в 2008 г. было 6 077, а в 2012 г. стало 17 375. Т.е. фактически наблюдается рост уличной преступности в 3 раза.

Доля преступлений, совершенных с травматическим оружием, составила 31,7%, или 845 из 2662. Доля тяжких и особо тяжких, совершенных с огнестрельным оружием, – 1,32%. Без огнестрельного оружия совершается 98,68% тяжких и особо тяжких преступлений. Т.е. людей в большинстве случаев убивают с помощью ножей, забивают палками, ногами и т.д.

Мы видим, что у нас растет преступность, при этом преступления с огнестрельным оружием не занимают значительной доли от общего числа преступлений. Может ли ДВД нас защитить? По данным начальника ДВД г. Алматы Кайрата Тыныбекова, раскрываемость в 2012 году в Алматы составляла: краж – 10%, грабежей – 14%, тяжких и особо тяжких преступлений – 25%. Т.е. если вас ограбят, вероятность того, что грабитель будет пойман – одна к семи. В период с 2008 по 2012 год с зарегистрированным травматическим оружием совершили преступления 47 лиц. В тот же период преступления совершили 314 акимов, 39 судей и 3061 сотрудник правоохранительных органов. Получается, у нас владельцы травматического оружия фактически законопослушнее, чем судьи и работники правоохранительных органов, не говоря уже про акимов. Мы как граждане должны поставить для себя вопрос: в чем реальная у нас проблема? В росте количества преступлений за 5 лет в 2,26 раза? В росте уличной преступности (изнасилования, кражи, грабежи, хулиганство) в 3 раза – с 71 тысячи до 218 тысяч? В низкой раскрываемости преступлений, составляющей 10-25%? Или в 47 владельцах зарегистрированного травматического орудия, совершивших преступления?

На те 7 миллиардов, которые будут выделены для выкупа оружия, давайте лучше купим камеры и машины для того же ДВД, купим квартиры для сотрудников. Как налогоплательщик я бы предпочел, чтобы эти 7 миллиардов пошли на оснащение правоохранительных органов.

Василий РЕЗВАН, президент Союза защиты предпринимателей и собственников:

То, что МВД здесь не присутствует, говорит о том, что они не готовы к отстаиванию позиций законопроекта, хотя и признаны его разработчиками. И можно сделать выводы, что им нечего сказать СМИ и обществу. С введением травматического оружия общество и предприниматели вздохнули свободно. Ведь те пробелы, где МВД не смогло нас защитить, было восполнено самообороной граждан. Конституция стоит на правозащите граждан, и когда есть противоречия, мы возвращаемся к Конституции. Она имеет высшую юридическую силу и прямое действие на всей территории РК. Законы, которые противоречат ей, признаются недействительными. Первая часть ст.13 Конституции РК гласит: «каждый гражданин РК вправе защищать свои права и свободы всеми не противоречащими закону способами, включая необходимую оборону». И ст.26 Конституции гласит: «каждый имеет право на собственность, и ее необходимо защищать».

Сейчас на улицах вырывают сумки, сотки, срывают шапки и т.д. В Алматы и Астане, например, когда приезжает полиция? Мы все с вами знаем статистику. А за пределами границ города? Взять тот же Талгарский или Карасайский район, вот тут уже пока полиция приедет из Каменки, Талгара или из Каскелена, то пройдет длительное время. За это время остановить преступников практически невозможно. Поэтому беспокойство граждан усиливается. Кто будет защищать наш малый бизнес, наши магазины, точки общепита и т.д.? МВД? Оно даже сегодня не пришло, что уж говорить? Сегодня эту слабость восполняет именно травматика. А теперь что будет? Преступники поймут, что произошла гуманизация – так же, как благодаря инициативе наших сенаторов прошла амнистия, выпустили всех, кого только возможно, и все вы теперь знаете, чем они занимаются. Усилилась уличная преступность, участились грабежи малого и среднего бизнеса. Противостоять нечем, и преступники получили сигнал, что теперь у граждан не будет травматики. Это приведет к всплеску преступности, как свидетельствует опыт зарубежных стран. Малый бизнес бьет тревогу, собственность и здоровье подлежат защите, честь подлежит защите, а на защите этих прав стоит Конституция. В принципе, прокуратура здесь нас должна поддержать.

Из исторического опыта приведу пример: оружие не давали только рабам. А граждане Казахстана – не рабы, они имеют право на свободу, на законно приобретенное оружие. Мы подадим иски. К тому же ст.26 Конституции гласит, что должна быть возмещена не только стоимость оружия, но и упущенная выгода. Поскольку малый и средний бизнес будет нести упущенную выгоду, мы будем помогать им составлять иски по поводу упущенной выгоды в связи с лишением их права на самооборону и защиты своей собственности. Все это создаст правовой тупик, который будет решать опять же прокуратура. И, к слову, так легко распределять – 7 миллиардов туда, 7 миллиардов сюда. А мы все – налогоплательщики. Может, стоит провести опрос: а стоит ли за счет наших налогов производить такие компенсации или стоит направить все это на усиление борьбы с преступностью?

Ирина ДОРОХОВА, газета «Курсивъ»:

Хотелось бы уточнить. Сколько все-таки было совершено преступлений с применением оружия как такового? Просто у Марата Шибутова и Жандоса Умиралиева не сошлись цифры. И еще вопрос: когда в Казахстане возникло право ношения травматического оружия? И как изменилась ситуация по преступности?

Сергей КАТНОВ, вице-президент казахстанской оружейной ассоциации «Корамсак»:

По цифрам: у прокуратуры были озвучены данные за 3 года, а у Марата – за более чем 5 лет, поэтому там цифры получились немного заниженными. Что касается введения в оборот оружия, то бесствольное травматическое оружие было введено в 1997 году с принятием базового закона о госконтроле за оборотом отдельных видов оружия, а ствольное травматическое оружие (наиболее популярное и востребованное на сегодня) вошло в оборот в начале 2008 г.

Ерлан СМАЙЛОВ, модератор:

Здесь я хотел бы еще пояснить, что данные, которые озвучил Марат, были взяты у господина Суинбаева, заместителя председателя Комитета административной полиции МВД. В публикации Tengrinews.kz была ссылка на его информацию, что за 2012 год в Казахстане совершенно 245 преступлений с применением травматического оружия, за последние 5 лет – 845. Причем в 47 случаях это было легально приобретенное оружие. А в остальных случаях – около 800 – незаконное, находящееся в собственности у криминальных структур. Также хотел бы уточнить, что у представителей прокуратуры была формулировка о применении патронов травматического действия, т.е. это не обязательно травматическое оружие, потому что патрон травматического действия может использоваться в гладкоствольном оружии, т.е. в охотничьем ружье или газовом.

Дело еще в том, что аргументация МВД, которая построена на статистике, нуждается в уточнении по категориям – что из этого оружия было легальным, какое нелегальным и т.д.

Анатолий ИВАНОВ, Forbes.kz:

При Советском союзе, как известно, оружие было запрещено, и преступлений было меньше. А принимая во внимание примеры зарубежных стран, необходимо учитывать различия в менталитете наших обществ.

Сергей КАТНОВ, вице-президент казахстанской оружейной ассоциации «Корамсак»:

Да, в СССР оружие не было разрешено, я имею в виду короткоствольное и травматическое, но у преступников тем не менее оно было, и уровень преступности рос из года в год. Преступников мы не разоружим, понимаете. Вот мы говорим, что число уличных преступлений и грабежей увеличилось на 100-200%, а преступлений с травматикой – всего на 30%. Знаменитый философ Чезаре Беккариа, автор идеи неприменения смертной казни, говорил, что разоружая народ, власть разоружает только законопослушных граждан, потому что преступники как были с пистолетами, так и будут. Что касается менталитета, то в некоторых странах СНГ граждане владеют оружием, и там все нормально, при этом там менталитет примерно такой же, как у нас.

Жандос УМИРАЛИЕВ, заместитель прокурора г.Алматы:

Действительно, когда человек имеет оружие и носит его при себе, в большинстве случаев он не старается избежать конфликтных ситуаций. Статистика показывает, что у нас нет фактов самообороны – есть факты нападения. А когда оружия нет, человек избегает любой конфликтной ситуации. Наверно, все согласятся, что оружие это общественно опасное явление. Здесь больше пользы от его реализации. И травматическое оружие зачастую применяется не для самообороны, а во время пьяных дебошей, на дорогах между владельцами автомобилей и т.д. Есть и другие средства, предусмотренные законом, – это электрошокеры, газовые пистолеты и другие незапрещенные предметы. Также хотелось бы отметить, что статистика преступлений, совершенных с травматическим оружием, незначительна по сравнению с другими преступлениями, но мы не должны забывать, что за каждой цифрой – покалеченные судьбы, нанесенный ущерб здоровью, а где-то потеря близких, и это трагедия. И мы должны опираться на свою статистику.

Марат ШИБУТОВ, представитель Ассоциации приграничного сотрудничества в РК:

Я хотел бы возразить. В прошлом году 630 сотрудников правоохранительных органов совершили преступления, и 200 из них – с применением травматического оружия. Давайте, основываясь на такой статистике, запретим оружие для сотрудников правоохранительных органов. Они же, получается, несут больше ответственности. Тем более что по той же статистике раскрываемость преступлений составляет около 6-10%, то есть особой и работы-то не ведется, выходит.

Сергей КАТНОВ, вице-президент казахстанской оружейной ассоциации «Корамсак»:

В Казахстане одна из самых жестких мире систем выдачи разрешительных документов на оружие. В Австрии можно купить ружье и только через 4 недели принести и показать в полиции, что оно есть. Другой вопрос, что если система допускает где-то проколы, то это уже вина системы, а не оружия. Что касается того порядка, который сегодня предусмотрен. В числе тех документов, которые необходимо принести для получения разрешения на оружие, есть разрешение психолога. Как это у нас происходит? Приходят, смотрят, если не стоит на учете как психически больной, вот тебе и справка. А в той же Австрии психолог беседует 1,5 часа, прежде чем выдать свое заключение. С помощью перекрестных вопросов выявляется скрытая склонность к насилию. Запрет – это не тот путь, необходимо усовершенствовать систему, чтобы оружие не попало в руки вот тех 47 человек, которые совершили правонарушение. А если они совершили, тогда ответственность должна быть достаточно жесткой. Потому имеет место чувство ложной безнаказанности.

Михаил ПАК, ИА Регнум

Мы видим, что правоохранительные органы усиливаются – при разоружении населения. Как вы прокомментируете такой тренд?

Сергей КАТНОВ, вице-президент казахстанской оружейной ассоциации «Корамсак»:

Усиление прав тех же внутренних дел как раз говорит о том, что преступность у нас не падает. Эти меры связаны с тем, что преступность растет и государство принимает меры. Почему-то предполагают, что все наши граждане – «дебилы» и «психопаты», которым оружие категорически нельзя доверять. Между тем, вооруженный гражданин – это огромное подспорье государству в защите охраны правопорядка, потому что в Америке, допустим, от рук вооруженных граждан погибает в два раза больше преступников, чем от рук полицейских.

Махамбет АУЭЗОВ, газета «Деловая неделя»:

У меня вопросы к прокуратуре. Вы сказали, что нет пулегильзотеки для травматического оружия – возможно, это не совсем так? По-моему, ствольное оружие все-таки оставляет гильзы, образцы которых сохраняются. Также вы сказали, что незаконный оборот травматического оружия сейчас не наказывается, но, по-моему, наказывается? И еще: если у меня имеется незаконное оружие и меня остановят на улице, то я буду должен просто выплатить штраф?

Жандос УМИРАЛИЕВ, заместитель прокурора г.Алматы:

Есть такая проблема, что правоохранительные органы не располагают криминалистической пулегильзотекой оружия с патронами травматического действия. Что существенно влияет на раскрываемость преступлений данного вида на сегодняшний день. Также на сегодня действительно нет уголовной ответственности за незаконный оборот травматического оружия. Только административная.

Жулдыз АЛМАТБАЕВА, эксперт Института политических решений:Когда мы готовили это мероприятие, было заявление от МВД, учет мнений казахстанцев производился, что этот законопроект был вывешен на сайте министерства. Между тем, у нас на площадке звучало, что в год у нас принимается около 7 тысяч нормативно-правовых актов. Законов меньше, конечно, но все равно много. При таком вале даже для журналистов, которые профессионально занимаются сбором информации, положения законопроекта МВД явились неожиданностью. Возможно, речь надо вести о том, чтобы более оперативно информировать население, чтобы законопроекты не становились неожиданностью для тех граждан, на чьи интересы это влияет, и обратить внимание на то, чтобы обеспечить реальный учет мнений.

Василий РЕЗВАН, президент Союза защиты предпринимателей и собственников:

Хотел бы прокомментировать вопрос о перспективе. На сегодняшний день штраф в 7 тысяч тенге – это не та мера ответственности за травматику. Тот, кто достал оружие, чем он отделается? Только штрафом. Вот сегодня и надо речь о перспективе по ответственности. В России ужесточили экономическую ответственность. Там штрафы стали сумасшедшие, 10-100 тысяч долларов. Выстрел – забрали машину, второй выстрел – забрали квартиру. Вот тогда не будет молодежь просто так стрелять. Также правильно поднимают возрастной ценз до 25 лет. К 25 годам уже молодой человек обрастает собственностью.

В СССР был 1% частной собственности, а 99% – государственной. Ее охраняли ВОХР и другие институты государства. Она защищалась достаточно мощно. Сегодня ситуация противоположная, и понятно, что атака преступников идет на собственность. И ответственность за собственность перекладывается на самих собственников. Поэтому они и должны принимать меры. И разоружение официально зарегистрированного владельца оружия – это шаг навстречу преступности. Я думаю, что необходимо идти по пути ужесточения уголовной, а также экономической ответственности.

Зарина АХМАТОВА, Vlast.kz:

Я хотела бы уточнить по цифрам. Звучала цифра 7 миллиардов тенге на выкуп оружия.

Ерлан СМАЙЛОВ, модератор:

2 миллиарда – сумма по оценке различных правоохранительных органов и МВД в частности, а 7 миллиардов – по оценке оружейной ассоциации, по тому, что было завезено. Просто они считают по-разному. МВД считает по тем людям, сколько конкретно гражданским лицам выдано, а Ассоциация считает по тому потоку, которой был продан.

Жандос УМИРАЛИЕВ, заместитель прокурора г.Алматы:

Этот вопрос в своих предложениях мы поднимали. Если законопроект будет принят, то естественно из бюджета будет выделяться сумма для выкупа оружия у гражданских лиц.

Зарина АХМАТОВА, Vlast.kz:

И еще вопрос. Возможно, необходимо ужесточить саму процедуру получения оружия? Потому что все знают, что в стоимость оружия входит и разрешение. Т.е. это уже своего рода бизнес.

Бауыржан АБДРАХМАНОВ, старший прокурор прокуратуры г.Алматы:Действительно, нашим законодательством рассмотрен ряд документов для получения разрешения на приобретение, затем уже на хранение и ношение оружия. По поручению Генеральной прокуратуры в прошлом году нами были инициированы проверки именно в уполномоченном органе по выдаче таких разрешений. Действительно, имеют место нарушения. И в районных отделах, и непосредственно в департаментах у нас выдают такие разрешения. По результатам нашей проверки были привлечены к ответственности ряд должностных лиц. Данная работа продолжается и находится на постоянном контроле.

Сергей КАТНОВ, вице-президент казахстанской оружейной ассоциации «Корамсак»:

Я категорически не согласен. Если пройтись по нашим алматинским магазинам, то можно увидеть объявления, что магазин не оказывает никаких услуг по сбору прав на получение и т.д. Что касается самого сбора справок, то это не такой уж длительный и муторный процесс, в Алматы он еще более или менее нормально идет. Но мы не уверены, что это везде так происходит. Наша ассоциация является членом Союза «Атамекен». Все законы, которые каким-то образом затрагивают интересы предпринимателей, подают на экспертизу, это обязательная процедура, предусмотренная законом. Я таких заключений написал уже массу. Это первый закон, который попал в парламент через «задний вход», минуя процедуру обязательной общественной экспертизы. На наш взгляд все это потому, что сами разработчики чувствуют достаточно шаткую свою позицию.

Руслан ЕСКЕНДИРОВ, газета «Литер»:

За всю историю нашего независимого государства мы прошли пару периодов: свободной продажи травматического оружия и затем период лицензирования. Третий период, получается, – запрет (на стадии разработки). Если по прошествии определенного времени принцип запрета не скажется на статистике, будет ли разрабатываться законопроект о разрешении вновь данного оружия?

Ерлан СМАЙЛОВ, модератор:

Действительно, если посмотреть на имеющийся опыт, в 2010 г. МВД внесло изменение в закон об обороте оружия. До этого можно было иметь по пять единиц гладкоствольного и нарезного оружия. В 2010 г. ограничили до двух единиц, логика там была непонятна. Охотник дополнительно приобрести оружие не может. Теперь МВД предлагает ввести форму 4 на 4. Опять же непонятна логика. Во всех этих шагах присутствует некая бессистемность, какая-то ситуативность, все решения принимаются в отрыве от трендов и тенденций, которые происходят в стране и обществе. Поэтому вполне возможно, что сейчас введут запрет, а через некоторое время опять разрешат. И опять будет лишняя нагрузка на бюджет, опять МВД будут отвлекать от прямых обязанностей.

Я предлагаю подводить итоги. С аналитической точки зрения мы видим, что у инициаторов законопроекта достаточно шаткая аргументация, даже с точки зрения цифр. С точки зрения количества преступлений, совершенных зарегистрированными пользователями оружия, и количества преступлений в целом в стране.

С одной стороны мы видим, что у нас 3,6 миллионов самозанятых, из них, наверно, около 3 миллионов человек – безработные, мы видим тренды маргинализации части населения и, естественно, эта часть едет в экономические центры для того, чтобы элементарно добыть себе пропитание. Соответственно, мы видим увеличение количества преступлений. Где обычно применяется травматическое оружие? При уличном грабеже, при совершении противоправных действий против определенного лица. И с другой стороны право на самооборону у населения хотят ограничить. И как тут уже было сказано, по опыту других стран, если человек захочет себя защищать, он будет это делать любыми средствами. При этом есть факт неэффективности работы правоохранительных органов, которая критиковалась и генеральным прокурором, и президентом. Насколько мера запрета травматики своевременна сейчас, непонятно.

С точки зрения статистики и доказательства. Общие цифры даны, но не даны физические величины в отношении общего количества преступлений, нет сравнения. Подход МВД заключается в том, чтобы просто взять и запретить. С другой стороны, нет статистики о том, в скольких случаях травматическое оружие спасало людей. МВД наверно необходимо говорить не о запрете, а о повышении собственной эффективности работы.

Мы не первый раз рассматриваем на нашей площадке законопроекты. Здесь не раз говорилось, что есть очень хороший метод – АРВ (анализ регуляторного воздействия), который во всем мире применяется. Прежде чем выдвигать инициативы, которые затрагивают интересы массы людей, наверно, надо применять метод АРВ и просчитывать, к чему это в долгосрочной перспективе приведет.

По Конституции РК один из основополагающих принципов – презумпция невиновности, т.е. это незаконно – заведомо подозревать меня или любого другого добропорядочного владельца оружием в том, что он совершит преступление. Это нарушение конституционных прав граждан.

Также эта инициатива нагружает бюджет: 2 или 7 миллиардов, плюс ко всему понадобится возмещение упущенной выгоды. Кроме того, часть сотрудников МВД будет отвлечена от своих профильных функций, потому что им поставят сроки по исполнению. Лучше эти деньги из бюджета эффективно расходовать на материально-техническое обеспечение полиции новейшими тактическими средствами или оружием нелетального действия и т.д.

Необходимо говорить не об изъятии, а о ряде процедурных мер для того, чтобы привести в порядок оборот травматического оружия. Во-первых, ввести возрастной ценз – 25 лет. Саму процедуру не ужесточить, а качественно улучшить. Проводить собеседования с психологом, проводить тесты и др. Если добропорядочный человек захочет, он будет все это делать. Опять же стрелковая подготовка не должна быть формальной, когда просто ты пришел, тебе два часа лекцию почитали, сделал пять выстрелов по мишени, и тебе выдали справку. Необходимо организовать специальные курсы, учите людей 1-2 месяца. Что касается гильзотеки, можно внести как по нарезному огнестрельному оружию. Когда оружие покупаешь, тебе дают к любому карабину «отстрелянную справку», то же самое можно сделать и по травматическому оружию. И определенно необходимо ужесточение ответственности за неправомерное использование оружия, например, введение крупных штрафов – вплоть до изъятия транспортного средства или недвижимости.