Исследовательский ЦЕНТР в области внешней политики и политики безопасности, военно-политической ситуации в мире, осуществляет мониторинг СМИ, занимается информационно-издательской деятельностью.
Опубликовано: Неизбежная победа социализма, которой предстоит добиться: Вассерман Анатолий, Собянин Александр, Янушевский Герман, Дьяконов Евгений, Юрий Юрьев //
В статье эксперта ИА REX, политконсультанта Анатолия Вассермана «Будущее всегда неоднозначно» утверждается, что ».
«В частности, я уже два года рассказываю, почему — начиная с 2020‑го года — социализм станет выгоднее капитализма уже по всем показателям без исключения. Это не гадание на кофейной гуще, а результат расчётов, основанных на динамике развития информационных технологий. Поскольку они развиваются не по политическим причинам, этот прогноз сбудется вне зависимости от политической конъюнктуры. Задача политиков всего лишь в том, чтобы наилучшим образом приготовить мир к наступлению этого совершенно неизбежного будущего. Соответственно во всех своих публичных выступлениях последних двух лет я рассматриваю именно нюансы конкретного маршрута в будущее», — отмечает эксперт. «Конечно же, политика не исчерпывается этим признанием неизбежности. В конце концов, даже Карл Хайнрихович Маркс в учении об историческом материализме уделял очень много внимания не только тому, что и почему в истории неизбежно, но и тому, что зависит от деятельности конкретных личностей. Даже если мы уверены в неизбежности социализма, на самом деле существует множество его разновидностей. Поэтому любой политик должен иметь в виду какой-то конкретный вариант социализма и действовать в интересах этого конкретного варианта. Историческая неизбежность вовсе не даёт права на историческую пассивность. Приведу на сей счёт одну из своих любимых аналогий. Иудеи отрицают необходимость прозелитизма — продвижения своей религии. Они говорят: Бог всемогущ — если бы Он желал, чтобы все люди стали иудеями, Он бы так и сделал. Мусульмане, наоборот, продвигают свою религию очень активно. А на аргумент иудеев отвечают: «Бог всемогущ. Он пожелал, чтобы все люди стали мусульманами — и делает это нашими руками». Так вот — в отношении будущего мне ближе мусульманский подход. Даже если будущее неизбежно, оно должно быть сделано нашими руками. Хотя бы для того, чтобы мы по ходу изготовления максимально точно подогнали его под свои нужды и интересы», — резюмирует эксперт.
ИА REX: Согласны ли вы с экспертом в неизбежности победы социализма?
Александр Собянин, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества:
Победа социализма в России неизбежна, как дембель в Советской Армии. Будет это не СССР-2, а идеология Справедливости, которую нам озвучил Владимир Путин. Писал уже о поддержке позиции Анатолия Александровича Вассермана (), подсветив год назад два подхода — главного мозгового центра страны и А.А.Вассермана (генерал-лейтенант Решетников versus Знаток Вассерман: Российская империя оболгана. Социализм неизбежен как дембель в армии,). Я уже неоднократно писал, что не надо искать идеологию там, где она давно уже в наличии — это диалектическое продолжение идеологии русского и советского понимания социализма в виде нынешней идеологии Справедливости (Служилое сословие Русской нации и новой Большой страны http://conjuncture.ru/sobianin_15-05-2013/, Федеральные комиссары Комитета народного контроля. Контроль народа за Справедливостью в России http://conjuncture.ru/sobianin_25-05-2013/). К большой радости, наш лидер Владимир Путин более чем конкретно высказался по этому поводу в своей очень важной для нас, путинцев, речи на Валдае (, текст ). Белогвардейские и монархические попытки реставрации не пройдут, каковы бы ни были симпатии многих путинцев в высшей власти. Позиция Вассермана победит, потому что он не призывает «вернуться в СССР», но всегда последовательно призывал, обосновывал подробно и аргументированно, что можно взять из до-советского периода существования исторического Русского государства — в будущее, в Евразийский Союз. Будем там все — и белогвардейцы, и красногвардейцы, и монархисты, и националисты, и интернационалисты. Потому что сейчас на первый план выходит нечто небывалое — те, кто за либеральные ценности (т.е. за Чубайса, Кудрина, Навального, Гайдара, Грефа, Голикову, Набиуллину, Улюкаева) против тех, кто за сильную мобилизационно сплоченную страну. И поскольку Владимир Путин традиционно дает каждому возможность проявить чудеса патриотизма и геройства, и возможность сделать все мыслимые ошибки, при размышлении о социализме и позиции Знатока Анатолия Вассермана, следует в голове продумать одну лишь мысль — ты веришь, что государство твоих дедов-бабушек и родителей умерло по причине ничтожества, или понимаешь, что его уничтожили враги? Если второе, то добавлю свое мнение — социализм не был уничтожен, но подобно медведю зимой, почти умер, пройдя в спячке до пробуждения в 2014-2015 гг. Понятно, что впереди синтез, где мы возьмем все лучшее не только из царско-имперского периода, но и из более ранних периодов существования многонациональной Русской нации. У нас есть толковый лидер Владимир Путин, у нас есть воля, у нас есть знания и компетенция, нами движет любовь к дедам, родителям, детям, так что впереди большая работа по государственному строительству новой Большой страны — Евразийского Союза.
Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:
Вассерман — личность, конечно, замечательная! Типичный русский интеллигент. Это без грана иронии. Но, не злобный по отношению к стране и народу в отличие от современных. Интеллектуал-индивидуалист, полагающий, что его интеллекта достаточно, чтобы судить о вечных проблемах человечества. И это тоже черта русской интеллигенции. Мечты о счастье народа, о светлом будущем, между тем, на поверку оказываются, подвешенными в воздухе. «Буревестник»!
Это прослеживается в его заключительной мысли: «…будущее должно быть сделано нашими руками. Хотя бы для того, чтобы мы по ходу изготовления максимально точно подогнали его под свои нужды и интересы.» А кто надеется, что некое «будущее» нам построит некто другой? Американцы нам уже построили настоящее, которое в будущем приведет страну к пропасти в компании с США! Это же банально. А в чем суть этих нужд и интересов, как это можно некое БУДУЩЕЕ, как абстрактную категорию, строить, или вытачивать, или свинчивать и пр.? А уж, «ПОДОГНАТЬ», так это вообще из лексикона бракоделов. Не по проекту, не совпадает, да и хрен с ним, Подгоним!
Далее, «….результат расчетов, основанных на динамике развития информационных технологий. А поскольку они развиваются не по политическим причинам, этот прогноз сбудется вне зависимости от политической конъюнктуры».
Смею заметить, как любит говорить Вассерман, что Социализм это вовсе не сверхразвитые информационные технологии. В Японии при этом, почему-то социализм не наблюдается. Откуда исходит такое нелепое представление? Да и по «политическим причинам» не развивается вообще ничего! Развивается общество исключительно по причинам РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ! Главными где, являются отношения ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, а точнее, полит-экономические, и даже, производственные. Ибо экономика это просто движение капитала. А полит-экономия это движение капитала в интересах отдельного класса, общества, страны, ПОЛИСА. А «политическая коньюнктура», это как начальство на «зоне». Оно само по себе, а зэковские законы их взаимоотношений — сами по себе. А фраза «..социализм станет выгоднее капитализма уже по всем показателям без исключения», вообще написана не по поводу социализма. Кому он «выгоднее»? Народу? Значит, народ всего-то в революциях ищет свою «выгоду»? Это частный собственник ищет личную выгоду во всем! А СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ человек трудится беззаветно, свободно в своих и общественных интересах!
«…. я рассматриваю именно нюансы конкретного маршрута в будущее» — «нюансы маршрута»….Это оччень круто сказано, оччень по интеллигентному!
«Даже если мы уверены в неизбежности социализма, на самом деле существует множество его разновидностей. Поэтому любой политик должен иметь ввиду какой-то конкретный вариант социализма и действовать в интересах этого конкретного варианта». Ну, тут я вынужден просто забить осиновый кол в идеи Вассермана. Это какие такие «разновидности»? Они что, характерны и для любой общественной формации, и для капитализма — частной собственности при наемном труде, ТОЖЕ? Интересно, а какие они? Отвечаю не только интеллектуалу и русскому интеллигенту А.Вассерману. Никаких «разновидностей» ни у одной общественной формации нет, не было, и быть не может. ПОЧЕМУ?
Потому, что общественная формация суть система отличающаяся только ей присущими Правом собственности, отношениями собственности, и на этой основе СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА. И все! Эти три абсолютно детерминированные особенности исключают любые иные черты, варианты, специфики и пр. Капитализм это право частной собственности, отношения этой частной собственности, включая рабсилу как частную собственность, и способ производства НАЕМНЫЙ ТРУД. Или рабский труд, на чем и «поднялись» и Британия и США. И никаких вариаций ни там, и здесь НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ. Если не частная собственность с наемным трудом, значит это уже не капитализм. Если не общественная собственность, управляемая самим обществом, значит, это НЕ СОЦИАЛИЗМ. И не следует приплетать чистое имя социализма ни к Полпоту, ни к Мао, ни к Кастро, ни к Швеции, ни к Венесуэле. Ни даже к СССР! Социалистический способ производства подробно описан Марксом. Но, ввиду того, что в условиях разрушенной и разграбленной России он был неосуществим, Ленину не оставалось ничего, кроме как обосновать государственный характер управления нацдостоянием, т.н. «диктатуру пролетариата», правда, в интересах народа. У Маркса эта диктатура начинается с началом революции и заканчивается с её победой. Завоеванная и легитимизированная власть передается народу как управляющему общественной собственностью. А в СССР было лишь общество СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ населения, как и сегодня Швеция. Так что, уважаемый Анатолий, в Вашем интеллекте есть пробел. Не заполнен сектор «философия общественного развития» — марксизм. Но это явление массовое. Изгоем является скорее тот, кто является носителем в той или иной степени марксистской философии. Присоединяйтесь к изгоям!
Евгений Дьяконов, финансовый консультант:
Известно изречение, что «благими намерениями умощена дорога в Ад». Расшифровывается эта загадка тем, что насилие, даже из благих побуждений, счастья не принесет, принесет несчастья и беды. Вот «такими руками», какими Вассерман желает строить социализм, уже строили «светлое будущее» простые русские мужики на лесоповалах ГУЛАГА, схаркивая с кровью куски своих легких…
Общество только выиграет, если такие, как Онотоле останутся в маргинесе..
Пару слов о «социализме». Социализм предполагает насильное выравнивание людей по материальному, социальному положению. Но так не бывает, ибо это противоречит самой сути человека. Господь нас создал разными, одних умными, других ленивыми, третьих удачливыми. Пытаться бросить вызов Создателю, создав «нового человека» — затея напрасная, мы уже имеем негативный опыт, не стоит второй раз наступать на те-же грабли. Общество должно примириться с тем, что люди разные, но общество может обеспечить всем равные возможности, равные условия для реализации каждым человеком своего потенциала. Это позволит людям быть всегда в тонусе, не лениться, постоянно совершенствоваться. Для этого надо договориться о правилах игры, нарушение которых должно наказываться, независимо от положения человека в обществе. В обществе не должно быть никаких дискриминаций, ни по расовым, ни по религиозным, ни по идеологическим, ни по каким физиологическим признакам. Только деловые качества должны определять успешность человека.
Мир приходит к пониманию, что социализм есть зло. Социальные стандарты должны быть пересмотрены. Социальную поддержку имеют право получать только немощные люди. Со временем, взрастет новая культура, когда человек с молодости начнет закладывать свое благополучие, создавая свой капитал на старт своему подрастающему поколению и достойную жизнь для себя в старости. Задача политиков — организовать, чтобы этот частный капитал мог прирастать, а это значит, чтобы экономика развивалась динамично.
Что касается коллективных действий в обществе, то нам предстоит возродить опыт самоуправления населения. Чтобы добровольные формы самоорганизации населения по благоустройству своего города получили массовую практику. Чтобы в самоуправлении не возникало механизмов насилия, исключительно добровольное участие. Мы уже видим, что такие формы начинают появляться — каудсорсинг, краудфандинг, возможно появятся новые формы социальных инноваций в сфере самоуправления. Такие формы способны эффективно решать проблемы экологии, урбанистики, защиты престарелых, а также защиты брошенных домашних животных, возможно иных задач. Важно понимать, что эта активность не может родиться по чиновничьей инициативе, как правило эта активность возникает как попытка решения проблем без участия власти. И это есть ответ на вопрос, что нам делать с государством. Государство наше должно быть легким, почти невесомым, решая всего одну или две задачи, нужные той или иной территориальной общине. И задачи эти община может и должна пересматривать ежегодно, определять размер потребных инвестиций, осуществлять наем управленцев, а я уверен, что мы очень скоро уйдет от практики найма чиновников к найму частных фирм, которые бы в условиях тендера боролись за право на выполнение потребных обществу задач. Информационные технологии облегчат формальные процедуры. Население перестанет платить непомерные налоги, максимум — 10%. Десятина это понятная и приемлемая доля отчислений на социальные проекты. У людей на руках останется больше денег, они лучше ими распорядятся, нежели чиновники, это — аксиома.
Юрий Юрьев, политконструктор:
В принципе — Россия по Конституции : «социальное государство», дословно. Конкретно — Конституция образовалась после расстрела из танков оппонентов узурпатора власти. И в «социальности» не прописаны многие простые вещи, например недопустимость снижения численности населения или уменьшения продолжительности его жизни. Этим страдал и социализм Сталина, вроде всем было в теории хорошо, вот только жили на практике многие недолго. И население Империи, равное населению Китая или Индии, спустя век стало настолько малочисленным, что вынуждено приглашать гастербайтеров, чтобы удержать инфраструктуру собственных родителей. И гастербайтерам достаются первыми те самые социальные гарантии, поскольку у них есть время их выпрашивать, выстаивать и в итоге — отстаивать. А кто помнит социализм СССР — помнит и многочасовые очереди, и поездки «на картошку» кафедрами и курсами, и горлопанов от «научного коммунизма», и вечерние ароматные подворотни и подъезды, полные пьяных гегемонов, и, конечно же, перспективу осваивать Северо-Восток для интересующихся социализмом, несколько шире заданного партией на этой неделе, и многое-многое другое. Вот теперь бы узнать, что именно понимает под социализмом Вассерман в количественных показателях, а не в эмоциональных эпитетах, и можно было бы просчитать вероятность хотя бы интереса общества к социализму…
Неизбежная победа социализма, которой предстоит добиться
Автор: Александр Собянин, 04 Окт 2013 • 10:40 Отзывов нет«В частности, я уже два года рассказываю, почему — начиная с 2020‑го года — социализм станет выгоднее капитализма уже по всем показателям без исключения. Это не гадание на кофейной гуще, а результат расчётов, основанных на динамике развития информационных технологий. Поскольку они развиваются не по политическим причинам, этот прогноз сбудется вне зависимости от политической конъюнктуры. Задача политиков всего лишь в том, чтобы наилучшим образом приготовить мир к наступлению этого совершенно неизбежного будущего. Соответственно во всех своих публичных выступлениях последних двух лет я рассматриваю именно нюансы конкретного маршрута в будущее», — отмечает эксперт. «Конечно же, политика не исчерпывается этим признанием неизбежности. В конце концов, даже Карл Хайнрихович Маркс в учении об историческом материализме уделял очень много внимания не только тому, что и почему в истории неизбежно, но и тому, что зависит от деятельности конкретных личностей. Даже если мы уверены в неизбежности социализма, на самом деле существует множество его разновидностей. Поэтому любой политик должен иметь в виду какой-то конкретный вариант социализма и действовать в интересах этого конкретного варианта. Историческая неизбежность вовсе не даёт права на историческую пассивность. Приведу на сей счёт одну из своих любимых аналогий. Иудеи отрицают необходимость прозелитизма — продвижения своей религии. Они говорят: Бог всемогущ — если бы Он желал, чтобы все люди стали иудеями, Он бы так и сделал. Мусульмане, наоборот, продвигают свою религию очень активно. А на аргумент иудеев отвечают: «Бог всемогущ. Он пожелал, чтобы все люди стали мусульманами — и делает это нашими руками». Так вот — в отношении будущего мне ближе мусульманский подход. Даже если будущее неизбежно, оно должно быть сделано нашими руками. Хотя бы для того, чтобы мы по ходу изготовления максимально точно подогнали его под свои нужды и интересы», — резюмирует эксперт.
ИА REX: Согласны ли вы с экспертом в неизбежности победы социализма?
Александр Собянин, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества:
Победа социализма в России неизбежна, как дембель в Советской Армии. Будет это не СССР-2, а идеология Справедливости, которую нам озвучил Владимир Путин. Писал уже о поддержке позиции Анатолия Александровича Вассермана (), подсветив год назад два подхода — главного мозгового центра страны и А.А.Вассермана (генерал-лейтенант Решетников versus Знаток Вассерман: Российская империя оболгана. Социализм неизбежен как дембель в армии,). Я уже неоднократно писал, что не надо искать идеологию там, где она давно уже в наличии — это диалектическое продолжение идеологии русского и советского понимания социализма в виде нынешней идеологии Справедливости (Служилое сословие Русской нации и новой Большой страны http://conjuncture.ru/sobianin_15-05-2013/, Федеральные комиссары Комитета народного контроля. Контроль народа за Справедливостью в России http://conjuncture.ru/sobianin_25-05-2013/). К большой радости, наш лидер Владимир Путин более чем конкретно высказался по этому поводу в своей очень важной для нас, путинцев, речи на Валдае (, текст ). Белогвардейские и монархические попытки реставрации не пройдут, каковы бы ни были симпатии многих путинцев в высшей власти. Позиция Вассермана победит, потому что он не призывает «вернуться в СССР», но всегда последовательно призывал, обосновывал подробно и аргументированно, что можно взять из до-советского периода существования исторического Русского государства — в будущее, в Евразийский Союз. Будем там все — и белогвардейцы, и красногвардейцы, и монархисты, и националисты, и интернационалисты. Потому что сейчас на первый план выходит нечто небывалое — те, кто за либеральные ценности (т.е. за Чубайса, Кудрина, Навального, Гайдара, Грефа, Голикову, Набиуллину, Улюкаева) против тех, кто за сильную мобилизационно сплоченную страну. И поскольку Владимир Путин традиционно дает каждому возможность проявить чудеса патриотизма и геройства, и возможность сделать все мыслимые ошибки, при размышлении о социализме и позиции Знатока Анатолия Вассермана, следует в голове продумать одну лишь мысль — ты веришь, что государство твоих дедов-бабушек и родителей умерло по причине ничтожества, или понимаешь, что его уничтожили враги? Если второе, то добавлю свое мнение — социализм не был уничтожен, но подобно медведю зимой, почти умер, пройдя в спячке до пробуждения в 2014-2015 гг. Понятно, что впереди синтез, где мы возьмем все лучшее не только из царско-имперского периода, но и из более ранних периодов существования многонациональной Русской нации. У нас есть толковый лидер Владимир Путин, у нас есть воля, у нас есть знания и компетенция, нами движет любовь к дедам, родителям, детям, так что впереди большая работа по государственному строительству новой Большой страны — Евразийского Союза.
Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:
Вассерман — личность, конечно, замечательная! Типичный русский интеллигент. Это без грана иронии. Но, не злобный по отношению к стране и народу в отличие от современных. Интеллектуал-индивидуалист, полагающий, что его интеллекта достаточно, чтобы судить о вечных проблемах человечества. И это тоже черта русской интеллигенции. Мечты о счастье народа, о светлом будущем, между тем, на поверку оказываются, подвешенными в воздухе. «Буревестник»!
Это прослеживается в его заключительной мысли: «…будущее должно быть сделано нашими руками. Хотя бы для того, чтобы мы по ходу изготовления максимально точно подогнали его под свои нужды и интересы.» А кто надеется, что некое «будущее» нам построит некто другой? Американцы нам уже построили настоящее, которое в будущем приведет страну к пропасти в компании с США! Это же банально. А в чем суть этих нужд и интересов, как это можно некое БУДУЩЕЕ, как абстрактную категорию, строить, или вытачивать, или свинчивать и пр.? А уж, «ПОДОГНАТЬ», так это вообще из лексикона бракоделов. Не по проекту, не совпадает, да и хрен с ним, Подгоним!
Далее, «….результат расчетов, основанных на динамике развития информационных технологий. А поскольку они развиваются не по политическим причинам, этот прогноз сбудется вне зависимости от политической конъюнктуры».
Смею заметить, как любит говорить Вассерман, что Социализм это вовсе не сверхразвитые информационные технологии. В Японии при этом, почему-то социализм не наблюдается. Откуда исходит такое нелепое представление? Да и по «политическим причинам» не развивается вообще ничего! Развивается общество исключительно по причинам РАЗВИТИЯ ОБЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ! Главными где, являются отношения ЭКОНОМИЧЕСКИЕ, а точнее, полит-экономические, и даже, производственные. Ибо экономика это просто движение капитала. А полит-экономия это движение капитала в интересах отдельного класса, общества, страны, ПОЛИСА. А «политическая коньюнктура», это как начальство на «зоне». Оно само по себе, а зэковские законы их взаимоотношений — сами по себе. А фраза «..социализм станет выгоднее капитализма уже по всем показателям без исключения», вообще написана не по поводу социализма. Кому он «выгоднее»? Народу? Значит, народ всего-то в революциях ищет свою «выгоду»? Это частный собственник ищет личную выгоду во всем! А СОЦИАЛИСТИЧЕСКИЙ человек трудится беззаветно, свободно в своих и общественных интересах!
«…. я рассматриваю именно нюансы конкретного маршрута в будущее» — «нюансы маршрута»….Это оччень круто сказано, оччень по интеллигентному!
«Даже если мы уверены в неизбежности социализма, на самом деле существует множество его разновидностей. Поэтому любой политик должен иметь ввиду какой-то конкретный вариант социализма и действовать в интересах этого конкретного варианта». Ну, тут я вынужден просто забить осиновый кол в идеи Вассермана. Это какие такие «разновидности»? Они что, характерны и для любой общественной формации, и для капитализма — частной собственности при наемном труде, ТОЖЕ? Интересно, а какие они? Отвечаю не только интеллектуалу и русскому интеллигенту А.Вассерману. Никаких «разновидностей» ни у одной общественной формации нет, не было, и быть не может. ПОЧЕМУ?
Потому, что общественная формация суть система отличающаяся только ей присущими Правом собственности, отношениями собственности, и на этой основе СПОСОБОМ ПРОИЗВОДСТВА. И все! Эти три абсолютно детерминированные особенности исключают любые иные черты, варианты, специфики и пр. Капитализм это право частной собственности, отношения этой частной собственности, включая рабсилу как частную собственность, и способ производства НАЕМНЫЙ ТРУД. Или рабский труд, на чем и «поднялись» и Британия и США. И никаких вариаций ни там, и здесь НЕТ и быть НЕ МОЖЕТ. Если не частная собственность с наемным трудом, значит это уже не капитализм. Если не общественная собственность, управляемая самим обществом, значит, это НЕ СОЦИАЛИЗМ. И не следует приплетать чистое имя социализма ни к Полпоту, ни к Мао, ни к Кастро, ни к Швеции, ни к Венесуэле. Ни даже к СССР! Социалистический способ производства подробно описан Марксом. Но, ввиду того, что в условиях разрушенной и разграбленной России он был неосуществим, Ленину не оставалось ничего, кроме как обосновать государственный характер управления нацдостоянием, т.н. «диктатуру пролетариата», правда, в интересах народа. У Маркса эта диктатура начинается с началом революции и заканчивается с её победой. Завоеванная и легитимизированная власть передается народу как управляющему общественной собственностью. А в СССР было лишь общество СОЦИАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ населения, как и сегодня Швеция. Так что, уважаемый Анатолий, в Вашем интеллекте есть пробел. Не заполнен сектор «философия общественного развития» — марксизм. Но это явление массовое. Изгоем является скорее тот, кто является носителем в той или иной степени марксистской философии. Присоединяйтесь к изгоям!
Евгений Дьяконов, финансовый консультант:
Известно изречение, что «благими намерениями умощена дорога в Ад». Расшифровывается эта загадка тем, что насилие, даже из благих побуждений, счастья не принесет, принесет несчастья и беды. Вот «такими руками», какими Вассерман желает строить социализм, уже строили «светлое будущее» простые русские мужики на лесоповалах ГУЛАГА, схаркивая с кровью куски своих легких…
Общество только выиграет, если такие, как Онотоле останутся в маргинесе..
Пару слов о «социализме». Социализм предполагает насильное выравнивание людей по материальному, социальному положению. Но так не бывает, ибо это противоречит самой сути человека. Господь нас создал разными, одних умными, других ленивыми, третьих удачливыми. Пытаться бросить вызов Создателю, создав «нового человека» — затея напрасная, мы уже имеем негативный опыт, не стоит второй раз наступать на те-же грабли. Общество должно примириться с тем, что люди разные, но общество может обеспечить всем равные возможности, равные условия для реализации каждым человеком своего потенциала. Это позволит людям быть всегда в тонусе, не лениться, постоянно совершенствоваться. Для этого надо договориться о правилах игры, нарушение которых должно наказываться, независимо от положения человека в обществе. В обществе не должно быть никаких дискриминаций, ни по расовым, ни по религиозным, ни по идеологическим, ни по каким физиологическим признакам. Только деловые качества должны определять успешность человека.
Мир приходит к пониманию, что социализм есть зло. Социальные стандарты должны быть пересмотрены. Социальную поддержку имеют право получать только немощные люди. Со временем, взрастет новая культура, когда человек с молодости начнет закладывать свое благополучие, создавая свой капитал на старт своему подрастающему поколению и достойную жизнь для себя в старости. Задача политиков — организовать, чтобы этот частный капитал мог прирастать, а это значит, чтобы экономика развивалась динамично.
Что касается коллективных действий в обществе, то нам предстоит возродить опыт самоуправления населения. Чтобы добровольные формы самоорганизации населения по благоустройству своего города получили массовую практику. Чтобы в самоуправлении не возникало механизмов насилия, исключительно добровольное участие. Мы уже видим, что такие формы начинают появляться — каудсорсинг, краудфандинг, возможно появятся новые формы социальных инноваций в сфере самоуправления. Такие формы способны эффективно решать проблемы экологии, урбанистики, защиты престарелых, а также защиты брошенных домашних животных, возможно иных задач. Важно понимать, что эта активность не может родиться по чиновничьей инициативе, как правило эта активность возникает как попытка решения проблем без участия власти. И это есть ответ на вопрос, что нам делать с государством. Государство наше должно быть легким, почти невесомым, решая всего одну или две задачи, нужные той или иной территориальной общине. И задачи эти община может и должна пересматривать ежегодно, определять размер потребных инвестиций, осуществлять наем управленцев, а я уверен, что мы очень скоро уйдет от практики найма чиновников к найму частных фирм, которые бы в условиях тендера боролись за право на выполнение потребных обществу задач. Информационные технологии облегчат формальные процедуры. Население перестанет платить непомерные налоги, максимум — 10%. Десятина это понятная и приемлемая доля отчислений на социальные проекты. У людей на руках останется больше денег, они лучше ими распорядятся, нежели чиновники, это — аксиома.
Юрий Юрьев, политконструктор:
В принципе — Россия по Конституции : «социальное государство», дословно. Конкретно — Конституция образовалась после расстрела из танков оппонентов узурпатора власти. И в «социальности» не прописаны многие простые вещи, например недопустимость снижения численности населения или уменьшения продолжительности его жизни. Этим страдал и социализм Сталина, вроде всем было в теории хорошо, вот только жили на практике многие недолго. И население Империи, равное населению Китая или Индии, спустя век стало настолько малочисленным, что вынуждено приглашать гастербайтеров, чтобы удержать инфраструктуру собственных родителей. И гастербайтерам достаются первыми те самые социальные гарантии, поскольку у них есть время их выпрашивать, выстаивать и в итоге — отстаивать. А кто помнит социализм СССР — помнит и многочасовые очереди, и поездки «на картошку» кафедрами и курсами, и горлопанов от «научного коммунизма», и вечерние ароматные подворотни и подъезды, полные пьяных гегемонов, и, конечно же, перспективу осваивать Северо-Восток для интересующихся социализмом, несколько шире заданного партией на этой неделе, и многое-многое другое. Вот теперь бы узнать, что именно понимает под социализмом Вассерман в количественных показателях, а не в эмоциональных эпитетах, и можно было бы просчитать вероятность хотя бы интереса общества к социализму…