Исследовательский ЦЕНТР в области внешней политики и политики безопасности, военно-политической ситуации в мире, осуществляет мониторинг СМИ, занимается информационно-издательской деятельностью.
Эксперт ИА REX, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянинпредлагает обсудить аналитический материал американского агентства Stratfor «Россия после Путина» в трех частях. Что именно является в этих трех публикациях посылом В.В.Путину? Почему именно сейчас? Каково может быть дальнейшее развитие российско-американских отношений. Сам А. Собянин сразу оговаривается, что у него нет цельных внутренне непротиворечивых версий происходящего, но акцентирует внимание экспертов ИА REX на двух моментах: дело Сноудена тут ни при чем, ибо эти публикации были анонсированы еще в мае, и, кроме того, на взгляд А. Собянина, в отношениях США-РФ не происходит сейчас ничего такого, чтобы требовало планировать «Россию после Путина».
— Россия после Путина: . Russia After Putin: Inherent Leadership Struggles // Stratfor и ИноСМИ.ру;
— Россия после Путина: . Russia After Putin: The Demographic Challenge // Stratfor и ИноСМИ.ру;
— Россия после Путина: . Russia After Putin: An Uncertain Future // Stratfor и ИноСМИ.ру.
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Когда настанет срок, Путин уйдёт сам, и уйдёт он тихо. Сегодня некоторые неадекватные аналитики думают, что Путин будет держаться за власть в стиле Мурси, но они ошибаются. Путин – достаточно спокойный и взвешенный человек, чтобы почувствовать нужный момент и уйти, попрощавшись, по-русски. После этого – вне зависимости от личности следующего президента – Россия будет продолжать двигаться по демократическому пути. Причём либеральный акцент будет несколько усилен.
С 1991 года Россия находится в либерально-демократическом формате и никогда из него не выходила. Только тот русский лидер, который разрушит все ельцинские «могилы», сможет вывести страну из времён «ельцинской династии». Но это может произойти только через революцию, т.к. те, кто приватизировал РФ, своё просто так не отдадут. Разве что сами, со временем, уйдут от своих высохших сырьевых скважин и спокойно отправятся на острова.
На этом фоне активизируются российские либералы, которые попытаются наверстать упущенное во времена Путина. Их никогда никто не трогал, не давил, не расстреливал, просто у них была определённая пауза, чтобы собраться с мыслями, силами и финансами.
Вновь резко возрастёт опасность «парада суверенитетов». Этнические образования, существенно окрепшие в последние десять лет, попытаются добиться своего, сломав Москву через колено, тем более что у них уже всё готово: свои флаги, гимны, гербы, конституции. Сегодня они боятся только одного: Путина, но завтра авторитетов для них не будет вообще.
При этом надо понимать, что сила Путина кроется и в его советском, имперском прошлом, которое само по себе внушает уважение посторонним. Но тот российский президент, который – просто в силу возраста – уже не будет иметь этой важной основы, будет просто никем. Ему будет нечего противопоставить этническим сепаратистам. Как раз тогда и может возникнуть формат российского «Мурси», бесконечно загоняемого в угол, в глубины кремлёвских подвалов – то уличной толпой, то армией, то национальными государствами внутри РФ.
Александр Тимофеев, политолог-востоковед, руководитель аналитического отдела газеты «Служу Отечеству»:
Когда я впервые столкнулся с материалами Stratfor’а в середине 90-х, я был приятно удивлен отличной аналитикой. Тогда портал был абсолютно бесплатным и почти объективным своих суждениях. С течением времени ситуация изменилась в худшую сторону — аналитика перестала быть объективной, а за доступ к материалам уже пришлось платить. Господин Фридман создал коммерческий проект, но при этом не смог остаться независимым. Сейчас надо четко понимать, что портал Stratfor является одним из инструментов информационной войны. Если оценить последние опусы Джорджа Фридмана, можно обнаружить, что он вещает по заказу. Когда-то прогнозы Stratfor’а действительно заслуживали внимания и изучения. Но сейчас портал себя дискредитировал — их прогнозы последних трех лет сильно удручают. Stratfor уже не пытается прогнозировать, они пытаются лишь обозначать некие «тренды», говоря обо всем и при этом ни о чем. Когда-то девизом портала было «It`s not news, it`s intelligence», что можно было воспринимать как заявку на исключительную информацию — «это не новости, это разведка». Сейчас они на это уже не претендуют.
Материал «Россия после Путина» по своей сути исключительно надуманный, это рассуждения на тему «что будет, если…» Если разобрать материал по полочкам, становится очевидным, что выводы строятся не на фактах, а на допущениях. Ни один серьезный эксперт не позволит себе использовать допущения вместо фактов — его засмеют. Проблема Stratfor’а в том, что они передергивают факты, чтобы подвести под них нужные выводы. Если оценить прогнозы этого портала в отношении России за последние годы, можно обнаружить, что их эксперты гадают «на кофейной гуще» — реализабельность не превышает 50%, а это все равно, что кинуть монетку и ждать, что выпадет — орел или решка. Именно поэтому Stratfor в последнее время избегает конкретных прогнозов, предпочитая невнятное обозначение общих тенденций, что не делает им чести, поскольку заявленное название портала предполагает «стратегическое прогнозирование».
Когда-то, готовя свои прогнозы на предстоящий год, я пытался ориентироваться на Stratfor. Последние три года я перестал обращать на них внимание — не потому, что я стал настолько силен в прогнозах, но потому, что они перестали делать качественный анализ. Невозможно делать качественный анализ и прогноз по заказу, ведь прогноз должен быть объективен, нравится это кому или нет. В случае со Stratfor’ом мы имеем дело с исключительно коммерческим проектом — структура раскрутилась, завоевала репутацию и начала зарабатывать на этой репутации деньги. Есть лишь одна проблема – Stratfor’у перестали доверять эксперты, а ведь именно на них изначально был ориентирован этот портал, поскольку для рядовых обывателей сложен даже язык статей этого портала. Чужие туда не заходят, но и своих уже воротит — профессионалы уже не доверяют Stratfor’у.
Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:
Центр Stratfor известен своими ангажированными материалами и предвзятой позицией по многим вопросам мировой политики. Это касается не только России, но также Ближнего Востока и Латинской Америки. Я регулярно читаю материалы этого центра (т.к. имею полный доступ) и могу сказать однозначно, что в некоторых статьях там явно «перегнута палка». Как правило, это материалы, касающиеся вопросов власти в Российской Федерации. Хотя вряд ли можно упрекнуть Stratfor в отсутствии адекватной инсайдерской информации — у них здесь есть своя агентура, что показал взлом их почты, которая была выложена на Викиликс. Другие материалы также подаются на достаточно качественном уровне. Иными словами, происходят регулярные вбросы, направленные на формирование некоего информационного поля. В дальнейшем это «поле» может принести определенные плоды. Стоит не забывать, что Stratfor финансируют различные компании, связанные с ВПК США, поэтому для них важно манипулировать политическими тенденциями в угоду своих коммерческих интересов.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Это обычные вариативные пугалки в стиле : «вкладывайте деньги в нас, а то Изя скоро помрёт, а его дети Сёма, Веня и Аркаша — передерутся за наследство и погубят папино дело». В сущности это пропаганда, а не аналитика, и это продолжение давней войны за ведущую роль бакса в мире. «А если Изя не помрёт?» — спросят любопытствующие. И тотчас получат серию лекций о вреде геронтократии и долгие суггестивные тексты про унылый брежневский застой. Учитывая, что клиентура Stratfor’а весьма странно непритязательна, например — они не разбежались, узнав, что Stratfor был взломан полностью и потерял всю информацию, стоит подумать о роли Stratfor’а в качестве этакой «пропагандистской» фирмы, которой подкидывают не за разведаналитику и прогностику, а спонсорски, за подписку. Тем более, после эпопеи Сноудена стало буквально ясно, кто же на деле из частников работает на США в жанре глобального шпионажа, и Stratfor в этом списке не значится. Так что Stratfor теперь вполне можно приравнять к DEBKA, и в расчёт не брать. А если и брать в расчёт, то в связке с теми, кто распускает слухи о неизлечимой болезни Путина по элитам мира.
Герман Янушевский, социолог и системный аналитик, кандидат философских наук:
Примитивная игра в КЕГЛИ на кривом поле противника. Рассматривать ход истории с точки зрения личности правителя — что может быть ненаучнее. Так смотрели на Историю только в 18-19 вв. И то, только придворные школяры. Если обсуждать только роль культа личности, то, и история это доказала, человечество от него никуда не уйдет, и никогда. Замечательная историческая перспектива: ОТ КУЛЬТА К КУЛЬТУ! Тут и барон Мюнхгаузен окажется посрамленным. Ни у кого даже и мысль не сможет появиться ВЫТАЩИТЬ СЕБЯ ИЗ БОЛОТА ЗА ВОЛОСЫ!
Савин Леонид, Собянин Александр, Тимофеев Александр, Трофимчук Григорий , Янушевский Герман
Россия после Путина. Что Stratfor хочет от Путина и его команды?
Автор: Александр Собянин, 06 Июл 2013 • 00:53 Отзывов нет— Россия после Путина: . Russia After Putin: Inherent Leadership Struggles // Stratfor и ИноСМИ.ру;
— Россия после Путина: . Russia After Putin: The Demographic Challenge // Stratfor и ИноСМИ.ру;
— Россия после Путина: . Russia After Putin: An Uncertain Future // Stratfor и ИноСМИ.ру.
Григорий Трофимчук, политолог, первый вице-президент Центра моделирования стратегического развития:
Когда настанет срок, Путин уйдёт сам, и уйдёт он тихо. Сегодня некоторые неадекватные аналитики думают, что Путин будет держаться за власть в стиле Мурси, но они ошибаются. Путин – достаточно спокойный и взвешенный человек, чтобы почувствовать нужный момент и уйти, попрощавшись, по-русски. После этого – вне зависимости от личности следующего президента – Россия будет продолжать двигаться по демократическому пути. Причём либеральный акцент будет несколько усилен.
С 1991 года Россия находится в либерально-демократическом формате и никогда из него не выходила. Только тот русский лидер, который разрушит все ельцинские «могилы», сможет вывести страну из времён «ельцинской династии». Но это может произойти только через революцию, т.к. те, кто приватизировал РФ, своё просто так не отдадут. Разве что сами, со временем, уйдут от своих высохших сырьевых скважин и спокойно отправятся на острова.
На этом фоне активизируются российские либералы, которые попытаются наверстать упущенное во времена Путина. Их никогда никто не трогал, не давил, не расстреливал, просто у них была определённая пауза, чтобы собраться с мыслями, силами и финансами.
Вновь резко возрастёт опасность «парада суверенитетов». Этнические образования, существенно окрепшие в последние десять лет, попытаются добиться своего, сломав Москву через колено, тем более что у них уже всё готово: свои флаги, гимны, гербы, конституции. Сегодня они боятся только одного: Путина, но завтра авторитетов для них не будет вообще.
При этом надо понимать, что сила Путина кроется и в его советском, имперском прошлом, которое само по себе внушает уважение посторонним. Но тот российский президент, который – просто в силу возраста – уже не будет иметь этой важной основы, будет просто никем. Ему будет нечего противопоставить этническим сепаратистам. Как раз тогда и может возникнуть формат российского «Мурси», бесконечно загоняемого в угол, в глубины кремлёвских подвалов – то уличной толпой, то армией, то национальными государствами внутри РФ.
Александр Тимофеев, политолог-востоковед, руководитель аналитического отдела газеты «Служу Отечеству»:
Когда я впервые столкнулся с материалами Stratfor’а в середине 90-х, я был приятно удивлен отличной аналитикой. Тогда портал был абсолютно бесплатным и почти объективным своих суждениях. С течением времени ситуация изменилась в худшую сторону — аналитика перестала быть объективной, а за доступ к материалам уже пришлось платить. Господин Фридман создал коммерческий проект, но при этом не смог остаться независимым. Сейчас надо четко понимать, что портал Stratfor является одним из инструментов информационной войны. Если оценить последние опусы Джорджа Фридмана, можно обнаружить, что он вещает по заказу. Когда-то прогнозы Stratfor’а действительно заслуживали внимания и изучения. Но сейчас портал себя дискредитировал — их прогнозы последних трех лет сильно удручают. Stratfor уже не пытается прогнозировать, они пытаются лишь обозначать некие «тренды», говоря обо всем и при этом ни о чем. Когда-то девизом портала было «It`s not news, it`s intelligence», что можно было воспринимать как заявку на исключительную информацию — «это не новости, это разведка». Сейчас они на это уже не претендуют.
Материал «Россия после Путина» по своей сути исключительно надуманный, это рассуждения на тему «что будет, если…» Если разобрать материал по полочкам, становится очевидным, что выводы строятся не на фактах, а на допущениях. Ни один серьезный эксперт не позволит себе использовать допущения вместо фактов — его засмеют. Проблема Stratfor’а в том, что они передергивают факты, чтобы подвести под них нужные выводы. Если оценить прогнозы этого портала в отношении России за последние годы, можно обнаружить, что их эксперты гадают «на кофейной гуще» — реализабельность не превышает 50%, а это все равно, что кинуть монетку и ждать, что выпадет — орел или решка. Именно поэтому Stratfor в последнее время избегает конкретных прогнозов, предпочитая невнятное обозначение общих тенденций, что не делает им чести, поскольку заявленное название портала предполагает «стратегическое прогнозирование».
Когда-то, готовя свои прогнозы на предстоящий год, я пытался ориентироваться на Stratfor. Последние три года я перестал обращать на них внимание — не потому, что я стал настолько силен в прогнозах, но потому, что они перестали делать качественный анализ. Невозможно делать качественный анализ и прогноз по заказу, ведь прогноз должен быть объективен, нравится это кому или нет. В случае со Stratfor’ом мы имеем дело с исключительно коммерческим проектом — структура раскрутилась, завоевала репутацию и начала зарабатывать на этой репутации деньги. Есть лишь одна проблема – Stratfor’у перестали доверять эксперты, а ведь именно на них изначально был ориентирован этот портал, поскольку для рядовых обывателей сложен даже язык статей этого портала. Чужие туда не заходят, но и своих уже воротит — профессионалы уже не доверяют Stratfor’у.
Леонид Савин, политолог, главный редактор информационно-аналитического издания «Геополитика»:
Центр Stratfor известен своими ангажированными материалами и предвзятой позицией по многим вопросам мировой политики. Это касается не только России, но также Ближнего Востока и Латинской Америки. Я регулярно читаю материалы этого центра (т.к. имею полный доступ) и могу сказать однозначно, что в некоторых статьях там явно «перегнута палка». Как правило, это материалы, касающиеся вопросов власти в Российской Федерации. Хотя вряд ли можно упрекнуть Stratfor в отсутствии адекватной инсайдерской информации — у них здесь есть своя агентура, что показал взлом их почты, которая была выложена на Викиликс. Другие материалы также подаются на достаточно качественном уровне. Иными словами, происходят регулярные вбросы, направленные на формирование некоего информационного поля. В дальнейшем это «поле» может принести определенные плоды. Стоит не забывать, что Stratfor финансируют различные компании, связанные с ВПК США, поэтому для них важно манипулировать политическими тенденциями в угоду своих коммерческих интересов.
Юрий Юрьев, политконструктор:
Это обычные вариативные пугалки в стиле : «вкладывайте деньги в нас, а то Изя скоро помрёт, а его дети Сёма, Веня и Аркаша — передерутся за наследство и погубят папино дело». В сущности это пропаганда, а не аналитика, и это продолжение давней войны за ведущую роль бакса в мире. «А если Изя не помрёт?» — спросят любопытствующие. И тотчас получат серию лекций о вреде геронтократии и долгие суггестивные тексты про унылый брежневский застой. Учитывая, что клиентура Stratfor’а весьма странно непритязательна, например — они не разбежались, узнав, что Stratfor был взломан полностью и потерял всю информацию, стоит подумать о роли Stratfor’а в качестве этакой «пропагандистской» фирмы, которой подкидывают не за разведаналитику и прогностику, а спонсорски, за подписку. Тем более, после эпопеи Сноудена стало буквально ясно, кто же на деле из частников работает на США в жанре глобального шпионажа, и Stratfor в этом списке не значится. Так что Stratfor теперь вполне можно приравнять к DEBKA, и в расчёт не брать. А если и брать в расчёт, то в связке с теми, кто распускает слухи о неизлечимой болезни Путина по элитам мира.
Герман Янушевский, социолог и системный аналитик, кандидат философских наук:
Примитивная игра в КЕГЛИ на кривом поле противника. Рассматривать ход истории с точки зрения личности правителя — что может быть ненаучнее. Так смотрели на Историю только в 18-19 вв. И то, только придворные школяры. Если обсуждать только роль культа личности, то, и история это доказала, человечество от него никуда не уйдет, и никогда. Замечательная историческая перспектива: ОТ КУЛЬТА К КУЛЬТУ! Тут и барон Мюнхгаузен окажется посрамленным. Ни у кого даже и мысль не сможет появиться ВЫТАЩИТЬ СЕБЯ ИЗ БОЛОТА ЗА ВОЛОСЫ!
Савин Леонид, Собянин Александр, Тимофеев Александр, Трофимчук Григорий , Янушевский Герман
Опубликовано: ИА REX: