ФОТО: Московская конференция по европейской безопасности: Министерство обороны РФ. .
Опубликовано: Центр стратегической конъюнктуры. 04.08.2014.
Предисловие Собянина Александра Дмитриевича. Выкладываю большую подборку материалов с конференции по европейской безопасности. Российские дипломаты и военачальники осветили важнейшие на данный момент вопросы безопасности, о которых, возможно, не все европейские политики и задумывались. Предложены и пути их решения. Нет никакого сомнения в том, что даже если со стороны Европы не будет официальной реакции, эти материалы внимательно изучены, что, на мой взгляд, и являлось целью конференции.
«Коммерсант» подал это событие в привычной для себя саркастической манере, заметив второстепенное и «не заметив» главного. Такую манеру подачи высмеивал ещё в 1951 году английский писатель Джон Уиндем (John Wyndham) в книге «День триффидов»:
«Мне дали увидеть, как через экран бредут, раскачиваясь, триффиды под аккомпанемент изречений, предположительно соответствующих умственному уровню великого современного кинозрителя.
— А теперь, друзья, получайте, что нашел для вас наш оператор в Эквадоре. Зелень на прогулке! Вам небось такие штуки мерещатся разве что после хорошей попойки, а там, в солнечном Эквадоре, их можно видеть в любое время и безо всякого похмелья! Растения-чудовища на марше! Кстати, у меня идея! Давайте научим нашу картошку бегать прямо к нам в кастрюли. Как тебе это понравится, мамочка?»
Аналитические издания, к примеру, Institute for Near East and Gulf Military Analysis, отнеслись к конференции гораздо более серьёзно (текст и перевод прилагаются ниже).
Обозначение участниками Московской конференции Евразийской цивилизации вокруг России как мирового пространства противостояния Атлантической цивилизации и США проясняет для многих и многих политических субъектов, что в «Русский мир» Россия вкладывает и РФ, и страны Евразийского Союза, и дружественные страны, и просто политических субъектов, в т.ч. и не союзников России, кто не согласен с агрессивной американской гегемонией на планете. Россия уже развернулась лицом на Восток (эпохальный контракт с Китаем), при этом двуглавый орёл вполне успешно находит друзей и партнеров на самом Западе (Венгрия, Австрия, Словакия…), не говоря уже о странах Юго-Восточной Азии, Латинской Америки и Африки, где русские военные и русский бизнес встречают самое радушное отношение.
Отрадно, что в новой русской военной доктрине четкое понимание важности валютных и финансовых инструментов защиты своих стратегических интересов, и надо сказать, что Россия в лице команды Игоря Сечина уже решительно применяет этот инструмент ().
* * *
23-24 мая с.г. Министерство обороны Российской Федерации провело международную конференцию «Военные и политические аспекты европейской безопасности».
Проблемы европейской безопасности активно обсуждаются уже не первый десяток лет. Можно констатировать, что достигнут значительный прогресс в данной области. Созданы эффективные инструменты обеспечения безопасности в Европе, среди которых Венский документ 2011 года, Договор по открытому небу. Развивается двустороннее военное и военно-техническое сотрудничество государств. Сделан серьезный шаг в создании атмосферы открытости и предсказуемости, позволивший выработать новые принципы межгосударственных отношений.
Реализация новых идей в области европейской безопасности способствовала бы повышению эффективности совместной борьбы с современными вызовами и угрозами. Для этого существуют все необходимые условия: отсутствуют принципиальные идеологические разногласия, происходит переплетение экономических интересов, укрепляются культурные, научные, деловые связи государств.
Тем не менее, сохраняются факторы, которые мешают дальнейшему движению на пути реализации принципа неделимой безопасности всех европейских государств. Это наличие противоречий в подходах к построению европейской архитектуры безопасности, отсутствие должной атмосферы доверия.
Целью конференции являлось открытое обсуждение существующих проблем и формирование предложений для поиска взаимоприемлемых решений по обеспечению равной безопасности в Европе. В ходе военной и военно-технической экспертизы данных вопросов были найдены дополнительные аргументы, которые придавали дискуссиям новый импульс.
На конференцию прибыли руководители оборонных ведомств европейских государств, международных организаций — НАТО, ЕС, ОДКБ, ОБСЕ, а также авторитетные представители российского и европейского экспертного сообщества и академических кругов.
Moscow european security conference // Russian Federation Defence Ministry. 24.05.2014.
International conference “Military and Political Aspects of European Security” is held by the Ministry of Defense of the Russian Federation on May 23-24.
Problems of European security are being actively discussed for decades. It is possible to state that significant progress in this sphere has been achieved. Effective instruments to ensure security in Europe have been established. Vienna Document 2011 and the Open Skies Treaty are among them. Bilateral military and technical military cooperation between countries is developing. Significant step has been made towards establishing an atmosphere of openness and predictability and made it possible to develop new principles of interstate relations.
Pressing ahead with new ideas in the sphere of European security could enhance the process of increasing effectiveness of joint struggle against modern challenges and threats. All the necessary conditions exist: nonexistence of principle ideological differences, gradual tangle of economic interests, cultural, scientific and business relations between countries are strengthening.
Nevertheless, there are factors, which detain further movement toward implementing the principle of indivisibility of security for all European countries. These factors are: differences in approaches to developing European security architecture, lack of atmosphere of confidence.
The objective of the conference is open discussion of existing problems and generation of proposals how to search mutually acceptable decisions on ensuring equal security in Europe. Additional arguments, which may deliver additional impulse to discussions, may be found in the course of military and technical military expertise of those issues.
Heads of Defense Agencies of European countries, international organizations such as NATO, EU, CSTO, OSCE as well as competent representatives of Russian and European expert and academic society have been invited to attend the conference.
Минобороны провело междусобойчик. Западные военные обсуждать «цветные революции» в Москву не приехали // Коммерсант. 24.05.2014.
Елена Ъ-Черненко
В Москве вчера открылась организованная Минобороны РФ конференция по международной безопасности. В отличие от прошлых лет среди выступавших не было ни одного представителя стран НАТО. Их заменили делегатами из Китая, Индии и государств Ближнего Востока. Тему мероприятия тоже подкорректировали: вместо ситуации в Афганистане в основном обсуждали роль Запада в «цветных революциях» на постсоветском пространстве. «Противоядием» от вмешательства во внутренние дела суверенных государств участники дискуссий назвали усиление Организации договора о коллективной безопасности (ОДКБ) — курируемого Москвой военно-политического блока.
Третья Московская конференция по международной безопасности разительно отличается от предыдущих подобных мероприятий: среди высокопоставленных гостей нет представителей западных стран (единственное исключение — делегация из Швейцарии). В прошлом году на открытии форума выступали высокие военные и дипломатические чины из США, ФРГ, Франции и Великобритании, а также представители руководства НАТО и ОБСЕ. В этом году их заменили делегатами из ОДКБ, Пакистана, Китая, Индии, Ирана и Сирии. Замминистра обороны РФ Анатолий Антонов пояснил, что американцев и европейцев звали, но они предпочли бойкотировать мероприятие, чем, по его словам, «поставили себя в неловкое положение».
Впрочем, если бы представители США и ЕС все-таки приехали, они бы, скорее всего, почувствовали себя еще более неловко: такой концентрации антизападной риторики стены гостиницы «Украина» не знали, наверное, уже лет тридцать. Поначалу основной темой конференции должна была стать ситуация вокруг Афганистана в преддверии вывода оттуда основной части натовского контингента. Однако в свете украинских событий повестку главной сессии подкорректировали: ключевой стала проблематика «цветных революций» и роли западных стран в их организации.
«Феномен «цветных революций» становится существенным фактором дестабилизации обстановки во многих регионах мира,— задал тональность выступлениям министр обороны РФ Сергей Шойгу.— Под видом распространения демократии происходит навязывание народам чуждых ценностей». По мнению господина Шойгу, «социально-экономические и политические проблемы отдельных государств используются для замены национально ориентированных правительств режимами, которые контролируются из-за рубежа». «Они, в свою очередь, обеспечивают своим покровителям беспрепятственный доступ к ресурсам этих государств,— заявил министр.— Опыт «цветных революций» может быть применен в любом регионе мира. Такая схема уже опробована на Ближнем Востоке и в Северной Африке, в странах Центральной Азии и Грузии. Теперь на очереди Украина».
Не упустил возможности покритиковать западных коллег и глава МИД РФ Сергей Лавров. По его словам, «операции по смене режимов в суверенных государствах, инициированные извне разного рода «цветные революции» наносят международной стабильности очевидный ущерб». «Попытки навязывать другим народам собственные рецепты внутренних преобразований, не учитывающие их традиции и национальные особенности, заниматься «экспортом демократии» оказывают деструктивное воздействие на международные отношения и оборачиваются умножением горячих точек на карте мира»,— предупредил министр.
Еще больше заострил тему начальник Генштаба ВС РФ Валерий Герасимов. «Сохранив и наращивая свой потенциал, США не могут смириться с формированием новых центров силы, поскольку позиционируют себя в качестве единственного субъекта международных отношений, имеющего право устанавливать правила игры на мировой арене,— посетовал он, добавив: — Большая часть современных военных конфликтов в той или иной форме инициирована США и их союзниками по НАТО». Валерий Герасимов припомнил американцам все: войну в Персидском заливе, операции против Югославии, военные действия в Афганистане и Ираке и, наконец, «инициирование волны «цветных революций» на постсоветском пространстве, в Северной Африке и на Ближнем Востоке».
В качестве «противоядия» от «цветных революций» глава Минобороны Белоруссии Юрий Жадобин предложил усиление ОДКБ — курируемого Москвой военно-политического блока на постсоветском пространстве. Генсек ОДКБ Николай Бордюжа заверил «Ъ», что организация готова взять на себя такую функцию. «ОДКБ противодействует вызовам, исходящим извне. А одна из главных примет «цветных революций» — это грубое вмешательство внешних сил во внутренние дела,— пояснил он.— Как это происходит, мы видим на примере Украины: начиная от выделения денег и содействия в организации госпереворота до оказания политической поддержки формированиям соответствующего лагеря». Возразить было некому.
Московская конференция по европейской безопасности. Материалы выступлений // Министерство обороны РФ. 24.05.2014.
Материалы выступлений:
- Приветствие Президента Российской Федерации В.В.Путина участникам международной конференции «Военные и политические аспекты европейской безопасности»
- Тезисы выступления Министра обороны Российской Федерации генерала армии С.К.Шойгу на международной конференции «Военные и политические аспекты европейской безопасности»
- Тезисы выступления Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международной конференции «Военные и политические аспекты европейской безопасности»
- Тезисы выступления начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации — первого заместителя Министра обороны Российской Федерации генерала армии В.В.Герасимова на международной конференции «Военные и политические аспекты европейской безопасности»
- Тезисы выступления заместителя Министра обороны Российской Федерации А.И.Антонова на международной конференции «Военные и политические аспекты европейской безопасности»
Приветствие Президента Российской Федерации В.В. Путина участникам Международной конференции «Военные и политические аспекты европейской безопасности» // Министерство обороны РФ. 24.05.2014.
Приветствую участников и гостей Международной конференции «Военные и политические аспекты европейской безопасности».
По инициативе Минобороны России в Москве собралась весьма авторитетная аудитория из представителей оборонных ведомств европейских стран, США и Канады, ключевых международных организаций — ОДКБ, ОБСЕ, НАТО, ЕС; присутствуют также видные военные эксперты и политологи. Имеется в виду обсудить и наметить возможные перспективные пути укрепления безопасности на европейском континенте.
С учётом существующих глобальных угроз, усиления нестабильности в ряде близлежащих регионов, растущих опасностей международного терроризма, распространения оружия массового уничтожения и наркотрафика крайне важно сосредоточить усилия всех заинтересованных государств и экспертного сообщества на выработке шагов по обеспечению равной безопасности и совместной стратегии борьбы с возникающими угрозами и вызовами.
Для этого сегодня имеются соответствующие предпосылки: отсутствие принципиальных идеологических разногласий, взаимное переплетение экономик, развивающиеся культурные, научные, деловые связи, контакты между людьми. Однако существуют и некоторые различия во взглядах, например по вопросам развертывания глобальной ПРО, расширения военной инфраструктуры НАТО, контроля над обычными вооружёнными силами и их сокращения.
На этом фоне задачи, стоящие перед вашим Форумом, представляются крайне актуальными и значимыми. Рассчитываю, что вам удастся внести свой вклад в формирование большего доверия и взаимопонимания. Не сомневаюсь также, что высказанные вами идеи и рекомендации окажутся востребованными и послужат укреплению безопасности в Европе и международной стабильности в целом.
Желаю вам плодотворной работы и всего самого доброго.
В. Путин
Тезисы выступления Министра обороны Российской Федерации генерала армии С.К.Шойгу на международной конференции «Военные и политические аспекты европейской безопасности» // Министерство обороны РФ. 24.05.2014.
Уважаемые дамы и господа!
Рад приветствовать Вас в Москве на конференции, посвящённой вопросам европейской безопасности.
При подготовке этого мероприятия нам неоднократно задавали вопросы, почему именно военное ведомство, одно из наиболее закрытых в любом государстве, второй год подряд собирает руководителей министерств обороны стран Европы, СНГ, США, Канады, представителей международных организаций и неправительственных структур для обсуждения наиболее актуальных проблем безопасности.
Попытаюсь объяснить нашу позицию.
Весьма символично, что мы проводим конференцию практически сразу после празднования Победы над фашизмом.
Все наши усилия в послевоенное время были направлены на предотвращение новой мировой войны.
Хочу подчеркнуть, что создание международно-правовой системы равной и неделимой безопасности в Европе — один из приоритетов нашей страны.
Об этом заявил Президент Российской Федерации В.В.Путин в одном из своих первых указов после инаугурации в мае прошлого года.
Мы все прошли непростой путь от «холодной войны» до исторического решения наших лидеров на саммите ОБСЕ в Астане и Лиссабонского саммита Совета Россия-НАТО.
В последние годы немало сделано для укрепления европейской безопасности.
Идёт планомерное сокращение ядерных вооружений.
Полноценно выполняется российско-американский Договор о сокращении стратегических наступательных вооружений.
Укрепляется международное сотрудничество в борьбе с терроризмом, пиратством и наркобизнесом.
Совместными усилиями пытаемся реагировать на угрозы и вызовы, исходящие из Афганистана.
Большие перспективы в этом контексте открывает сотрудничество стран ОДКБ и НАТО.
Россия и Североатлантический альянс согласились не рассматривать друг друга в качестве противников.
Все эти результаты международного взаимодействия способствуют созданию принципиально новой атмосферы в Евроатлантике.
Открываются дополнительные возможности для формирования общего пространства безопасности, свободного от разделительных линий.
Вместе с тем ещё многое предстоит сделать для строительства прочного международно-правового фундамента коллективной евроатлантической архитектуры.
Пережитком «холодной войны» остаётся дефицит доверия, который не позволяет нам быстро двигаться вперед.
Остро стоит проблема ПРО.
Одностороннее и неограниченное наращивание противоракетного потенциала в ущерб оборонным интересам России создаёт существенное препятствие для реализации заявлений о неделимости евробезопасности.
Мы предлагаем договориться о сотрудничестве при чётких гарантиях ненаправленности указанной системы против российских сил ядерного сдерживания.
У нас остаются серьёзные вопросы к натовским странам относительно миссии альянса в новых условиях.
Проекты дальнейшего расширения НАТО и продвижение военной инфраструктуры блока на Восток подрывают с таким трудом достигнутые позитивные результаты.
Не всё получается в ликвидации превосходства Североатлантического альянса в обычных вооружениях, что наносит ущерб интересам России.
Стремление увязать контроль над этими вооружениями с тематикой урегулирования конфликтов, попытки сдерживать Россию привели к гибели Договора об обычных вооружённых силах в Европе.
В этих условиях необходимо совместно искать новые формулы решения проблем обычных вооружений при равноправном и уважительном подходе к интересам национальной безопасности каждого европейского государства.
Ситуация с обеспечением безопасности в Европе превратилась в наши дни в уравнение со множеством неизвестных.
Вряд ли можно утверждать, что сегодня всё решается простым ограничением количества танков, бронемашин или артиллерийских систем.
На авансцену вышли новые вызовы и угрозы, имеющие трансграничный характер и одинаково влияющие на безопасность всех европейских стран.
Именно их появление обуславливает стремление России и других европейских государств создавать боеготовые, мобильные, оснащённые современным вооружением армии.
На смену биполярной пришла многополярная система международных отношений.
Появились новые центры силы.
Формируются региональные, в том числе и негосударственные объединения, обладающие серьёзными военными ресурсами.
Всё это происходит на фоне эскалации международной нестабильности, напряжённости и неопределённости.
Наиболее актуальную угрозу общеевропейской безопасности сегодня представляет такое явление, как глобальный терроризм, способный провоцировать внутригосударственные и международные конфликты.
Примеры у всех на слуху – Афганистан, Мали, Сирия. В этих странах радикальные силы оттачивают своё военное мастерство.
Особую опасность представляет возможность попадания оружия массового поражения и средств его доставки в руки террористов, что может привести к непредсказуемым последствиям.
Одновременно вероятность развязывания глобальной ядерной войны или ядерного конфликта в Европе существенно снизилась.
При этом значение ядерного оружия как инструмента сдерживания и поддержания стратегического равновесия сил сохраняется.
Бурное развитие научно-технического прогресса ведёт к тому, что всё бo’льшую роль начинают играть высокоточное оружие, нестратегическая ПРО, беспилотные летательные аппараты, роботизированные средства ведения боевых действий и другие.
Такие средства не учитываются в действующих механизмах обеспечения военной безопасности.
В этих условиях как никогда востребованы инициативы, направленные на решение ключевых вопросов европейской безопасности.
Необходимы совместные проекты, которые могли бы компенсировать дефицит доверия.
Дальнейшее развитие военного и военно-технического сотрудничества будет способствовать укреплению евро-атлантической безопасности.
На этой конференции мы намерены предпринять попытку разобраться в проблемах, которые мешают нам двигаться вперёд.
Важно найти вектор совместных действий к построению сообщества безопасности на основе подлинного стратегического партнёрства.
Мы открыты к любым конструктивным идеям. Готовы внимательно выслушать все мнения.
Давайте вместе попытаемся найти ответы на вопросы, как сделать наш европейский дом более безопасным, как лучше и эффективнее объединить усилия для адекватного реагирования на новые вызовы и угрозы.
Важно прийти к общему пониманию роли военных ведомств в этой работе.
Надеемся на плодотворную работу с неправительственными и академическими кругами.
Рассчитываем на откровенное и непредвзятое обсуждение насущных проблем повестки дня различных международных форумов.
Мы далеки от мысли, что в ходе сегодняшнего разговора сможем найти все ответы на эти сложнейшие вопросы.
Однако убеждены, что дискуссии в предложенном формате будут способствовать укреплению безопасности и доверия на европейском пространстве.
Спасибо за внимание.
Тезисы выступления Министра иностранных дел Российской Федерации С.В.Лаврова на международной конференции «Военные и политические аспекты европейской безопасности» // Министерство обороны РФ. 24.05.2014.
На пути к общему пространству безопасности и стабильности в Европе
Уважаемый Сергей Борисович,
Уважаемый Сергей Кужугетович,
Уважаемые коллеги, дамы и господа,
Прежде всего хотел бы еще раз приветствовать в Москве участников международной конференции, посвященной актуальным аспектам безопасности нашего общего европейского континента, пожелать всем успешной работы.
Поиск ответов на вынесенные в повестку дня встречи вопросы тем более важен в условиях происходящих в мире глубоких изменений геополитического ландшафта. Глобальный баланс сил отнюдь не определен. Идет формирование новых центров влияния, характеризующих процесс становления полицентричной системы мироустройства. И приоритетное место Европы в новой международной архитектуре далеко не гарантировано.
На безопасность всех стран, в том числе в Евро-Атлантике, оказывает влияние целый комплекс факторов. Особое значение имеют нарастающая военно-политическая нестабильность, расширение зон турбулентности в международных отношениях, усиление в них элементов хаоса. Очевидно, что охватившие Ближний Восток и Северную Африку потрясения, по всей видимости, будут иметь долгосрочный и болезненный характер и скорее всего сопряжены с повышением рисков для всех стран. Речь идет и о международном терроризме и трансграничной преступности, и о нелегальном распространении оружия, и об опасности усиления межконфессиональных, межцивилизационных трений.
Парировать эти и другие вызовы можно только на пути выстраивания коллективных действий международного сообщества на основе строгого соблюдения норм и принципов международного права. Как неоднократно отмечал Президент В.В.Путин, уже никто в одиночку не может решать глобальные проблемы в экономике и политике — в этом заключается главная черта новой эпохи. Верховенство права в международных отношениях имеет такое же значение, как и во внутренних делах. При урегулировании кризисных ситуаций необходимо действовать в строгом соответствии с Уставом ООН» избегая произвольного толкования резолюций ОБ ООН и попыток решения проблем силовыми методами.
На нынешнем этапе одна из главных тенденций в сфере безопасности — снижение удельного веса внутриевропейских рисков при одновременном повышении опасности вызовов, источники которых находятся за пределами континента. Поэтому качество безопасности в регионе определяется в первую очередь способностью государств к объединению усилий в борьбе с новыми угрозами на отдаленных рубежах. Консолидация наших потенциалов необходима для адекватного реагирования на реальные, а не надуманные риски, связанные с международным терроризмом, распространением оружия массового уничтожения, наркотрафиком, пиратством, кибератаками, природными и техногенными катастрофами. Суждения в поддержку такого подхода сегодня звучат очень часто. Можно, в частности, сослаться на мнение Зб.Бжезинского, о том, что во избежание опасного повторения недавнего прошлого Европа сегодня как никогда нуждается в обязывающей для всех концепции будущего (выступление на церемонии вручения ему «Премии имени де Токвиля» 14 октября 2011 г.). Главный вопрос — в том, чтобы закрепить эти констатации на уровне практической политики.
Сегодня об этом размышляют во всех государствах Евро-Атлантики. Очевидно, что нынешняя модель военно-политических взаимоотношений серьезно отстала от продвинутого уровня торгово-инвестиционных связей, сотрудничества в энергетике, в области культуры, науки и туризма.
На протяжении последних двух десятилетий военное соотношение сил между государствами и их объединениями заметно менялось. Стремление к наращиванию и модернизации наступательных потенциалов, к созданию и развертыванию новых видов вооружений, к расширению НАТО размывало структуру безопасности в Европе, которая в предшествующий период цементировалась системой договоров в области контроля над вооружениями. Одним из закономерных следствий этого процесса стал коллапс ДОВСЕ.
Россия последовательно выступает за снижение роли фактора силы в международных отношениях при одновременном укреплении стратегической и региональной стабильности, за нейтрализацию возможных военных опасностей и угроз политико-дипломатическими и иными невоенными средствами, в том числе при помощи инструментов контроля над вооружениями и укрепления доверия. Мы участвуем в разработке новых договоренностей в этих областях на основе принципов равноправия и неделимости безопасности при понимании необходимости учета всех факторов, влияющих на стратегическую стабильность.
Именно на модернизацию совместными усилиями архитектуры евробезопасности ориентированы наши предложения о том, как сделать многократно провозглашенный принцип неделимости безопасности юридически обязывающим, а значит — реально работающим. Выдвинутая нами инициатива заключения договора о европейской безопасности не носит конъюнктурного характера и остается на повестке дня.
Отмечаем активизацию дискуссий по проблематике контроля над обычными вооружениями в Европе и мерам укрепления доверия и безопасности. Важно, что они ведутся в неконфронтационном духе.
Предлагаем посмотреть свежим взглядом на перспективы новой, адаптированной к назревшим потребностям, системы отношений в сфере евробезопасности. В ней не должно быть места отжившим категориям «геополитических противников». Попытки укрепить собственную безопасность за счет ослабления партнера ведут лишь к неоправданному распылению ресурсов, будь то политических или материальных.
Наработана хорошая нормативная база – Хартия европейской безопасности, декларации саммитов ОБСЕ в Астане и Совета Россия-НАТО в Лиссабоне. Теперь дело за ее переводом в конкретные дела. Необходимо в полной мере использовать солидный потенциал многосторонних форумов — ОБСЕ, Совета Россия-НАТО, диалога Россия-EC, ОДКБ и других элементов общеевропейской архитектуры. Интеграционные процессы в сфере обороны и безопасности не должны противопоставляться друг другу. Это — звенья единой сети глобальной архитектуры безопасности, отношения между которыми должны строиться на принципах равноправия и взаимного учета интересов.
Россия заинтересована в укреплении роли и авторитета ОБСЕ как важного механизма строительства равной и неделимой системы безопасности. «Окно возможностей» еще есть — это запущенный в декабре прошлого года в Дублине процесс «Хельсинки плюс 40», который призван помочь нащупать пути продвижения к поставленной цели «сообщества безопасности», определить стратегическое видение места и задач ОБСЕ в XXI веке. Согласование объединительной повестки дня, в основе которой лежат общие для всех вызовы и интересы, позволило бы вдохнуть жизнь в ОБСЕ, развернуть ее в сторону реальных проблем безопасности. Этот общеевропейский форум не должен замыкаться на узких темах, «специализироваться» на гуманитарных вопросах на пространстве к «востоку от Вены».
Большими возможностями обладает Совет Россия-НАТО. Эта уникальная площадка может использоваться для «сканирования» горизонтов безопасности, выявления на ранней стадии проблем и угроз, принятия решений и выработки мер по их своевременной нейтрализации.
В рамках договоренностей с Евросоюзом по «дорожной карте» общего пространства внешней безопасности готовы искать возможности состыковки наших подходов, находить взаимоприемлемые решения. Россия и Евросоюз несут общую ответственность за поддержание международного порядка, основанного на эффективной многосторонности, за укрепление регионального сотрудничества, за формирование «большой Европы».
Убеждены, что во взглядах ведущих международных игроков на наиболее острые проблемы современности все-таки больше общего, чем расхождений, особенно в том, что касается не тактических подходов, а конечных целей. Никто не заинтересован в том, чтобы скатиться к новой гонке вооружений и военному противостоянию, тем более в условиях экономического кризиса. Одна из важных составляющих взаимного доверия — учет интересов безопасности друг друга. Только на такой основе мы сможем наладить совместную выработку и принятие решений по широкому спектру проблем, представляющих общий интерес.
И здесь давно пора перейти от слов к делу. Смысл «перезагрузки» в отношениях между Россией и США состоял в том, чтобы «продвигаться по пути реализации общей повестки дня, сформированной на основе общих интересов». Авторство этого тезиса, кстати, принадлежит не кому-то из российских политиков, а вице-президенту США Дж.Байдену (2 февраля с.г. на Мюнхенской конференции по вопросам безопасности). Если мы хотим избавиться от взаимных подозрений относительно намерений друг друга, нужно совместно анализировать существующие риски и вырабатывать коллективные способы их нейтрализации. Это касается и долгосрочного военного планирования, и кризисного регулирования.
Такие совместно принятые решения должны реализовываться общими усилиями. Вместе мы можем эффективно дополнять друг друга, преумножая наши потенциалы. Трансатлантическая солидарность не должна противопоставляться общеевропейскому единству. По-настоящему эффективно бороться с общими вызовами в рамках односторонних подходов и замкнутых союзов все равно не получается.
Примером такого подхода является совместное противодействие пиратству. В его основе лежит мандат СБ ООН, определяющий рамки взаимодействия между всеми участниками антипиратской коалиции. Результат достигается благодаря сопряжению усилий» эффективной координации предпринимаемых мер. Именно по такой модели должно строиться сотрудничество по противодействию другим глобальным вызовам.
Немало делается сообща в интересах стабилизации ситуации в Афганистане. Однако результаты могли бы быть на порядок внушительнее, если были объединены стабилизационные усилия МССБ и действующей к северу от границ Афганистана ОДКБ. Раз стабилизация в этой стране — в наших общих интересах, то и вырабатывать параметры сотрудничества, тем более на перспективу после 2014 года, необходимо всем вместе, с привлечением представленных в регионе международных «игроков» и с учетом озабоченностей соседних с ИРА государств.
Все государства, разумеется, заинтересованы в укреплении своего потенциала противодействия новым угрозам, например, в сфере кибербезопасности. Такая работа не должна исключать возможности присоединиться на определенном этапе к многостороннему формату сотрудничества в этой области. Нужно сделать простую вещь — следить за тем, чтобы собственные потенциалы не воспринимались в качестве средств, способных нанести ущерб безопасности партнеров. Тогда в перспективе никаких препятствий для объединения усилий не будет.
Хотел бы пригласить всех к открытому обмену мнениями. Это — прекрасная возможность лучше понять друг друга, найти дополнительные точки опоры для продвижения к общим целям.
Благодарю за внимание.
Тезисы выступления начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации — первого заместителя Министра обороны Российской Федерации генерала армии В.В.Герасимова на международной конференции «Военные и политические аспекты европейской безопасности» // Министерство обороны РФ. 24.05.2014.
«РОЛЬ КОНТРОЛЯ НАД ВООРУЖЕНИЯМИ В СИСТЕМЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Позвольте поприветствовать участников конференции!
Присутствие на сегодняшнем форуме высокопоставленных гостей в очередной раз подтверждает, что проблемы европейской безопасности продолжают играть важную роль в международной политике.
Мир не стоит на месте. Конфронтация, которая имела место во времена противостояния СССР и США, Варшавского Договора и НАТО ушла в прошлое, предпосылки для возникновения военных конфликтов в Европе в настоящее время как никогда малы. Вместе с тем на безопасность все большее влияние оказывают новые вызовы и угрозы, эффективно противодействовать которым можно лишь объединив усилия. В связи с этим возникает вопрос — насколько существующие механизмы контроля над вооружениями отвечают сегодняшним реалиям?
Учитывая, что проблеме контроля над вооружениями уделяется существенное внимание со стороны европейских стран, актуальность данной проблематики не вызывает сомнения. Помимо постоянно меняющейся военно-политической обстановки претерпевает изменения и ситуация в сфере контроля над вооружениями.
Взгляд в недалекое прошлое может напомнить нам о глобальном соперничестве двух супердержав. В стремлении достичь превосходства Советский Союз и Соединенные Штаты Америки интенсивно наращивали свои военные арсеналы. Совершенствование стратегических наступательных вооружений одной стороны рассматривалось другой стороной как угроза собственной безопасности, вызывая ответную реакцию. Подобная политика привела к развязыванию гонки вооружений и созданию оружия с высокой точностью доставки, большой мощностью и повышенной живучестью.
Однако Советский Союз и США пришли к пониманию необходимости ограничения вооружений, подготовки международно-правовых договоренностей, которые предотвращали бы возможность возникновения ядерной войны между двумя державами.
Начиная со второй половины 60-х годов прошлого века важное место в системе обеспечения военной безопасности Советского Союза и США стал занимать договорной процесс. Как известно, результатом активного ведения переговоров стал целый ряд политических, а впоследствии и юридически обязывающих договоренностей (ОСВ-1, ОСВ-2, Договор по ПРО, Договор о РСМД, Договор СНВ-1, Договор о СНП, новый Договор о СНВ). Процессы ограничения и сокращения ядерных вооружений не могут бесконечно оставаться двусторонними. В современных условиях становится актуальным вопрос об обязательствах других членов «ядерного клуба» не наращивать свои ядерные вооружения. Мы приветствуем односторонние шаги Великобритании и Франции по ограничению ядерных вооружений.
По окончании «холодной войны» радикально изменилась ситуация в области европейской безопасности. Благодаря заключению различных договоров и соглашений в области контроля над вооружениями, в том числе и глобальных, из средств ведения войны выведено химическое и биологическое оружие. Радикально сокращены ядерные и обычные вооружения.
В практику введено осуществление различных мер доверия, обмен уведомлениями, например, о перемещениях войск и военной техники, испытаниях ракет, а также согласие всех участников на ограничения в применении отдельных видов оружия.
В числе важных достижений последнего времени — вступление в силу Договора между Россией и США 2010 года о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений.
Данный Договор является значимым вкладом России и США в упрочение глобальной безопасности, режима нераспространения и ядерного разоружения. Предусмотренные в нем сокращения стратегических наступательных вооружений носят необратимый, проверяемый и транспарентный характер. Кроме того, с учетом заложенных в него принципов паритета, равной и неделимой безопасности, этот Договор становится своего рода «золотым стандартом» для иных договоренностей в сфере контроля над вооружениями.
В новом Договоре использованы отдельные элементы предыдущих договоренностей. Сравнительная оценка соглашений 1991 и 2010 годов показаны на слайде.
В новом Договоре зафиксировано положение о том, что нынешние стратегические оборонительные вооружения не подрывают жизнеспособность и эффективность стратегических наступательных вооружений сторон. При этом Россия будет сокращать стратегические наступательные вооружения только будучи уверенной, что развитие глобальной ПРО США не подрывает ее потенциал ядерного сдерживания. Эта мысль четко зафиксирована в одностороннем заявлении Российской Федерации: в случае качественного и количественного наращивания возможностей американской ПРО, создающей угрозу нашим стратегическим ядерным силам, мы будем решать — оставаться в этом Договоре или нет.
Российская позиция в отношении противоракетных планов США остается неизменной. Мы исходим из необходимости получения юридических гарантий невозможности применения средств ПРО в Европе против российских СЯС. От решения этого вопроса зависит многое: от сроков начала сотрудничества в области ПРО до масштабов наших ответных мер. Комплекс военно-технических мероприятий, направленных на нейтрализацию возможного отрицательного влияния глобальной системы ПРО США на потенциал отечественных ядерных сил, разработан, мы этого не скрываем. Его реализация будет зависеть от наших собственных оценок способности ПРО США и НАТО ослабить потенциал российских СЯС.
В настоящее время действует бессрочный Договор между СССР и США о ликвидации их ракет средней дальности и меньшей дальности, позволивший полностью исключить из ядерных арсеналов сторон двух категорий ракет.
Главным военно-политическим итогом указанного Договора стал переход ядерного разоружения от политических заявлений о необходимости сокращения ядерных арсеналов к практическим мерам. Это способствовало снижению ядерного противостояния на европейском континенте, уменьшению вероятности возникновения регионального ядерного конфликта.
К сожалению, пока не получила должной оценки российская инициатива о придании данной договоренности универсального характера. По разным причинам страны, обладающие ракетами средней и меньшей дальности, не готовы уничтожать эти вооружения.
Одной из острейших тем в Евроатлантике остается проблема контроля над обычными вооружениями. Особое место в этой сфере занимает переговорный процесс в рамках Организации по безопасности и сотрудничеству в Европе, в ходе которого идут дискуссии о том, как адаптировать систему коллективной безопасности в Европе к современным условиям.
Современная военно-политическая обстановка в Евроатлантическом регионе свидетельствует о несовершенстве существующей системы безопасности, строящейся на принципах, согласованных в годы «холодной войны». По нашему убеждению, ее отдельные положения уже не адекватны современным условиям.
Наиболее сложная ситуация сложилась вокруг Договора об обычных вооруженных силах в Европе, который представляет собой яркий образец недоверия времен блокового противостояния. С декабря 2007 года Россия была вынуждена ввести мораторий на выполнение обязательств по ДОВСЕ. При этом исходили из понимания, что необходимо разработать совершенно новые принципы евроатлантической безопасности на равноправной безблоковой основе, направленные на коллективные усилия по поддержанию мира в регионе.
Исходя из сложившихся в Европе военно-политических реалий можно констатировать отсутствие альтернативы созданию совершенно иного механизма контроля над обычными вооружениями, адаптированного к современным потребностям, исключающим возможность силового решения международных проблем. Без учета интересов и участия в этом процессе России, играющей ключевую роль в европейском балансе сил, создать такой действенный и эффективный режим контроля невозможно.
Будущий режим контроля над обычными вооружениями в Европе может быть создан только на основе принципов равной и неделимой европейской безопасности, сбалансированности прав и обязательств сторон.
Частично эти принципы зафиксированы в Венском документе 2011 года. Предусмотренный в нем широкий комплекс политических и военных мер обеспечивает открытость и предсказуемость военной деятельности государств ОБСЕ, укрепляет доверие между ними и уменьшает вероятность возникновения вооруженных конфликтов в Европе от Атлантики до Урала.
Тем не менее, механизмы Венского документа также требуют учета преобразований, произошедших в вооруженных силах многих европейских государств. Появились новые виды вооружений, которые фактически находятся вне рамок этого соглашения, но могут оказывать существенное влияние на военные потенциалы государств.
Получаемая в ходе реализации международных договоров в сфере контроля над вооружениями информация обладает полнотой и достаточностью для уточнения дислокации подразделений вооруженных сил, оценки их реального состояния и оснащенности вооружением и военной техникой.
Уважаемые коллеги!
Роль контроля над вооружениями в структуре военной безопасности России в современных условиях определяется не только соотношением стратегических ядерных вооружений России и США.
Хотелось бы обратить Ваше внимание на ряд других факторов, также оказывающих существенное влияние на военную безопасность Российской Федерации:
— реализация планов развития глобальной ПРО США;
— ситуация с развитием высокоточных систем большой дальности, сопоставимых по своей эффективности со стратегическими вооружениями;
— соотношение сил общего назначения;
— увеличения количества военных баз с развивающейся инфраструктурой вблизи территории России.
Ряд систем вооружений, влияющих на баланс сил, не будучи стратегическими формально, являются таковыми по задачам, для решения которых они предназначены. При этом по мере сокращения стратегических ядерных вооружений влияние этих систем на баланс сил будет возрастать. Например, высокоточное оружие, не подверженное никаким количественным, качественным или территориальным ограничениям, может применяться для нанесения ударов по стратегическим объектам.
Поэтому, последовательно выступая за снижение ядерного противостояния, мы не можем в ущерб обеспечению военной безопасности нашего государства идти по пути сокращения только стратегического ядерного оружия, оставляя за рамками диалога другие виды вооружений, в которых отдельные наши партнеры обладают неоспоримыми количественными и качественными преимуществами.
Таким образом, механизм контроля над вооружениями требует совершенствования, учета современных военно-политических реалий.
Необходимо подумать и о вкладе военного сотрудничества в обеспечение транспарентности военной деятельности. Любое совместное учение или тренировка позволяет получить больше информации, чем это может быть достигнуто при инспектировании воинских частей. Главное — что сотрудничество эффективнее, чем обязательные контрольные мероприятия. Это имеет немаловажное значение в условиях экономии средств, выделенных на оборону.
Организованная Минобороны России конференция предоставляет уникальную возможность обменяться мнениями о вариантах решения насущных проблем европейской безопасности. Рассчитываем, что итоги нашей совместной работы будут способствовать реализации на практике принципов неделимой безопасности.
Желаю участникам конференции плодотворной работы.
Тезисы выступления заместителя Министра обороны Российской Федерации А.И.Антонова на международной конференции «Военные и политические аспекты европейской безопасности» // Министерство обороны РФ. 24.05.2014.
«УРАВНЕНИЕ БЕЗОПАСНОСТИ КАК ОСНОВА ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ НОВОГО МЕХАНИЗМА КОНТРОЛЯ ВООРУЖЕНИЙ»
Уважаемые дамы и господа!
Очевидно, что после «холодной войны» в Европе произошли существенные изменения. Это подталкивает нас к поиску новых подходов к решению задач обеспечения безопасности.
Прежний ДОВСЕ и связанные с ним договоренности изжили себя, не отвечают современным реалиям. Прежний ДОВСЕ — мертв. Всякие попытки построить на этой основе что-то новое обречены на провал.
Если говорить о будущих договоренностях, то необходимо думать, как преодолеть пережитки прошлого. Россия не должна быть «предметом» нового соглашения.
Новые механизмы не должны быть направлены исключительно на контроль со стороны НАТО за деятельностью Вооруженных Сил России. На этой основе строились прежние договоренности. Подтверждением может служить то, что после моратория РФ на выполнение обязательств ДОВСЕ он утратил смысл для всех стран-участниц. Вывод — интерес всех участников в контроле ВС России. Нельзя с помощью контроля над вооружениями решать проблемы.
Факторы, определяющие изменения военно-политической ситуации на континенте, можно разделить на две группы. Первая группа сдерживает формирование доверия между странами. Вторая — стимулирует этот процесс.
К первой группе можно отнести:
— сохранение пережитков мышления «холодной войны», особенно в вопросах формирования баланса сил на континенте,
— восприятие любой военной деятельности через призму подготовки агрессии, отсюда — стремление сохранить и усилить меры тотального контроля проводимых преобразований в сфере обороны,
— недоверие как стимул для «замораживания» сложившихся норм контроля над вооружениями.
Отрадно, что позитивных факторов значительно больше. Приведу лишь наиболее значимые:
— отсутствие тотального блокового противостояния, основанного на идеологической несовместимости социальных систем,
— общие интересы в отстаивании традиционных ценностей и образа жизни, провозглашение принципа неделимости безопасности всех европейских стран,
— появление новых, общих для всей Европы вызовов и угроз,
— существенное сокращение военных потенциалов, необходимость жесткой экономии средств, выделяемых на оборону,
— необходимость и схожесть решений по преобразованию военной организации общества в контексте экономии имеющихся ресурсов,
— изменение взглядов на характер военной борьбы, рост «стоимости жизни» отдельного военнослужащего и как следствие — стремление решать задачи дистанционными техническими средствами борьбы,
— переосмысление роли и места отдельных видов вооружений в достижении целей вооруженной борьбы,
— активизация контактов на всех уровнях, включая наращивание военного и военно-технического сотрудничества, появление новых «площадок» для обсуждения актуальных проблем евробезопасности.
Вновь возникает традиционный русский вопрос: Что делать?
Есть и дополнительные вопросы, в частности:
— Как обеспечить баланс между достаточной обороной и повышением доверия между странами?
— Как учесть новые тенденции ведения боевых действий при выстраивании адекватной системы поддержания безопасности в регионе?
Хотел бы высказать несколько соображений.
Первое. Появление новых видов вооружений привело к стиранию грани между эффективностью применения ядерных и неядерных вооружений. Поэтому неядерное высокоточное оружие не может исключаться из рассмотрения вопросов контроля ядерных вооружений. Неядерные силы, в частности, носители различных типов, должны оцениваться с точки зрения их использования как средства доставки ядерного оружия.
Второе. Ограничения на обычные вооружения (танки, артиллерийские системы и другие виды), которые в прошлом составляли предмет договоренностей ДОВСЕ, утратили свое значение как средство предотвращения агрессии. Установление предельных или разрешенных уровней наличия конкретных типов вооружений, например, танков и артсистем, как это было в прошлом, во взаимоотношениях России и НАТО не имеет смысла. В качестве примера реализации такого подхода может служить новый Договор о СНВ, в котором отсутствуют ограничения на структуру СНВ. Каждая сторона самостоятельно определяет, какие средства доставки являются для нее приоритетом.
Третье. Невозможно обеспечить достаточный уровень безопасности, если не учитывать все вооружения, которые способны применяться для решения как наступательных, так и оборонительных задач. Например, если раньше артиллерия сухопутных войск жестко контролировалась, то морские ракетно-артиллерийские системы, обладающие не меньшей огневой мощью, из контроля выпадали. То же можно утверждать и об ударных беспилотных летательных аппаратах. С высокой вероятностью можно предположить, что в недалекой перспективе количество боевых роботизированных систем будет расти.
Четвертое. Отдельно о средствах противоракетной обороны и космических вооружениях. Необходимо вернуться к оценке роли ПРО не только как внесистемного средства обороны, а как существенного элемента стратегической стабильности. Часто забывают, что средства ПРО способны сбивать не только стратегические ракеты, но и ракеты малой дальности, крылатые ракеты, аэробаллистические цели. Например, система управления оружием ИДЖИС, которая сегодня рассматривается как базовое средство ПРО морского и наземного базирования для Европы, первоначально применялась для управления вооружением ПВО. Очевидно, что этот потенциал системы сохраняется. Есть у ПРО и существенный дестабилизирующий потенциал, т.к. усиление возможностей борьбы с ракетами стимулирует как наращивание их количества, так и совершенствование характеристик ракет и средств преодоления обороны.
Военные космические системы сегодня играют ключевую роль в информационном обеспечении боевых действий. Одни и те же вооружения при наличии поддержки из космоса или при ее отсутствии обладают разной эффективностью. В свою очередь развитие космических информационных систем может спровоцировать разработку противоспутникового оружия, предназначенного для нарушения нормального функционирования сетей управления. Что касается противоракетной обороны, то устранение космического сегмента системы может стать при определенных условиях наиболее эффективным способом противодействия ПРО.
Пятое. Кроме технических характеристик, существенную роль в обеспечении безопасности играет география размещения вооружений. Зачастую обсуждение этого вопроса сводится только к пресловутым фланговым ограничениям для обычных вооружений. Однако на проблему «географии» стоит посмотреть шире. Так, дестабилизирующая роль частей передового базирования или компактных подразделений специального назначения сегодня значит больше, чем количество танков, приписанных к определенному военному округу.
Вырисовывается новый вид т.н. уравнения безопасности, решение которого могло бы иметь позитивный эффект для предотвращения военных конфликтов и вооруженного противостояния.
Таким образом, можно сделать вывод, что до начала переговоров по вопросам создания нового механизма контроля над вооружениями в Европе необходимо сформировать своеобразную матрицу, в которой определить взаимосвязи и степень влияния конкретных видов вооружений на решение задач военного противоборства. Разработка на согласованной основе, в том числе с участием неправительственных экспертов, понятных всем количественных характеристик станет хорошим стимулом и помощью для официальных переговорщиков, которым будет поручено работать над новым механизмом контроля над вооружениями.
Вырисовывающаяся доктрина безопасности и обороны России // MixedNews. 20.06.2014.
Введение
В прошлом месяце Министерство обороны России провело важную конференцию (похоже, имеется в виду эта конференция; прим. mixednews), где объявило о том, что, похоже, станет новой доктриной обороны и безопасности. Министр обороны России Сергей Шойгу и Начальник Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации Валерий Герасимов выступили с важными речами, продемонстрировав мышление российской военной элиты. Кроме того, выступили и другие представители Генерального штаба и Академии военных наук России.
Похоже, элиты силовых структур России сформулировали новую доктрину безопасности и внешней политики России. Она основывается на потребности выявления и предупреждения мира о желании Америки и Атлантической цивилизации изменить международный порядок в соответствии со своими желаниями для захвата ключевых стран ради геополитической экспансии. Объявив о своей новой доктрине в таких однозначных выражениях, русские продемонстрировали своё намерение противостоять такой деятельности путём проведения дополнительных исследований и анализа, выйдя в итоге с политикой противодействия.
Глобальные Цветные революции
Восприятие Россией цветных революций фокусируется на противодействии Российской/евразийской цивилизацией агрессии Атлантической цивилизации во главе с США. В настоящее время имеет место вал «глобальных цветных революций».
Эта концепция закреплена в геополитической доктрине, которая рассматривает США как представляющую опасность страну, имеющую в своём арсенале разведку, спецоперации, и Частные военные компании (ЧВК). С точки зрения русских, США используют связку борьбы, включая такие её экстремальные формы как информационно-психологическая война и сетевые войны, чтобы достичь своих целей в международной и внутренней политике, а также получить геополитическое преимущество. Российскими представителями этой геополитической школы мысли о цветных революциях являются Игорь Панарин и Александр Дугин, а также академические преподаватели и наставники российских геостратегов и политиков.
Кроме того, геополитика предлагает идеологические основания для этих глобальных битв. В противовес идеологии либерализма, она продвигает неоконсервативную постлиберальную борьбу власти за многополярный мир, который отстаивает традиции, консервативные ценности и подлинную свободу. Русская евразийская цивилизация противопоставляется атлантической цивилизации во главе с Соединёнными Штатами, которые, как представляется, намерены развалить российскую государственность и обрести глобальную гегемонию. Россия также рассматривает себя в качестве «Великой северной цивилизации», и надеется заполучить поддержку многих стран вне её периферии. Эта концепция является главной причиной того, почему Россия ведёт себя так, как она ведёт по отношению к Сирии, Ирану, Ираку, а также многим другим странам.
По мнению руководства МО России, участники неправительственных организаций распространяют чуждые идеи и насаждают их в сознание граждан, чтобы те восстали против государства. Эти формы подрывной деятельности и агрессии подаются под видом демократии. Это можно наблюдать прямо сейчас на Украине, в Венесуэле, и странах Арабской весны, включая Ливию и Мали. Если желаемого Америкой свержения правительства не произойдёт, то установится долговременная нестабильность, сказывающаяся и на других странах.
По данным презентаций прошедшей конференции, Соединённые Штаты ищут возможность начать цветную революцию путём «Традиционного подхода». Такой подход мы видели в Ираке, Афганистане, Югославии и Гаити. Афганистан оказался одним большим провалом из-за «гражданской войны в пределах государства» — наркотики, а также сеть террористов и повстанцев без компетентной структуры безопасности «на местах». Теперь, по словам представителей минобороны России, имеет место другой подход: «Адаптивное использование силы» — центры военной подготовки мятежников, предоставление всего необходимого, и использование иностранных боевиков. Этот подход позволяет США и их партнёрам по Атлантической цивилизации найти предлог для начала цветной революции на базе гуманитарных оснований или подозрений в наличии оружия массового поражения. «Скрытое применение силы» включает в себя использование сил специального назначения и иностранных агентов для подрыва и уничтожения экономических средств производства и жизни.
Для российских военных теоретиков цветные революции являются прелюдией к интервенциям США по четырём основным причинам. Во-первых, действия ООН имеют низкую эффективность в предотвращении военных конфликтов. Во-вторых, значимость контроля над разворовыванием оружия. Действия США вынуждают правительства терять контроль над вооружёнными силами и складами с оружием, что приводит к грабежам и воровству вооружений. В-третьих, это крах международной системы контроля военной активности, когда появляются серые зоны, где процветают и воюют между собой боевики и ЧВК. Наконец, информационное противоборство во время цветных революций, что приводит к росту национализма и ксенофобии. Поэтому на Украине растёт национализм, который в итоге вполне может появиться и в других частях Европы.
Российские военные теоретики говорят ещё об одной особенности США и атлантической цивилизации, которая окружает понятие агрессии в форме цветных революций. Агрессия в форме цветных революций приводит к бесконечной гражданской войне и террору, снижению статуса страны, частичной потери территории, разрушению экономики и отставанию в развитии на 15-20 лет. Такая агрессия со стороны США и Атлантической цивилизации пытается расщепить врага изнутри малой кровью, когда противник не ясен, нет фронта и тыла, и когда происходит раскол внутри страны, что приводит к её уничтожению.
Россия пытается противостоять глобальным цветным революциям путём формирования альянсов, участию в международных организациях, региональных военных группах и совместных системах ПВО. Теперь распространённым является связывание стран вместе в совместной воздушной обороне между Россией, Беларусью, Арменией, Казахстаном, Ираном и Китаем.
Последствия для Европы
Последствия для Европы являются значительными. Разворот Москвы на Восток стал прямым ответом на санкции Запада, а также поползновения НАТО к границам России. В свою очередь, ответ России «дал новый повод для жизни НАТО», как выразился бывший генеральный секретарь НАТО Яап де Хооп Схеффер.
Тем не менее, политические и силовые круги европейских стран демонстрируют разные взгляды на Россию. По данным европейских источников, русские в последние несколько месяцев использовали соцсети и приёмы информационной войны, стараясь дискредитировать и изолировать антироссийских комментаторов, вместо них продвигая пророссийских. В таких странах как Германия и Франция, из-за исторических пересечений и экономических интересов настроения в настоящее время, по сути, разделились.
Недавний успех на выборах евроскептически настроенных партий, некоторые из которых были замечены во флирте с русскими, могут ограничить оперативное пространство ряда правящих партий и коалиций. На сегодняшний день существуют чёткие ограничения в отношении политической воли в большинстве стран-членов ЕС, направленные на навязывание своей цели в текущей ситуации. В этой связи общие опасения неверного расчёта, которые могут привести к ухудшению нынешней ситуации, будут продолжать играть важную роль.
Европейские силовые структуры считают, что путь Украины вперёд будет хаотичным. В конечном счёте, эта ситуация приведёт к вмешательству Москвы для защиты Донецкой и Луганской областей, с распространением в сторону одесского и луганского районов для захвата всей северной и западной береговой линии. Путин терпелив и ждет подходящего момента для нанесения удара. Кто-то может возразить, что Кремль использует ту же тактику, что и, как заявляет Россия, США и Атлантическая цивилизация, но для них их «священная миссия» в том, чтобы сохранить русскую культуру и сражаться с «моральным упадком» своих западных (теперь уже) врагов. Подъём фашизма на Украине, как это видит Россия, наряду с появлением крайне правых партий, возможно, отразится в столкновениях в европейских городах в ближайшем будущем.
Последствия для стран Ближнего Востока и Северной Африки
Ближний Восток с Северной Африкой также будут затронуты. Кремль делает успехи в этом регионе за счёт Запада. Между тем, Соединённые Штаты, похоже, на сегодняшний день не в состоянии проводить последовательную политику, несмотря на объявление доктрины Обамы в этом месяце в Вестпойнте. Москва делает успехи в Алжире, Египте, Бахрейне и Саудовской Аравии. В частности в странах Персидского залива, Рособоронэкспорт трудится неподалёку от Манамы, инструктируя силы обороны Бахрейна о том, как использовать российское оборудование для спецопераций и подавления протестов.
Кремль также оказывает значительное влияние на Египет, осуществляя ту же деятельность, что и в Бахрейне, после того, как там начались беспорядки. В Саудовской Аравии российский Лукойл снова стал активен в Восточной провинции, и похоже, имеются признаки потепления отношений. В апреле 2014 года президент России Владимир Путин заявил, что «Мы в очень хороших отношениях с Саудовской Аравией. Мы, допустим, можем иметь разные мнения по Сирии, но у нас почти одинаковые позиции по развитию ситуации в Египте. Есть и другие вещи, которые мы рассматриваем одинаково. Я очень уважаю хранителя двух мусульманских святынь, короля Саудовской Аравии. Он очень умный и сбалансированный человек». Это заявление кремлёвского лидера сигнализирует о резком изменении в том, как Москва рассматривает Эр-Рияд и Египет, а также отношения этого королевства с Россией. Важно отметить, что в настоящее время говорят о потенциальных продажах оружия союзникам Саудовской Аравии, с тех пор, как «ушёл на пенсию» принц Бандар бин Султан, которого в Москве не любили, считая его «агентом американско-атлантического сообщества».
Что ещё более важно, однако, так это то, что новая доктрина России будет означать сложности для стран Ближнего Востока и Северной Африки в смысле их отношений с США и Атлантической цивилизацией против Евразийской цивилизации. Страны этого региона, возможно, будут вынуждены выбирать между одной и другой цивилизацией, и только наиболее продвинутые государства смогут сбалансировать свой выбор и союзы. В целом, Россия, похоже, надеется, что доктрина глобальных цветных революций вполне состыкуется со странами Ближнего Востока и Северной Африки, которые обвиняют США и Атлантическую цивилизацию в развале стран этого региона — Сирии, Ирака и Египта.
Заключение
Понятно, что российские военные стратеги видят возникновение нового мирового порядка, где необходима альтернатива и антитезис Западу. Использование сетей и информации имеет первостепенное значение для того, чтобы создать этот антитезис, вплоть до продажи оружия, выстраивания альянсов и создания альтернативной экономической системы, которая развела бы союзников России с западной капиталистической системой, находящейся в резком упадке. Это признаётся в сделке Кремля с Китаем на поставку ему газа на 400 миллиардов долларов. Источники в Москве заявляют, что до конца года прорабатываются ещё шесть сделок общим объёмом до 1 триллиона долларов. Кроме того, Россия планирует создать альтернативу банковской системы SWIFT, а также новые банковские системы кредитных и дебетовых карт. Следовательно, Кремль стремится дистанцироваться от «хаотичного и опасного» Запада, приводя к появлению всё более биполярного мира, где столкновение цивилизаций может обрести новое значение. И снова возникает вопрос: кто окажется на правильной стороне истории?
Источник. Перевод для MixedNews — molten
Russia’s Emerging Defense and Security Doctrine: Impact on Europe and the Near East. By Dr. Theodore Karasik & Dr. Heinrich Matthee // The Institute for Near East and Gulf Analysis (INEGMA). 08.06.2014.
(с) The Institute for Near East and Gulf Analysis
Dubai Office
Office 101, GBS Building
Dubai Media City, Dubai, UAE
P.O. Box: 502066
Email: contact@inegma.com
Tel: +971 (0)4 360 7244, +971 (0)4 361 4026
Fax: +971 (0)4 390 8013
Dr. Theodore Karasik, Director of Research and Consultancy, INEGMA-Dubai
Dr. Heinrich Matthee, Director of Research and Consultancy, INEGMA-EU
Last month, the Russian Ministry of Defense held the important MICS 2014 conference to announce what seems to be a new defense and security doctrine. Russian Defense Minister read more
Introduction
Last month, the Russian Ministry of Defense held the important MICS 2014 conference to announce what seems to be a new defense and security doctrine. Russian Defense Minister Sergei Shoigu and Russian Defense Ministry Chief of Staff General Valery Gerasimov gave significant speeches and important insight in to the Russian military elites’ thinking. So did other senior officials of the Russian General Staff and the Russian Academy of Military Affairs under General Makhmut Gareev.
The Russian security elites appear to be formulating a new Russian security and foreign policy doctrine. It is based on the need to identify and alert the world to the US and Atlantic civilization’s desire to upend the international order to their liking, in order to capture key states for geopolitical expansionism. The Russians, by announcing this new doctrine in such clear terms, are announcing their intent to counter this activity by conducting additional research and analysis, ultimately going forth with counter-policies.
Global Color Revolutions
The Russian perspective on colored revolutions focuses on the necessity for “the Russian/Eurasian civilization” to counteract “aggression from the Atlantic civilization led by the US”. There is now an onslaught of “global color revolutions”.
This concept is enshrined in geopolitical doctrine that treats the US as a dangerous country using information, intelligence, special operations, and private military security companies (PMSCs). The Russian point of view sees the US using a network struggle, also in extreme forms like as information-psychological warfare and netwars, to achieve its goals in international, regional and domestic politics and also to gain a geopolitical advantage. Russian representatives of this geopolitical school of thought on color revolutions are Igor Panarin (who predicts the collapse of America) and Aleksandr Dugin (author of the Fourth Political Theory which calls for the creation of an Eurasian identity which supersedes liberal democracy, Marxism, and fascism and adored by the European Far Right), academic teachers and mentors of peers of Russian geo-strategists and politicians.
Furthermore, geopolitics offers ideological grounds for these global battles. In opposition to the ideology of liberalism, it promotes a neo-conservative post-liberal power struggling for a just multi-polar world, which defends tradition, conservative values and true liberty. The Russian Eurasian civilization is contrasted with the Atlantic civilization led by the US, which allegedly intends to disassemble Russian statehood and gain global hegemony. Russia also sees itself as “the great Northern civilization” that hopes to garner support from many countries beyond its periphery. This concept is the main reason why Russia acts the way it does towards Syria, Iran, and Iraq, plus many other countries.
According to the Russian leadership of the Defense Ministry, the NGO actors, mainly defined as PMSCs, are part of a US force that is spreading alien ideas and imposing them on the will of the people to rise up against the state. These forms of subversion and aggression occur under the guise of democracy. This is seen now in Ukraine, Venezuela, and the countries of the Arab Spring, including Libya and now Mali. The US uses citizens in a state to rise up and create chaos in order to change the political order. If the colored revolutions’ attempt to replace leadership fails, chaos ensues, with long-term instability affecting other countries. The US’s mistakes are now resulting in West Africa fracturing and jihadists returning to Europe for a global campaign. Countries that support the US give an excuse to Washington and their Atlantic partners to interfere.
According to the Russian presentations at MICS 2014, the US searches for a pretext to launch a colored revolution in terms of a Traditional Approach. This approach is seen in Iraq, Afghanistan, Yugoslavia, and Haiti. Afghanistan is a major failure because of the “civil war within the state”- drugs and networks of terrorists and militants with no competent security structure in place. Now, according to Russian defense officials, there is a new US approach: The “Adaptive Use of Force” centers on the military training of rebels, the provision of supplies, and the use of foreign fighters. This approach allows the US and her Atlantic civilization partners to search for a pretext to launch a color revolution based on a humanitarian need or the supposed presence of WMD. The “Concealed Use of Force” includes special operation forces and PMSCs who work as “non-state actors” to disrupt, deny, and destroy economic means of production and life.
For Russian military theorists, color revolutions are ripe for US intervention because of four main reasons. First, UN actions have low efficiency in the prevention of military conflicts. Second, is the significance of armaments safety control. US actions force the government to lose control over military forces and arms depots that leads to weapons leakage and looting. Third, is the collapse of the international military activity control system where grey zones emerge in which militants and PMSCs thrive and fight each other. Finally, is the information confrontation during the color revolutions that lead to a rise in nationalism and xenophobia. Consequently, neo-Nazism rises in Ukraine and can likely occur in other parts of Europe.
Russian military theorists talk about another feature of the US and the Atlantic civilization that surrounds the notion of Aggression in the Form of Color Revolutions. The Aggression in the Form of Color Revolutions results in never-ending civil war and terror, decreased status of the country, partial loss of territory, a ruined economy, and a 15-20 year setback in development. This Aggression by the US and the Atlantic civilization tries to split an aggressor from the inside because of low cost, the adversary is not evident, there is no front or rear, and there is a split within the country that results in the states destruction. The features of this type of hostility is network hostilities, the total de-legitimacy of hostility, hostility in urban areas, criminalization of war on terrorism and the use of PMSCs. The next target country is always rich in minerals and the US and the Atlantic civilization want to “unhinge” the stability of their next target to ultimately access natural resources.
Russia is attempting to counter global color revolutions by forming alliances, participating in international organizations, regional military groups, and uniting joint air defense systems. The process of linking countries together in joint air defense is common now between Russia, Belarus, Armenia, Kazakhstan, Iran, and China.
Implications for Europe
The implications for Europe are significant. Moscow’s pivot to the East is a direct response to Western sanctions as well as NATO’s creep up to the Russia’s borders along with multiple NATO exercises being conducted this year. In turn, the Russian response “has given a new leash on life to NATO” according to former NATO secretary general Jaap de Hoop Scheffer.
However, the security establishments and the political constituencies of European countries show different views on Russia. According to European sources, the Russians are using social media and information warfare over the past months to try and marginalize potentially anti-Russian media commentators and to promote pro-Russian media commentators. In countries like Germany and France, also due to historical interactions and economic interests, sentiments are now effectively split.
The recent electoral success of Euroskeptic parties, some of whom have been actively courted by the Russians, might constrain the operating space of several ruling coalitions and governments. To date, there are clear limits to the political will in most EU member states to go all the way to impose their will on the situation. The common fear of miscalculation leading to something worse than the current situation will continue to play an important role in this regard.
Russian security officials estimate that Ukraine’s path forward will be chaotic. Ultimately, this situation will lead to a more through intervention by Moscow to protect the Donetsk and Lugansk regions and spreading forward towards Odessa and beyond to capture all of the Black Sea’s northern and western coastline. Putin is patient and waiting for the right opportunity to strike, using Russian military intelligence and information warfare to succeed. Some may argue that the Kremlin is using the same tactics as Russia claims of the US and Atlantic civilization, but to them their “holy mission” is the preservation of Russian culture and fighting the “moral decay” of their now Western enemies. The rise of fascism, from the Russian point of view, in Ukraine along with the emergence of right wing parties will perhaps reflect in clashes in European cities in the near future.
Implications for MENA
The MENA region will also be affected. The Kremlin is making gains in MENA at the expense of the West. Meanwhile, the United States seems unable to make a coherent policy to date despite the announcement of the Obama Doctrine earlier this month at Westpoint. Moscow is making inroads into Algeria, Egypt, Bahrain and Saudi Arabia. Specifically in the GCC, Rosoboronexport (the Russian State Export Company) is operating outside of Manama, giving instruction to the Bahraini Defense Force on how to use Russian special operations gear and riot control equipment.
The Kremlin is also making significant inroads into Egypt with the same type of activity as in Bahrain dating back to just after the beginning of rioting in the archipelago. In Saudi Arabia, Russia’s Lukoil is active again in the Eastern Province and there appears to be a warming in relations. In April 2014, Russian President Vladimir Putin stated ”We are on very good terms with Saudi Arabia. We may, for example, differ in terms of our views on Syria, but we practically have identical positions on the development of the situation in Egypt. There are many other things where we see eye-to-eye. I have great respect for the custodian of the two Muslim shrines, the King of Saudi Arabia. He is a very clever and balanced man.” This statement by the Kremlin leader signaled a dramatic change in how Moscow views Riyadh and Egypt but also the Kingdom’s relationship with Russia. Importantly, there is now word of potential arms sales to Saudi Arabia’s allies again ever since “the retirement” of Prince Bandar bin Sultan, who was despised in Moscow and seen “as an agent of the American-Atlantic community.”
More importantly though is that Russia new doctrine will be challenging to the MENA states regarding their relationships with the US and Atlantic civilization versus the Eurasian civilization. MENA states will probably be forced to choose one of the two civilizations and only more sophisticated states will be able to balance their choices and alliances. Overall, Russia seems to hope that the global color revolutions doctrine will sit well with MENA states who blame the US and the Atlantic civilizations for the broken states of the region—Syria, Iraq, and Egypt.
Conclusion
It is clear that Russian military strategists see a new world order emerging where an alternative and anti-thesis to the West is necessary. The use of networks and information is paramount in order to create this anti-thesis up to and including arms sales, alliance building, and the creation of an alternative economic system that decouples Russia’s allies from the Western capitalist system, which, is in sharp decline. This is being recognized in the Kremlin’s deal with the Chinese on supplying gas to China by 2017 at the cost of $400 billion. Sources in Moscow stated that there are six more deals in the works by the end of the year to bring the total to $1 trillion. In addition, Russia plans to create an alternative to the SWIFT banking system as well as new banking systems represented by credit and debit cards. Consequently, the Kremlin seeks to distance itself from the “chaotic and dangerous” West, giving rise to an increasingly bipolar world, not a multi-polar world, where a clash of civilizations may take on a new meaning. Again the question is raised: Who will be on the right side of history?
* * *
А ведь Владимир Путин давал шанс возглавляемому США Западу изменить агрессивную антироссийскую политику, обозначив прямо и открыто позицию России в своей «Мюнхенской речи»:
Мюнхенская речь Путина — речь, произнесённая президентом Российской Федерации В.В. Путиным на 43-й Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности 10 февраля 2007 года. Выступление было посвящено однополярности современной мировой политики, видению места и роли России в современном мире с учётом нынешних реалий и угроз.
Полный текст речи здесь:
Ключевые тезисы:
— «Для современного мира однополярная модель не только неприемлема, но и вообще невозможна».
— «Вся система права одного государства, прежде всего, конечно, Соединённых Штатов, перешагнула свои национальные границы во всех сферах: и в экономике, и в политике, и в гуманитарной сфере навязывается другим государствам».
— «Единственным механизмом принятия решений по использованию военной силы как последнего довода может быть только Устав ООН».
— «Если сегодня новый министр обороны Соединённых Штатов здесь нам объявит, что Соединённые Штаты не будут прятать эти лишние заряды ни на складах, ни «под подушкой», ни «под одеялом», я предлагаю всем встать и стоя это поприветствовать».
— «НАТО выдвигает свои передовые силы к нашим государственным границам, а мы, строго выполняя Договор, никак не реагируем на эти действия».
— о несоблюдении Договора об обычных вооружённых силах в Европе (ДОВСЕ).
— «Что стало с теми заверениями, которые давались западными партнёрами после роспуска Варшавского договора?» — о гарантиях нерасширения НАТО на восток.
— «Одной рукой раздаётся «благотворительная помощь», а другой — не только консервируется экономическая отсталость, а ещё и собирается прибыль». — об экономической политике Запада в отношении стран «третьего мира».
— «ОБСЕ пытаются превратить в вульгарный инструмент обеспечения внешнеполитических интересов одной или группы стран в отношении других стран».
— «Россия — страна с более чем тысячелетней историей, и практически всегда она пользовалась привилегией проводить независимую внешнюю политику. Мы не собираемся изменять этой традиции и сегодня».
