МИРРОС. Серьезный экзамен для европейской безопасности

ФОТО: Драгана Трифкович // Јавно власништво. wikipedia.org

Опубликовано: МИРРОС. 22.03.2017.

Драгана Трифкович, Директор Центра геостратегических исследований

Стратегическое сотрудничество ЕС и НАТО

Фундамент современной архитектуры безопасности Европы был заложен после Второй мировой войны и раздела мира на восточный и западный блок. Создав в 1949 году в Вашингтоне НАТО, страны Западной Европы, США и Канада начали формирование новой структуры, главной целью которой была совместная оборона. Одновременно западноевропейские страны выдвинули и инициативы о политической интеграции Европы. Через два года после создания НАТО, был создан Европейский союз угля и стали, а в результате дальнейшего объединения возник ЕС на основе Договора о европейском сообществе (Маастрихтского договора) 1992 года. НАТО и ЕС — отдельные организации, но стратегически они связаны с момента своего создания. Поэтому часто используется термин «евроатлантическая интеграция», который объединяет два эти понятия. ЕС благодаря договору подписанному в Маастрихте, а позже и благодаря Лиссабонскому договору установил конституционные рамки для общей внешней политики и политики безопасности, но можно говорить и об общей политике безопасности ЕС и НАТО. Политика безопасности ЕС опирается на НАТО и прочно переплетается с этой организацией. Большинство стран членов ЕС являются и членами НАТО, только шесть из 28 государств не входят в этот военный блок. США как ведущий член НАТО играют большую роль в европейской безопасности, а она соответственно должна дополнять НАТО и согласовываться с ним. Выработка общей политики безопасности ЕС длится уже много лет и требует больших усилий. Основная причина в том, что у стран членов ЕС разные интересы, часто противоположные, а общая политика подразумевает отказ от своих государственных и национальных интересов ради интересов наднациональной структуры ЕС. Таким образом европейские государства не имеют возможности самостоятельно решать вопросы стратегические, то есть теряют свой суверенитет. Дополнительная проблема — сложная структура ЕС, система выбора представителей и принятия решений в институтах ЕС, которая ставит под вопрос влияние воли европейский народов на решения, принимаемые брюссельской администрацией. Можно сказать, что огромная пропасть существует между гражданами и политическими элитами стран-членов ЕС, и еще большая пропасть разделяет граждан стран-членов ЕС и брюссельскую администрацию

Устраивает ли общая политика безопасности ЕС страны-члены – это один вопрос, а другой вопрос устраивает ли такая политика сам Евросоюз на глобальном уровне.

Общая политика безопасности ЕС

Чтобы ответить на эти вопросы, начнем с НАТО, как с важного фактора в области европейской безопасности. Роль НАТО как организации, созданной защитить от «коммунистической опасности», потеряла свой смысл автоматически после распада Варшавского договора, т.е. СССР (1991 г.). Тогда вместо роспуска НАТО начал превращаться из оборонительного союза в экспансионистскую организацию. ЕС был сформирован в 1992 году в новой международной обстановке с опорой на НАТО. Его политика безопасности с того времени развивалась через сотрудничество с НАТО, формально он создавал собственные структуры безопасности. Подтверждение этому решение, принятое министрами иностранных дел и обороны НАТО о помощи в развитии интересов безопасности ЕС (Берлин 1996) и договор «Берлин плюс» (2002), которым сотрудничество НАТО и ЕС было узаконено.

Лиссабонский договор (Договор об изменениях и дополнениях Договора о создании ЕС – пересмотренное Лиссабонское соглашение, подписанное в 2007 г., вступившее в силу в 2009 г.), принятый после провалившейся попытки навязать Европейскую конституцию, внес значительные изменения в политику безопасности. Для укрепления единой внешней политики и политики безопасности ЕС была создана должность единого министра иностранных дел. Кроме того договорились о усилении военной мощи стран-членов, о роли «Европейского оборонного агентства» в определении оперативных потребностей и обязательств членов ЕС оказывать помощь в случае, если одна из стран Союза станет жертвой агрессии на своей территории.

В прошлом году представлен новый документ ЕС, предлагающий политику расширения, как стратегический вклад в европейскую безопасность и процветание. Предусмотрена совместная борьба против терроризма, реформы в области безопасности, решение проблем с мигрантами, энергетическая безопасность, борьба против организованной преступности и т.п.

Учитывая историю прошлых конфликтов на территории Европы, трудно утверждать, что достигнутый договор может быть выполнен. Со стратегической точки зрения основная проблема Европы — это попытка приспособиться к новым изменившимся обстоятельствам. И если структуры, сформированные после Второй мировой войны, а затем и после падения Берлинской стены, соответствовали тогдашним условиям, то сегодняшние перемены диктуют новые правила. Результаты действий НАТО в области сохранения мира и стабильности отразились на ситуации с безопасностью в Европе. Хотя ЕС обременен и политическими и экономическим проблемами, результаты политики ярче всего сказались в области безопасности. С тех пор как НАТО превратился в союз завоевателей и когда США начали проводить агрессивную политику, которую поддерживал ЕС, западные страны стали грубо вмешиваться во внутренние дела многих суверенных государств, что привело к дестабилизации целых регионов, и, в конце концов, и всего мира. США (как ведущий член НАТО и стратегический партнер ЕС), сотрудничая с НАТО, стоит во главе военных интервенций, которые не приносят мир и стабильность, а провоцируют многочисленные столкновения. Ирак, Афганистан, Ливия сегодня разорены. Сирия избежала прямого нападения США и НАТО благодаря поддержке России. Члены ЕС участвовали в дестабилизации на Ближнем Востоке, поддерживая курс США, и вызвали проблемы, с которыми сегодня сталкиваются. Поток беженцев с Ближнего Востока – последствие агрессивной политики США и их партнеров. К сожалению, большая часть бывшей вашингтонской администрации, брюссельской администрации и политических элит США и ЕС не осознают своей ответственности. Граждане стран членов ЕС, у которых проблемы с мигрантами, все больше поддерживают антисистемные политические партии. Кризис с мигрантами демонстрирует и отсутствие единства и стратегии членов ЕС, которые не смогли договориться о квотах для беженцев. В странах ЕС к мигрантам отнеслись по-разному: от гостеприимной встречи в Германии до постройки заборов и избиения беженцев палками в Венгрии. Видно, что единая политика ЕС — это красивый замысел, а не реальность.

Европе нужен новый договор о безопасности

Усиление оппозиционных партий в Европе и увеличение числа проблем, с которыми она сталкивается, говорит о том, что нужно как минимум пересмотреть прежнюю политику. Положение ЕС на глобальном уровне незавидно. В многополярном мире, где ведущую роль играют крупные силы, такие как США, Россия, Китай, Индия и др. нестабильный ЕС не является весомой фигурой, а для партнеров по сотрудничеству он скорее бремя, чем желанный партнер. Есть намеки на то, что новая американская администрация изменит курс по отношению к ЕС и стратегическое сотрудничество США и ЕС, возможно, не будет приоритетом. Кроме несогласий в ЕС, НАТО также переживает кризис, вызванный изменением внешнеполитического курса Турции. С другой стороны практика показала, что НАТО не способен защитить страны-члены организации. В Европе им угрожает терроризм на их территории, даже в центре Брюсселя, где находится НАТО, совершаются террористические акты. Их беспокоят проблемы беженцев, последствия дестабилизации на Ближнем Востоке. Единственный способ решения этих проблем – борьба с терроризмом там, где он появляется, и попытки установить мир на Ближнем Востоке, чем занята Россия, которая не провоцировала кризис.

До сегодняшнего дня политика США была направлена на разделение ЕС и России, хотя они естественным образом связаны между собой. Все свидетельствует о том, что ЕС не может без сотрудничества с Россией решить проблемы своей безопасности, а для сотрудничества с Россией необходимо согласие США. Доверие между Европой и Россией необходимо, прежде всего, Европе, которая находится в глубоком кризисе, и в сегодняшней ситуации в мире представляет собой слабого политического игрока. Критическая ситуация с безопасностью в Европе требует серьезного и ответственного подхода. Новая система европейской безопасности должна была бы включить в себя не только США, но и Россию как равноправного партнера. Это подразумевает изменение политики ухудшения отношений с Россией, которая не угрожает Европе и играет роль защитника в сегодняшних условиях. Если США будут придерживаться политики предыдущей администрации, т.е. продолжать создавать ракетный щит, сосредотачивать войска на границах с Россией, вести информационную войну и провоцировать столкновения, могут появиться новые горячие точки, возобновиться замороженные конфликты. Если США прекратят сталкивать ЕС и Россию, появится возможность для развития сотрудничества. Несмотря на свои многочисленные проблемы ЕС должен был бы сам разработать стратегию и выдвинуть свои инициативы. Политика расширения как стратегический вклад с европейскую безопасность и процветание неподходящее решение. В дополнение к разобщенности, выходу Великобритании, экономическим проблемам, кризису с беженцами и террористическим угрозам, принятие новых членов ( которые тоже нестабильны политически, экономически и в плане безопасности) может подействовать как катализатор. Политика установления сотрудничества с Россией могла бы дать опору ЕС для преобразования в некую новую форму организованности и для улучшения ситуации с европейской безопасностью.