ФОТО: www.globallookpress.com

Опубликовано: ТВ Царьград. 07.02.2019.

Несколько дней назад в СМИ появилась информация о том, что несколько стран мира якобы готовы разместить на своей территории российские военные базы. Эксперты уверены, что в этом вопросе надо исходить из принципа целесообразности.

Как утверждают неназванные источники, несколько стран якобы сами хотят разместить на своей территории российские военные базы. В ряде публикаций упоминались Египет, Венесуэла, Никарагуа, Мьянма, Ливия и Сейшельские острова. Если даже не говорить о достоверности этой информации, то нужны ли вообще эти базы самой России? Эксперты уверены в том, что никакой необходимости в дополнительных российских военных базах в разных частях света сегодня нет, сколько бы нам ни предлагали их размещение.

«До сих пор такая задача перед военными не ставилась. К тому же этот вопрос надо рассматривать, прежде всего, с точки зрения целесообразности размещения российских баз именно в этих странах», — сказал в беседе с Царьградом бывший начальник зенитно-ракетных войск Сергей Хатылев.

К примеру, Венесуэла — это вопрос политический, тогда как обустроить военную базу на Сейшельских островах — это уже что-то очень экзотическое и никакого отношения к боевому применению оружия не имеющее. Едва ли оттуда нам было бы удобно применять оружие и иметь при этом какие-то стратегические преимущества.

Да и вопрос такой в настоящее время даже не поднимается: российские военные находятся в своих позиционных районах и успешно решают штатные задачи, а иных целей перед ними не ставят.

Немаловажен тут и вопрос финансирования. Когда на одном из совещаний речь шла о гиперзвуковых ракетах наземного базирования как ответе на выход из Договора о РСМД, верховный главнокомандующий поставил перед министром обороны задачу решить этот вопрос в условиях существующего бюджета, без привлечения дополнительных внешних средств.

«Сегодня даже воссоздание военной базы на Кубе — вопрос довольно непростой. И Россия на это соглашаться не торопится, поскольку здесь требуется вложение огромных средств. А уж на ровном месте создавать такие базы сейчас и вовсе нецелесообразно», — считает эксперт.

Можно предположить, что разговоры о размещении новых военных баз — это своего рода запугивание. Но не в нашей позиции сейчас кого-то запугивать. Мы можем принимать участие в том, что происходит вокруг нас, но России нет необходимости «выпячиваться».

«Наша задача состоит в поддержке боеготовности своих военных сил и решении существующих проблем, а не в погоне за каким-то эфемерными сиюминутными выгодами. На это у нас сейчас нет ни сил, ни лишних средств», — уверен Хатылев.

Если же говорить о российских базах в странах бывшего СССР, то это совершенно другая история, поскольку взаимодействие происходит в рамках долговременных хороших отношений с соседями. Но и тут многие вопросы лежат в экономической плоскости, отметил эксперт. За все надо платить, а это нам не очень сейчас по силам.

Стоит ли надеяться на славянские страны, о которых мы традиционно говорили «наши братушки», — на Сербию или Болгарию? На «братские отношения» не приходится особо рассчитывать. Здесь тоже огромную роль играет экономическая составляющая.

«Военная сила — это степень вооруженности, уровень выполнения поставленных силовому блоку задач. Некоторые из них могут выполняться по дипломатической линии или по линии экономической разведки. Вот здесь надо достигать максимальных успехов», — резюмировал Сергей Хатылев.

Своим мнением по этому вопросу с Царьградом поделился военный эксперт Центра стратегической конъюнктуры Олег Пономаренко.

«Конечно, развитие сотрудничества с другими странами и в том числе размещение на их территориях своих военных баз — это вещь вполне допустимая, и в этом нет ничего необычного. Но в таких вопросах надо учитывать фактор рациональности, а также особенности развития сотрудничества на перспективу, чтобы не оказаться в ситуации, когда придется срочно сворачиваться и уходить», — считает он.

При этом, продолжает эксперт, нам надо учитывать и то, что ресурсы у России сейчас несколько ограничены. В то время как у США и НАТО в этом плане есть существенное преимущество. Поэтому, отвечая на вопрос, где России надо в первую очередь размещать военные базы, надо исходить исключительно из собственных интересов, а не из поступающих предложений.

«К слову, вопрос военной базы на Кубе, о которой часто говорят в последнее время, тоже непростой. На стратегическом балансе восстановление этой базы существенно не отразится, однако отношения с США явно ухудшит и будет иметь определенные последствия», — отметил Пономаренко.

Надо исходить не из принципа «устрашения противника», а из собственных интересов, взвешивать их и действовать, как говорит российский президент, «асимметрично». Поэтому, считает эксперт, ввязываться в такую «гонку размещения баз» нет никакого смысла. С этой точки зрения ситуация с базой на Кубе совсем не очевидна. И это уже не столько необходимость, сколько желание иметь такую базу.

Так что вопрос это очень тонкий. В то же время США и НАТО продвигают свой контингент все ближе к российским границам. И тут надо определить, насколько серьезную они несут угрозу и как необходимо на эти действия отвечать.

«Когда-то было два военных блока, но исторически сложилось так, что один из них прекратил существование, а другой стал активно расширяться. И сейчас мы не столько окружены, сколько граничим в европейской части страны с НАТО, с которым у нас довольно напряженные отношения. При этом состояние мира достаточно стабильное. Поэтому не стоит создавать искусственно дополнительные угрозы новыми базами», — считает эксперт.

По его мнению, несмотря на довольно серьезные провалы в переговорном процессе, в том числе по линии Совета Россия — НАТО, все равно надо пытаться договариваться, а не предпринимать с обеих сторон каких-то резкие шаги.

«В большинстве случаев с нашими противниками надо действовать комбинаторно — и языком силы, и языком дипломатии. Только один вариант действовать не будет, работать надо по всем направлениям», — сказал в заключение Олег Пономаренко.