Опубликовано: Русский курьер. .
В мае – июне между премьером Михаилом Фрадковым и министром Германом Грефом разгорелась жаркая дискуссия – реально или нет удвоение пресловутого ВВП? «Русский курьер» решил провести свою экспертизу и выяснить, как можно ускорить экономическое развитие России. И помогает нам найти ответ эксперт Центра стратегических разработок «Северо-Запад» Сергей Боровиков.
– Сергей Евгеньевич, а что, собственно, мы собираемся удваивать? – Валовой внутренний продукт по своему содержимому имеет три различные составляющие. Первый ВВП, «производственный», характеризует национальное товарное производство и представляет собой сумму добавленных стоимостей при производстве товаров и услуг и взимаемых чистых, т.е. за вычетом субсидий, налогов на них. Второй ВВП, «товарный», отражает, как потребляется в стране создаваемый капитал. Третий ВВП, «по доходам и расходам», характеризует доходы и включает в себя оплату труда наемных работников, чистые налоги на производство и импорт товаров и услуг, а также валовую прибыль экономики, т.е. чистую прибыль от производства.
Никем точно не разъяснено, что понимается под «удвоением ВВП», но очевидно, что речь идет о «товарном» ВВП. В 2004 году в ВВП РФ доля товаров составила 35%, услуг – 52%, налогов – 13%. Как с учетом этих соотношений можно удваивать ВВП? Значительно увеличить собираемость налогов не удастся. Для увеличения товаров нужно одновременно с увеличением импорта увеличивать и экспорт, чтобы избежать негативных последствий для экономики, уже сейчас 60% промтоваров импортируется, что слишком много. Основные экспортные отрасли, нефтегазовая и металлургическая в первую очередь, уже и так на пределе своих экспортных возможностей. Остается увеличение услуг. Услуги бывают разные, например, транспорт или торговля. В торговле, конечно, велика доля теневого оборота, но ожидать ее тотальной легализации пока не приходится. Основные перспективы роста связаны с рынками страхования, кредитования, операций с ценными бумагами и производными финансовыми инструментами. При некотором желании за счет искусственно раздутого рынка вторичных финансовых инструментов формальный ВВП можно хоть утроить, но никакого влияния на «реальную экономику» это не окажет. Таким образом, ни один из трех ВВП не характеризует общее состояние экономики, которое нас должно волновать в первую очередь.
В начале XX века Генри Форд добился принятия Конгрессом США закона о значительном повышении обязательного минимума заработной платы. Это ему потребовалось, чтобы раскупались его автомобили и росло их производство. Но при этом значительно увеличились и доходы американского федерального бюджета. По той простой причине, что средний человек лишь тогда будет покупать машину, когда обеспечит себе крышу над головой, достаточный для нормального проживания доход, определенный комфорт в доме и семье, и лишь потом купит автомобиль. У нас же ровно наоборот, и без того низкий уровень средних зарплат правительством искусственно сдерживается.
К сожалению, в современной России повышение доходов населения приведет к опережающему росту импорта, сдержать который (особенно в связи с вступлением в ВТО) нам не удастся. Перспективы же импортозамещения у нас весьма туманны, конкуренции с промышленным производством в Азиатско-Тихоокеанском регионе и в Китае не выдерживает не только российская, но и европейская, и американская промышленность.
– Насколько я знаю, главная задача для экономики РФ – превысить уровень промышленного развития РСФСР. Как же ее выполнить, если одновременно встает сверхзадача обновления основных фондов во многих отраслях народного хозяйства? – Если быть точным, речь идет о превышении в РФ уровня ВВП РСФСР 1990 года. Проблема амортизации основных фондов достаточно неочевидна. Дело в том, что это показатель финансового учета, который не отражает реального состояния этих самых фондов. В итоге никто не знает, что обновлять, в каких отраслях и регионах какая ситуация. То есть на конкретной электростанции может и есть инженер, который знает реальный износ, остаточный ресурс и т.п., но в целом (по стране, отрасли или региону) таких данных нет. Формально средняя изношенность основных фондов в народном хозяйстве 50–60%, в некоторых отраслях до 70%. Это, конечно, опасный уровень. Однако последняя полная инвентаризация проводилась больше 20 лет назад. Сейчас заманчиво провести полную инвентаризацию экономики, но кто и как это сможет сделать на практике – мне непонятно.
– Вы говорите о том, что преждевременно резко повышать заработную плату рабочим, инженерам, учителям. Не лучше ли дать эти деньги бизнесу? – Прямая поддержка чиновниками обычно приводит к тотальной коррупции, в результате чего деньги получат не перспективные и конкурентоспособные сектора экономики, а «бизнесы», приближенные к властной кормушке. Эти деньги опять обналичат, построят особняки, и хорошо если на Рублевке (на этом заработает хоть какая-то цепочка субподрядчиков), хуже если на Лазурном берегу – все пойдет на рост чужих экономик. Пока же наши чиновники больше боятся американского правосудия, чем российского, – это наглядно иллюстрирует пример с арестом Адамова.
– Если все так плохо и безысходно, то что же делать? – Во-первых, необходима легализация доходов населения. В наших дотационных регионах Северного Кавказа как грибы растут особняки. Это зоны криминальных экономик, которые необходимо либо легализовать, либо искоренить. Без этого там не будет ни бизнеса, ни зарплат у бюджетников.
Во-вторых, нужна четкая позиция страны по своему месту в мировом разделении труда и нашей доли мировой ренты. Мы за свой счет готовим массу квалифицированных специалистов, которые затем едут на Запад и Восток, получается, что мы спонсируем «Боинг», «Майкрософт», «Самсунг», Ай-Би-Эм и прочие корпорации. Пока мы не подвели формальный баланс наших фактических доходов и расходов, невозможно понять, что наша страна может тратить, сколько она зарабатывает. Мы не можем всерьез увеличивать классический сырьевой экспорт, маловероятен резкий рост экспорта промышленных товаров. Нам остаются нетрадиционные высокотехнологические виды экспорта, в первую очередь, технологий. Официально только одна треть населения получает зарплату выше 7 тысяч рублей в месяц. Однако структура реальных доходов населения весьма туманна, и без понимания реальной доли теневой экономики все наши планы будут несостоятельны. По ряду осторожных оценок, «теневой» ВВП составляет от 40 до 60%, в ряде отраслей эта цифра практически является официальной. Вот где резервы роста «официального» ВВП, достаточно его частично легализовать.
– На ваш взгляд, на что было бы правильно потратить деньги Стабфонда? – Стабилизационный фонд сейчас прикрывает денежную стерилизацию, как и замороженные остатки средств на счетах предприятий. Половина денежной массы в результате заморожена, лишь половина необходимой продукции обеспечена деньгами. Другая причина, не позволяющая потратить Стабилизационный фонд, связана с тотальной коррупцией чиновников. Чиновники точно знают, что эти деньги кто-то обналичит и положит себе в карман, а поскольку договориться о принципах «справедливого» распределения этих денег между собой чиновники пока не могут (куш слишком велик), остается их тратить на «нейтральные» нужды, например, на обслуживание внешнего долга. Соответственно, нынешняя структура государственной власти эти деньги эффективно потратить не сможет.
– В федеральном правительстве борются два идеологических лагеря – «либералы» Герман Греф и Алексей Кудрин, и сторонники госкапиталистического пути развития (т.н. «силовики»). Президент Владимир Путин держит дистанцию от обоих лагерей. А насколько правильна такая роль «верховного арбитра» и не получается ли в результате идеологического тяни-толкая? – Тяни-толкая не получается, потому что нет двух идеологий. По большему счету, у этих групп отсутствует идеология вовсе, если не считать идеологией идеалы «общества потребления».
Естественно, что в таких условиях бесполезно изменять принципы налогообложения. Поскольку все более-менее сообразительные люди видят, куда чиновники тратят их налоги, их посещает тривиальная мысль – почему эти деньги должен тратить на свое потребление чиновник, гораздо справедливее, если я их потрачу сам. Пока для населения очевидно несправедливое распределение государственных денег, бессмысленно призывать людей к «честной выплате налогов». У нас безусловно есть «социально ответственный бизнес». Но эти бизнесмены предпочитают непосредственно финансировать конкретных пенсионеров, больницы и школы, артистов и художников. Они совершенно не готовы к посредничеству армии коррумпированных чиновников.
– Традиционный вопрос, кто виноват?! – Конечно, хочется ответить, что виновата власть. Потому что до сих пор не реализовала программу вывода страны из кризиса. Не определилась четко, какую общественную формацию мы собираемся строить. Но равно виновата и интеллигенция, которая купилась на обещания «романтической демократии» и в итоге привела к власти нынешнюю систему. Не разработала новой национальной идеологии. Диссидентствовала на кухнях, вместо того чтобы писать современный «Капитал». Виноват и бизнес, которому проще жить за счет госбюджета, развивая тотальную коррупцию, чем заниматься созданием добавочной стоимости и бороться за рынки. Виноваты и силовики, которые вместо того чтобы защищать общественные интересы, крышуют бизнес. В общем, каждый народ заслуживает ту власть, которую он имеет. Мы все заслужили такую власть. Сейчас стране нужна, прежде всего, новая идеологическая платформа. Пока же не существует адекватного и доступного описания современной экономической формации, структуры и места России в глобализированном мире, и в связи с этим невозможно даже поставить вопрос о справедливом общественном устройстве.
