Опубликовано: Русский курьер. № 64 (512). 25.07.2005.
В мае-июне текущего года «внутренний конфликт» в правительстве вокруг поставленной президентом России Владимиром Путиным задачи удвоить ВВП РФ вдвое наконец вылился в открытое пространство. Между премьером Михаилом Фрадковым и министром Германом Грефом разгорелась жаркая дискуссия, реально ли в России вообще расти необходимыми для этой задачи темпами, какие именно действия правительства будут способствовать удвоению ВВП. Когда же стала ясна готовность выделить на необходимые для удвоения ВВП крупные инфраструктурные проекты деньги из Стабилизационного фонда РФ, многие министры просто завалили правительство идеями о том, как и на что лучше потратить деньги Стабфонда. «Русский курьер» решил разобраться в проблеме ускорения экономического развития России вместе с главным редактором газеты «Промышленные ведомости» Моисеем Гельманом. Он стал широко известен после того, как подал иск в Конституционный суд с требованиями признать положения нормативно-правовых актов по реформированию РАО «ЕЭС» противоречащими российской Конституции. Еще в 200o году Моисей Гельман опубликовал свою Концепцию вывода экономики России из экономического кризиса, которая содержала многие нужные «для удвоения ВВП» механизмы и подходы.
— Моисей Меерович, а что собственно собираются удваивать при «удвоении ВВП»? В каких ценах и что именно будут считать? Насколько это актуально для российской экономики и для населения?
— Какого-то интегрального (обобщающего) показателя экономической деятельности в виде ВВП нет. Валовой внутренний продукт по своему содержимому троелик, имеет три различные составляющие, именуемые ВВП. Расчитываются они также по-разному: по объему производства, включая услуги, по товарам, по доходам и расходам. Первый ВВП, «производственный», характеризует национальное товарное производство и представляет собой сумму добавленных стоимостей при производстве товаров и услуг, и взимаемых чистых, т.е. за вычетом субсидий, налогов на них. Второй ВВП, «товарный», отражает как потребляется в стране создаваемый капитал, включает в себя расходы на конечное потребление в домашних хозяйствах, госучреждениях и некоммерческих организациях, затраты на обновление и расширение основных фондов и создание запасов материальных оборотных средств — валовое накопление, а также чистый экспорт (разницу между экспортом и импортом). Третий ВВП, «по доходам и расходам», характеризует доходы и включает в себя оплату труда наемных работников, чистые налоги на производство и импорт товаров и услуг, а также валовую прибыль экономики, т.е. чистую прибыль от производства.
Никем точно не разъяснено, что понимается под «удвоением ВВП», но, очевидно, что речь идет о «товарном» ВВП. Оно состоит из трех частей — производства товаров, производства услуг и налогов. В 2004 году в «товарном» ВВП доля товаров составила 35%, услуг — 52%, налогов — 13%.
Как, с учетом этих соотношений, можно удваивать ВВП? Налоги можно увеличить за счет увеличения цен, включая повышение цен на нефть и нефтепродукты и увеличение разницы между курсом национальной валюты и паритета покупательной способности (ППС). Но значительно увеличить собирание налогов не удастся. Для увеличения товаров нужно одновременно с увеличением импорта увеличивать и экспорт, чтобы избежать негативных последствий для экономики — уже сейчас 60% промтоваров импортируется, что слишком много. Основные экспортные отрасли — нефтегазовая и металлургическая в первую очередь, уже и так на пределе своих экспортных возможностей. Остается увеличение услуг. Услуги бывают разные, например, перевозки самолетами или торговля. В услугах основную часть сегодня составляют спекуляции ценными бумагами и торговля, где также сегодня не может быть значительного роста.
Таким образом, ни один из трех ВВП не характеризует состояние экономики, а является лишь одним из многих показателей. Подобно тому, как температура тела человека не является интегральным показателем его здоровья, но является лишь одним из многих показателей состояния здоровья человека. Нам же в первую очередь нужно думать о состоянии всей экономики.
В начале 20-го века основатель крупнейшей на то время в мире автомобильной империи Генри Форд добился принятия Конгрессом США закона о значительном повышении обязательного минимума заработной платы. Это ему потребовалось, чтобы раскупались его автомобили и росло их производство. Но при этом значительно увеличились и доходы американского бюджета. По той простой причине, что средний человек лишь тогда будет покупать машину, когда обеспечит себе крышу над головой, достаточный для нормального проживания доход, определенный комфорт в доме и семье, и лишь потом купит автомобиль. У нас же ровно наоборот, и без того низкий уровень средних зарплат правительством искусственно сдерживается, потребительская способность рядового человека еще больше снижается.
Надо заботиться о повышении доходов населения потому, что товары и услуги промышленности востребованы только в цепочке, где все в конечном итоге зависит от платежеспособного спроса на потребительские товары. Воспроизводство автомобилей для потребителя тянет за собой всю производственную цепочку, начиная от добычи черной руды и угля и кончая сборкой автомобилей и автосервисом. При этом население оплачивает абсолютно все издержки, все налоги по всей цепочке, за исключением налогов на внешнеэкономическую деятельность. Ведь, например, в стоимость потребляемой булки хлеба входят издержки производства от производства семян зерновых до акциза на бензин и мазут, потребляемый сельхозмашинами. Налоги составляют 80-85% от доходов населения, если посчитать суммарно, т.е. денег на потребление у людей просто не остается.
Вместо задачи удвоения ВВП более актуальной была бы задача увеличения платежеспособного спроса населения. Но рынок не сможет удовлетворить растущий спрос. Отдельный товаропроизводитель не может оценить, что именно производить сейчас для удовлетворения растущего спроса. Это задача и дело государства. Подобно правилам дорожного движения, где государство устанавливает правила и контролирует ход их выполнения. Так и здесь, государство должно составить план роста товаропроизводства и контролировать участие в этом процессе предприятий.
— Задача удвоения ВВП — очень амбициозная программа для России. Ведь речь идет о том, чтобы впервые в РФ превысить уровень промышленного развития РСФСР. Как же она будет выполняться, когда одновременно встает сверхзадача обновления основных фондов во многих отраслях народного хозяйства?
— Да, если быть точным, речь идет о превышении в РФ уровня ВВП РСФСР 1990-го года. Но задачи обновления основных фондов не стоит, точнее, она не может быть сейчас сформулирована. Никто не знает, что обновлять, в каких отраслях промышленности какая ситуация. Средняя изношенность основных фондов в народном хозяйстве 50-60%, в некоторых отраслях до 70%. Это конечно опасный уровень. Однако последняя полная инвентаризация проводилась больше 20 лет назад. И сейчас нужно в первую очередь провести полную инвентаризацию экономики. Состояние ресурсов по бухгалтерским корпоративным отчетам нередко значительно отличается от реального состояния. Нечто вроде нового Госплана — нужно оценить балансы, потребности, исходящие из возросшей покупательной способности, и возможности по ресурсам, куда основные фонды входят в том числе. Если этого не сделать, рынок приведет ко многим глупостям. Например, в 1993-1994 годах были выделены немалые средства в ходе демилитаризации военно-промышленного комплекса на производство станков-качалок. Уже через год рынок был затоварен, производства остановлены. Что означает, что ресурсы и бюджетные деньги были потрачены зря. Нужна строгая инвентаризация, после чего должны быть разработаны планы по реанимации кооперационных цепочек — у нас уже потеряны целые отрасли, например, производство телекоммуникационного оборудования или станкостроения.
— Вы говорите о том, чтобы был резко повышен уровень заработных плат в самом низу — у рабочих, инженеров, учителей, т.е. непосредственно у конечных потребителей. Но не лучше ли дать эти деньги бизнесу?
— Когда я работал надо Концепцией вывода России из экономического кризиса, то просчитал дерево показателей и пришел к выводу, что задача удвоения ВВП некорректна по своей сути. Надо лечить организм, а не температуру тела. Нужно увеличивать покупательную способность населения. Начать с удвоения зарплат. Чтобы это не привело к инфляции, есть лишь один путь — нужно с опережением к удвоению зарплат создать объем потребительских товаров, чтобы удовлетворить возросший спрос. Либо увеличиваем импорт, либо замещаем. Сейчас уже 60% товаров импортные, если увеличивать дальше, нужно увеличивать экспорт. А увеличивать экспорт, как я уже говорил, всерьез не удастся. А импортозамещение для удвоения производства товаров потребует уже утроения мощностей по производству промышленной продукции. Нужно просчитывать баланс. Сейчас известно, что только одна треть населения получает зарплаты выше 7 тысяч рублей в месяц. При этом Росстат не делает градации для зарплат в 8, 10 или 15 тыс.руб. и более, т.е. какова покупательная способность реально даже в этой трети «обеспеченных» мы не знаем. Но теперь если мы тратим деньги на строительство качественных платных дорог, мы что, строим дороги для трети потребителей? Или «осваиваем средства», закапываем деньги в котлованы?
Бизнесу деньги давать надо, но давать их без ясной картины нельзя. Сколько бы денег не дали бизнесу, он не будет производить продукцию, если не будет гарантированного потребительского спроса — гарантированного сбыта продукции. А правительство при нынешней политике ведет лишь к гарантированному снижению покупательской способности населения.
— Правительство склоняется к тому, что деньги Стабилизационного фонда РФ отдать на транспортные и инфраструктурные проекты, на ипотеку и ряд других направлений. Пока же реально деньги идут на выплаты льготникам в связи с провалом монетизации и на ускорение расчетов по внешнему долгу РФ. А на что было бы правильно, на Ваш взгляд, потратить деньги Стабфонда?
— Это не выплаты льготникам, это выплата долгов государства работникам. Долги искусственно созданы по этим категориям граждан (по льготникам. — Русский курьер). Ныне проедается то, что создавалось десятилетиями вложений работающих граждан. Люди получали в советское время 30 копеек от заработанного рубля, в эти 30 копеек входило и потребление из общественных фондов. Остальные 70 копеек из каждого рубля шли на создание производственной базы, на промышленное производство. Что такое нынешний Стабилизационный фонд — всего лишь логичное продолжение подходов 1992 года премьера Гайдара по сжатию денежной массы. Считали так: меньше денег, меньше инфляция, быстрее вынуждены крутиться деньги. Но это глупость, в подавляющем большинстве процессов скорость оборота денег жестко ограничена. В среднем оборачиваемость рубля составляет не более двух раз в год. Именно исходя из этого, в большинстве развитых стран объем денежной массы составляет 50% к ВВП. У нас же — 15-18%!!
Стабилизационный фонд — это лишь лукавое прикрытие денежной стерилизации, как и замороженные на остатках счетов средства предприятий. Половина денежной массы в результате заморожена — лишь половина необходимой продукции обеспечена деньгами. Это ведет не к увеличению, а к снижению платежеспособного спроса, к ограничению реальных доходов населения. Производители, в свою очередь, ограничены в возможности увеличения цен, что ведет к уменьшению возможностей увеличения товарного производства. То, что мы видим уже долгое время повышение цен на бензин, лишь подтверждает порочные подходы. Нефтепроизводители увеличивают цены на бензин — им выгодно сокращать внутреннее потребление нефти. Все больше людей вынуждено меньше ездить, снижается потребность в топливе, увеличиваются возможности для более выгодного экспорта нефти и нефтепродуктов.
— В федеральном правительстве борются два идеологических лагеря «либералы» Герман Греф и Алексей Кудрин, и сторонники госкапиталистического пути развития (т.н. «силовики»). Президент Владимир Путин держит дистанцию от обоих лагерей. А насколько правильна такая роль «верховного арбитра» и не получается ли в результате идеологического тянитолкая?
— Тянитолкая не получается, потому что нет двух экономических идеологий. Есть одна идеология, начатая в 1992 году Егором Гайдаром. В российском правительстве не понимают мудрости Генри Форда, ничего не могут изменить. Идет не идеологическая борьба, а противостояние двух сторон с одной и той же идеологией. Нельзя говорить, что это идеологии.
Нужно изменить принципы налогообложения. Сейчас одни и те же налоги берутся по несколько раз. Либо надо налоги брать с населения, как в Скандинавских странах, где промышленность почти не платит налоги. Либо брать налоги с ресурсов, перейти к налогообложению используемых сырьевых, энергетических и людских ресурсов. Тогда удастся дифференцированно и обоснованно изымать все виды ренты. Взиматься ресурсная рента будет по нынешней схеме сбора НДС — с его добавлением в соответствии с нарастающими ресурсными затратами по цепочкам производства. Население, покупая конечную продукцию в виде бензина, платит НДС. Если нефтедобытчики будут платить ренту за нефть, они возьмут свои деньги от нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ). Налог с НПЗ уже сидит в цене бензина, т.е. того самого конечного потребителя. Это как отличается контроль в метро от контроля в наземном транспорте — в метро контроль производится лишь на входе, и количество контролеров несоизмеримо меньше, чем если бы надо было контролировать пассажиров в каждом вагоне. Т.е. нужно унифицировать налогообложение.
Обе стороны в правительстве ничем не аргументируют свои позиции. Фрадков, Греф, Кудрин — они никак свои взгляды не аргументируют, что нужно делать для удвоения ВВП, зачем вообще такая задача нужна экономике России. Поэтому президент прав, когда не вмешивается в их чиновничью борьбу. Президент должен потребовать от них четкие программы, аргументация должна быть понятной населению, механизмы достижения экономического роста должны быть аргументированно прописаны.
— Традиционные вопросы — кто виноват?! и что делать?
— Виновата власть. Потому что до сих пор не предложила программы вывода страны из кризиса. А что делать? Нужно четко определиться, какую общественную формацию мы собираемся строить. Не нужно продолжать строить умозрительной, нигде в мире не существующей формации «либерального капитализма по-Гайдару», нужно повторить успешный опыт США начала 20-го века. Когда Генри Форд сумел добиться законодательных гарантий высокого уровня зарплат, США добились в результате эквивалентности товара по стоимости, тогдашняя капиталистическая формация трансформировалось в то, что можно назвать народным капитализмом, или социалистическим капитализмом. Социально ориентированное капиталистическое государство мы видим в Скандинавии, в странах Евросоюза, в США. Нам нечего искать что-то новое. Нужно гарантировать людям высокие зарплаты, экономике — высокую покупательную способность.
Справка (2005): ГЕЛЬМАН Моисей Меерович, главный редактор газеты «Промышленные ведомости» (). Родился в 1935 году. В 1958 году окончил вуз по специальности «инженер-электромеханик». Кандидат технических наук (1983). После окончания института работал на заводе синтетического каучука, впоследствии занимался научной работой. До 1994 года свыше 25 лет проработал в одном из московских НИИ старшим научным сотрудником. Специалист в области информационно-измерительных и управляющих систем. Для их индустриального производства разработал основы теории и схемотехники новой микропроцессорной элементной базы, которые изложены в монографии, написанной в 1992 году и недавно вышедшей в издательстве «Мир». Автор нескольких десятков научных статей, свыше 70 изобретений и 6 книг по специальности. Профессионально журналистикой занимается с 1993 года. Работал экономическим обозревателем в газетах «Деловой мир» и «Правда-5». Является призером четырех журналистских конкурсов: трех — за аналитические статьи по проблемам ТЭКа, четвертого — Торгово-промышленной палаты и Союза журналистов России — за серию статей по экономическому возрождению страны.
