Опубликовано: Марат Шибутов. Недооцененная армия. Указом президента Н. Назарбаева No. 354 от 12.07.2012 года высшим военно-политическим органом руководства Вооруженными Силами определено Верховное Главное командование (Ставка Верховного Главного командования) // Фонд Карнеги. 17.09.2012 :
Марат Шибутов
Указом президента Н. Назарбаева № 354 от 12 июля 2012 года высшим военно-политическим органом руководства Вооруженными Силами определено Верховное Главное командование (Ставка Верховного Главного командования), которое осуществляет общее руководство всей деятельностью Вооруженных Сил в военное время и управление ими через Генеральный Штаб Вооруженных Сил Республики Казахстан.
Данный Указ, по существу, предусматривает возврат к традиционной советской системе управления вооруженными силами взамен американской модели. Можно сколь угодно много рассуждать о мотивах военной реформы, но в Казахстане реально пришло время озаботиться проблемами армии. Ставка на силовиков все больше себя не оправдывает. И их функции иные, чем у армии. Ситуация в регионе явно накаляется и внешние вызовы звучат не менее остро, чем внутренние. В этих условиях значение армии для страны в Казахстане явно недооценено.
Казахстан часто сравнивают с Россией. Аналогичные правовая и политическая системы, экономики, но Россия по отношению к Казахстану является бывшей метрополией, что делает многие процессы в ней принципиально непохожими на постколониальные казахстанские.
Гораздо более похож Казахстан на страны Латинской Америки. Казахстан с ними роднит ограниченная демократия в контексте наличия внутриэлитного диалога с целью бескровной передачи власти, сырьевой тип экономики, трайбализм и клановость. В Латинской Америке как и в Казахстане существует сильное социальное неравенство при слабом и неразвитом гражданском обществе. Очень похожи крайне неравномерное территориальное развитие, хаотичная урбанизация, появление фавел-шаныраков. Наконец, наличие радикальных террористических или криминальных группировок дополняет список сходств.
Однако у Казахстана есть ряд отличий от этих стран, обусловленных его колониальным прошлым. Но одно отличие является принципиальным — непрестижность и слабость военной элиты.
Типичная триада смены режимов в постколониальных странах («отец-основатель», «военная хунта», «либеральная олигархия») скорее будет для Казахстана нетипична и период правления военной хунты из него выпадает. С другой стороны, все остальные проблемы постколониальных стран Казахстан при его автономном существовании не минуют. Ключевым вопросом в прогнозе развития Казахстана является вопрос армии и вообще военной сферы.
Обычно для того, чтобы военные смогли прийти к власти, необходимо, чтобы выполнялись следующие условия:
- Быть военным должно быть престижно, что заставляет часть элиты идти в армию.
- Офицерский корпус должен быть потомственным, кадровым и проникать в другие сферы общества.
- Армия должна иметь боевой опыт и должна превосходить по количеству остальные силовые органы.
- Военные должны иметь собственную идеологию, которая во многом противопоставляется гражданским институтам власти
Как видно, ни одно из этих условий в современном Казахстане не выполняется – военная служба у нас не престижна, военные не имеют политического влияния, да и численность их практически меньше 40% от общего количества силовиков. Впрочем, то же самое можно сказать практически про все постсоветские государства, исключая разве что Россию, но там военные находятся в подчиненном положении к спецслужбам. Эта ситуация коренным образом отличается, допустим, от Турции, стран Ближнего Востока и Латинской Америки, где военные являются отдельной кастой, отличающейся от остального населения.
Слабость военных, армии в целом влияет на многие сферы общественной жизни. Так как военные обычно являются носителями светского сознания, то отсутствие их как политической силы может привести к приходу к власти исламистов. Внешняя политика, которая не подтверждается военной силой, намного слабее, так как опирается на всевозможные гарантии со стороны союзников. Особенно это проявляется в невозможности решить приграничные конфликты быстро или перевести их в неактивную фазу, что означает неустойчивость границ и их возможный передел.
В целом развитие среднеазиатских стран и Казахстана, после ухода из политики советских «отцов-основателей» представляет небольшой выбор возможностей — «либеральная олигархия» или «либеральная олигархия с элементами исламизма». Это будет исламизм, вооруженный лозунгами социальной справедливости, и не сдерживаемый светской военной элитой.
