Матрица противоречий и совпадения интересов Российской Федерации, Казахстана и стран Средней Азии. Основные уровни анализа политики постсоветских стран

КАРТИНА: Верещагин В.В. У крепостной стены. «Пусть войдут» (1871).

Опубликовано: Шибутов М.М. Матрица противоречий и совпадения интересов Российской Федерации, Казахстана и стран Средней Азии. Основные уровни анализа политики постсоветских стран // Информационно-аналитический центр МГУ. 01.04.2008.

Марат Шибутов

Одной из наиболее популярных тем сейчас является интеграционные объединения постсоветских стран — СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ЦАС и др. Все хотят объединения, но на практике не получается ничего. Как показывает опыт последних лет, все это происходит не только по причинам политических позиций лидеров государств и самих государств, но также из-за непонимания и упрощения политики стран относительно друг друга. Все надеются на общий опыт проживания в СССР, но республики и в то время достаточно сильно отличались друг от друга, а ведь уже прошло 17 лет, как распался Советский Союз, и бывшие советские республики получили государственную независимость. Различий между нашими странами все больше, а общего все меньше. Этот негативный процесс, как начался в 1991 году, так и не собирается останавливаться в году 2008-м. Под пропагандистские шумные уверения о дружбе и интеграции наши страны все больше расходятся под действием гравитационного притяжения других крупных геоэкономических и геополитических субъектов.

Немалую роль в этом играют научные и экспертные сообщества в постсоветских странах, которые зачастую не могут предложить своим властям хорошо проработанные предложения для принятия реальных политических и экономических решений, зачастую лишь постфактум описывают «сильные и слабые стороны» уже принятых решений, дают запоздалый анализ «текущей ситуации» в момент давно идущих позитивных или негативных процессов. Поэтому партнеры по интеграционным объединениям в лице президентов и правительств постсоветских стран не учитывают интересы друг друга и многочисленные соглашения остаются только на бумаге, — у них, как у генералов на поле боя, просто нет готовых разработок своих гражданских генеральных штабов, нет дерзких и глубоко проработанных стратегических планов. Так что дело тут отнюдь не только, и даже не столько в пресловутом «вашингтонском обкоме партии» или других внешних операторах процессов на территории наших стран.

В нижеприведенной таблице показана матрица противоречий и совпадения интересов Российской Федерации и стран Средней Азии. Она позволяет достаточно ясно увидеть реальный уровень интеграции постсоветских стран на примере региона Казахстана и Средней Азии.

Матрица противоречий и совпадения интересов Российской Федерации, Казахстана и стран Средней Азии

Красным цветом (жирным шрифтом) отмечено противоречие с интересами РФ, желтым нейтральное отношение, зеленым цветом (косым шрифтом) совпадение интересов.

Как видим, чаще всего нейтральный уровень мы видим там, где «нет возможности для разработки, покупки», где, собственно, нет глубокого сотрудничества. А большая часть противоречий и совпадений интересов российского геоэкономического тяжеловеса с Казахстаном и со странами Средней Азии практически полностью наблюдалась и десять лет назад. Это и есть реальный ощутимый результат интеграционных усилий наших стран, — т.е. почти полное отсутствие ощутимого результата.

Подобную матрицу можно дорабатывать, совершенствовать, уточнять. Главное, что хотелось бы ею продемонстрировать на данном семинаре, посвященным интеграционным процессам в среднеазиатском/центральноевразийском регионе — анализ интеграции должен быть и, с одной стороны, системным и полным, и, с другой стороны, понятен для восприятия политическим руководством.

На мой взгляд, в политике стран СНГ можно выявить несколько уровней со своими особенностями, которые необходимо учитывать в подобной работе:

1. Уровень «исторической судьбы». Политика на этом уровне определяется глобальными геополитическими факторами, развитием истории и суперэтносов. Перемены на этом уровне идут десятками и сотнями лет. Изменения в политике обычно связаны или с коренной трансформацией страны или с мировыми войнами.

2. Уровень «политического руководства». На данном уровне определяется текущая политика страны. Обычно она делается высшим политическим руководством страны. Поэтому данный уровень с одной стороны наиболее открытый и доступный для изучения, а с другой наиболее непредсказуемый, так как первые лица страны в угоду узкособственническим интересам вполне могут пойти против естественного развития событий.

3. Уровень «экономических интересов». Кроме геополитических и политических, у государства есть еще и экономические интересы, которые оно хочет соблюсти. Допустим, Россия и Казахстан являются политическими союзниками, но в сфере продажи углеводородов и зерна они конкуренты. Но это компенсируется сотрудничеством в атомной отрасли, ВПК и энергетике. Из-за сохранившихся хозяйственных связей и экономико-географических факторов политика тут меняется с ритмом 5-10 лет, а то и больше.

4. Уровень «регионов и ФПГ». Каждое государство неоднородно — там есть группы влияния, и есть региональные элиты, чьи интересы часто не совпадают с интересами других уровней. Часто они настолько сильны, что их лоббистские усилия определяют политику уровней № 2 и 3. Региональные элиты могут определять характер и интенсивность приграничного сотрудничества. В любом случае, и ФПГ и региональные элиты надо учитывать и даже использовать как союзников. Этот уровень наиболее быстрый — изменения идут за месяцы и годы.

5. Уровень «человек к человеку». Тут уровень определяется исторической судьбой, а также взаимной комплиментарностью государствообразующих этносов. Отдельные изменения могут быть вызваны политикой на уровне № 2 , выражаемом в пропаганде СМИ, но это легко изменяемый эффект.

Все эти уровни могут противоречить друг другу, преобладать или быть незаметными в тот или иной период времени, что и составляют колебания политики государства. Позиция любого из движущих сил может меняться под влиянием внешних сил или глобальных политических изменений, что необходимо постоянно учитывать.

Зная позицию партнеров по любому вопросу, можно будет учесть их интересы и предложить взаимовыгодное партнерство, чего так нашим евразийским — постсоветским — странам и не хватает сейчас.