Яков Шустов
Скандал, разгоревшийся вокруг разоблачений WikiLeaksгораздо серьёзней, чем бесчинства акул-людоедов и волнений футбольных болельщиков в Москве, хотя и подается на том же медийном уровне. Австралийца Джулиана Ассанжа, показавшего то, что скрыто на экранах наших мониторов уже , в далёком 1917 году открывшим архивы МИДа Российской Империи. Схожесть демарша «демона революции» и австралийского журналиста, удивительна. Та же бессистемность выброса компромата, незначительность и сомнительность большинства документов, отсутствие видимого заказчика и твердая уверенность в том, что за дипломатическим хулиганством стоят силы то ли мирового заговора, не то мирового порядка.
Вкратце суть вопроса. Сайт Wikileaks объявил своей целью «неотслеживаемую публикацию и анализ документов, ставших доступными вследствие утечки информации». Возник этот зарубежный аналог нашего Компромата.ру в 2006 году. А уже в 2008 году суд штата Калифорния ограничивал его деятельность. Летом этого года поднялась первая волна скандальных разоблачений на ирако-афганскую тему. Неприглядные разоблачения с Wikileaks появились в немецком Spiegel, британскихGuardian и ВВС, американской New York Times. А в ноябре сайт достал, что называется всех, напоминая «профессионального оскорбителя» из романа Лескова, которого специально звали на торжественные обеды, дабы он оглядел присутствующих через лорнет и изрек: «Какая, однако, сволочь». Однако, в отличие от лесковского персонажа, Ассанжу дерзостей не простили, а привлекли за двойное изнасилование. В Швеции, куда Ассанж приехал крепить смычку с Пиратской партией (шведские пираты, в отличие от сомалийских пиратствуют на ниве интеллектуальной собственности), Анна Ардин, в свое время депортированная с Кубы за подрывную деятельность, и фотограф София Вилен обвинили Ассанжа в изнасиловании. Сейчас Ассанж находиться под арестом в Англии, где решают – выдавать его шведам или оставить себе как Березовского.
Ситуация зеркально напоминает историю с режиссером Романом Полански, посмевшим представить английского экc-премьера Тони Блэра в качестве неприятного типа в фильме «Писатель-призрак». Его тоже пытались привлечь по этой нехорошей статье, и даже шили педофилию. Но мировые интеллектуалы отбили своего. Однако проказнику Джулиану поддержи мировых интеллектуалов не видать. Зато у хакеров, видящих в Ассанже живое воплощение своих киберпанковских фантазий, жестокость Системы вызвала ответную реакцию. Сторонники Wikileaks организовали целую сеть зеркальных сайтов, постоянно меняющих адреса. Атаковали сайт шведской прокуратуры, вынужденной уйти в оффлайн. Кроме того, кибератака прервала работу сайтов платежной системыPayPal, отказавшейся принимать пожертвования для WikiLeaks, и банка Swiss Post Office, который заморозил счета Ассанжа. Сейчас идет атака на MasterCard. Уже после ареста своего создателя, сайт, или даже информационная система WikiLeaks, продолжает публиковать секретные материалы, которых насчитывается 251 тысячи 287 единиц.
«Нашей целью стали сайты, которые «прогибаются» под давлением правительства», — заявил в один из хакеров-мстителей. По его словам, поддержка Ассанжа особенно важна, так как WikiLeaks «перестал быть просто сайтом утечек, и превратились в поле битвы граждан против властей».
Вот с этих слов и стоит задуматься, что же такое WikiLeaks. Это не просто сайт, не просто австралиец, не просто хакеры, начитавшиеся Филиппа Дика. Это – НАЧАЛО. Начало эры прозрачности политики. Начало эры многополярности истины. И, соответственно, конец диктатуры Большого Секрета для Маленькой Компании. Ясно, что посадив одного австралийца, процесс не остановить. Ясно, что дипломатов, не только американских, а всего мира не перевоспитаешь в духе совершенной секретности. Есть правда один выход, но им не воспользуются. Как в фильме «Говорящие с ветром», где в роли связистов-шифровальщиков выступали индейцы, говорящие на языке, который не был понятен не только противникам японцам, но и вообще никому.
Пока мировая дипломатия окружила WikiLeaks «стеной игнора». Во время визита в Казахстан Хиллари Клинтон сказала: «Здесь, в Астане, у меня была возможность встретиться с лидерами многих стран. Я, конечно, расспросила их, в том числе и об опубликованных материалах. Это ни коей мере не мешает дипломатии Америки и нашим обязательствам, которые мы на себя взяли. Ни одного упрека или сомнения мне не было выражено». Но ясно что «стена, да гнилая, ткни и развалиться». Ведь мир населен не одними дипломатами.
Западные аналитики уже высказывают озабоченность пошедшими процессами. Пол Кеннеди в статье «Проснись, Америка, на дворе XXI век», опубликованной в британской The Times, называет три причины по которым ситуация WikiLeaks тревожна в долгосрочном плане. «Первая — это, собственно, «негерметичность» системы коммуникаций американского правительства. Если бы некий аналог такой дисфункциональности существовал в прошлом, то Римская, Испанская и Британская Империя погибли бы гораздо раньше. Нельзя вести международную дипломатию, имея такой дефект.…Всецело полагаясь на электронные ресурсы, Америка, пожалуй, подвергает свою так называемую секретную информацию большей угрозе, чем какая-либо другая страна».
«Вторая — это то, что большинство этих сообщений до обидного банальны. Отсортировывая мусор, обнаруживаешь, что лишь немногие из них имеют политическую важность и могут нанести какой-то ущерб. Что проявилось со всей очевидностью — так это глубокое, возможно, чрезмерное недоверие Вашингтона к России, которое не принесет пользы администрации Обамы, если она надеется протолкнуть какое-то решение через Совет Безопасности ООН или использовать Россию (в стиле Бисмарка и Киссинджера) как противовес усиливающемуся в Азии Китаю».
И наконец, третье, что тревожит Кеннеди: «Все эти плевелы не говорят нам абсолютно ничего о состоянии мировых дел и роли Америки в них. Представим себе, что через тридцать или сорок лет некто даст весь архив WikiLeaks талантливому аспиранту первого года обучения и скажет: «Проанализируйте, основываясь на этих источниках, роль Америки в мировых делах в начале второго десятилетия XXI века». Что он, по-вашему, напишет? Возможно, в его первом комментарии будет говориться о том, что здесь крайне мало содержательной информации. Во втором — что афиширование несущественных фактов политики Кирибати и взаимоотношений Берлускони и Путина отвлекает внимание от более важных вещей, которые в 2010 году происходили в глобальной политике».
Дальше идет нелицеприятная критика Обамы и его кура, вернее его растерянности… и вдруг: «Возможно, ученый будущего сочтет самой большой слабостью США их окаменевшую, перекошенную систему принятия политических решений. В двух словах, конституция, составленная в конце XVIII века тринадцатью независимыми и недоверчивыми штатами, не совсем подходит мировой державе номер один в начале XXI столетия. Система Соединенных Штатов представляет собой анахронизм — и, возможно, именно поэтому ни одна другая демократия не переняла их конституцию». Вот оно как обернулось. А ведь начинал с ничтожностиWikiLeaks.
Собственно, к чему приведет викиликсизация политики. Сначала к прозрачности решений и действий. Политика будет напоминать медведя из сказки об умной Маше, который не совершал стыдных поступков, потому что невидимый голос предупреждал его «Высоко сижу, далеко гляжу». Но где гарантия, что контроль не будет в свою очередь тоже контролироваться? Материалы уже сейчас вбрасываются крайне тенденциозно, и как верно замечает Пол Кеннеди, обилие плевел отвлекает от более значительных проблем. Прозрачность может быть сымитирована. Тем более для современных технологий это раз плюнуть. У Ильфа и Петрова есть повесть «Светлая личность» о невидимом человеке по кличке Прозрачный, превратившем жизнь провинциального городка в ад, своим неуместным контролем с постоянными выкриками: «А я здесь!». Контроль осуществлялся, разумеется, из самых лучших побуждений и поначалу был встречен с восторгом.
В этой связи хотелось бы вспомнить слова президента Медведева об «умной» политике. «Умная» политика это не политика дающая лапу или удерживающая кусок сахара на кончике носа. «Умная» политика строится, таким образом, когда появление ресурсов, подобных WikiLeaks, невозможно в принципе. И не, потому что все хакеры в Гулаге, а потому что нет ни малейшего повода для компромата.
Опубликовано: Русский журнал:
