Яков Шустов
«Во всех российских бедах виноваты евреи и прочие инородцы вкупе с западными спецслужбами. А репрессии 1930-40-х годов – не более чем попытка им противостоять. По такому учебному пособию, как сообщили члены Комиссии Общественной палаты по межнациональным отношениям и свободе совести, три года изучали отечественную историю в МГУ им. Ломоносова». Так начинается статья в МК о свежем общественно-политическом событии этой осени – «деле историков». Многообещающее начало. Вернее, обещающее много новых разоблачений, приговоров за «разжигание» и «отрицание» и прочих прелестей диктатуры толерантности.
Кто не знает, то вот краткое изложение проблемы. Есть учебное пособие Александра Вдовина и Александра Барсенкова «История России 1917-2009». Профессор Вдовин 40 лет в науке. Профессор Барсенков – 31 год. Книга выдержала три издания. И вот Комиссия Общественной Палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести под председательством Николая Сванидзе собирает особое совещание по этому учебнику и выносит обвинительный вердикт. Дескать, не толерантный он, ксенофобский, обеляющий кровавого Сталина, а значит надо сигнализировать, куда следует. Кроме прокуратуры и Комиссии по противодействию фальсификации истории при президенте РФ сигнализировали Уполномоченному по правам человека Чеченской республики.
Поводом послужили несколько цитат, в которых, если приглядеться под определенным углом, можно обнаружить и ксенофобию и даже нетолерантность. Вот примеры. Пример первый. «В Советском Союзе из 70 лет его истории значительная часть приходится на годы правления, когда лидерами страны были лица не русской национальности. История национальной политики большевиков с первых лет советской власти была историей постоянного преодоления возникающих в многонациональном государстве трудностей усилиями прежде всего русского народа».
Второй. «Помимо коллаборационистов, по данным НКВД Советского Союза, начиная со второй половины 1941 года по июль 1944 года, по Союзу Советских Социалистических республик было выявлено 1 миллион 210 тысяч дезертиров и 456 тысяч уклонявшихся от службы в армии. К примеру, 63 процента чеченских мужчин, призванных в армию в начале войны, нарушили присягу и стали дезертирами».
«По нашей оценке, там присутствует разжигание национальной розни. Причем, речь не идет о каком-то определенном историческом периоде – весь учебник напичкан подобного рода пассажами», — сказал «Интерфаксу» Николай Сванидзе. Таким образом учебник отнесен к .
На ковер был вызван декан исторического факультета МГУ Сергей Карпов, который и сообщил, что тираж «маргинального» учебного пособия всего 2000 экземпляров. И то, рекомендованным учебным пособием оно было только по первости. Впрочем, тут мнения разделяются. Одни СМИ позиционируют господина Карпова как покаявшегося, другие как российского Галилео Галилея, гордо бряцающего цепями перед судилищем. Впрочем, будущее у декана незавидное в любом случае. Вот что пишет видный экономист и журналистка Ирина Ясина в своем : «В идеале мне бы мечталось о лишении авторов оного учебного пособия их ученых степеней и, уж само собой – права преподавания. А декана Карпова, который ставит на этот кошмар гриф «Рекомендовано» — в отставку!».
Вообще сейчас на страницах Интернета развернулось бурное обсуждение учебника, цитат, очень напоминающее Макаревича про Таганрогский экспресс. Рассуждают, можно ли признавать данные НКВД достоверными, и сколько лиц местечковой национальности умещалось на кончике иглы, в смысле заседало в Совнаркоме. Однако лучше стоит вспомнить, как надо писать учебники в текущем сезоне и старую солдатскую половицу «Кто палку взял, тот и капрал».
Писать надо так. Переписываем первый криминальный отрывок. «Правительство и карательные органы молодой Советской республики на 97% состояли из лиц русской национальности. Эти лица убивали, грабили и насиловали беззащитных помещиков и капиталистов. Оставшиеся три процента в лице Якова Свердлова, Льва Троцкого и Шалвы Окуджавы пытались их урезонить, взывая к христианским чувствам и говоря «Вы звери, товарищи».
И, соответственно, второй. «163% чеченских мужчин участвовали в защите Брестской крепости, потом дошли до Берлина и подняли триколор Победы и Свободы над рейхстагом. Кровавый диктатор Сталин коварно отомстил им за это, упрятав вместе с семьями в ГУЛАГ».
Вот как-то так…
В интернете, в связи с этим ксенофобским казусом полощут личность Сванидзе и даже приписывают ему авторство некого учебника «. Однако дело и шир, и глубже, чем просто «наезд этого русофоба на отечественную науку». Поскольку я не либерал, то скажу, чтоСванидзе в том формате, где он наиболее успешен, а именно квазисторических телешоу, смотрится очень органично, ярко, и не побоюсь этого слова, талантливо. И то, что он делает – полезно. Нашей стране нужна прививка от тоталитаризма, чтобы людей заранее тошнило от слова «диктатура». Его телевизионные мифы очень подходят для такой прививки. Если жертвы, так миллионные. Если диктатура, так по темя в крови. В мифе так и должно быть. Но не надо подменять мифом, причем мифом довольно малочисленной социальной группы, государственную идеологию.
Как возник антисталинский миф? Сначала как мифология детей «комиссаров-мучеников», их близких и вообще «от Сталина пострадавших». Почему миф? Как любой нормальный миф, он основывался на устных преданиях и эмоциях, обраставших эпосами «Архипелага» и «Колымских рассказов». Периодически появляются, правда, какие-то «документы», но на поверку они оказываются фейками. Классический и недавний пример – это ющенковская истерия с Голодомором. И где сейчас тот Голодомор?
Говоря юридически, например, о маршале Тухачевском, кстати, посмертно оправданном, можно ли считать его жертвой? Хороша жертва, тысячам отправлявшая под кронштадтский лёд моряков, осмелившихся сказать «Братцы, опять черви!», и травившая ипритом тамбовских крестьян. Да в каждой, за очень редким исключением, «жертве репрессий» можно обнаружить либо палача, либо идеолога палачества. Тем более судили их по законам, ими же придуманным и одобренным. По тем самым законам, по которым они судили других. Или молчаливо одобряли. Или молчаливо доносили.
Говоря же о кровавом Иосифе Виссарионыче, единственное, что ему можно вменить, переворошив весь УК, это доведение до самоубийства Адольфа Алойзыча. В 1960-х миф использовался руководством для простой цели. Дескать, преступления кровавого Сталина настолько страшны, что обращение с народом тогдашнего правительства – «так, легкое похлоповыние». Примерно за тем же понадобился он и в перестройку. Коротичевский «Огонек» был дымовой завесой, в чаду которой чистили наши карманы. Но при этом сам миф не может быть ни хорошим, ни плохим. Он – миф. Сванидзе, кстати, тоже. В смысле над добром и злом. Он рунопевец, свободный в творческом развитии своего мифа. Но это до тех пор, пока «землю, имеющей форму чемодана», не будет навязываться всему населению РФ. Если, конечно не стремиться сделать из Вдовина и Барсенкова этаких «исторических» Сакко и Ванцетти. Правда, уже другого мифа.
Напоследок, еще пару слов в защиту Сванидзе. Собственно, весь сыр-бор загорелся из искры, коей явилась рецензия на учебник Вдовина и Барсенкова, опубликованная в июне «The New Times». Ее написала Зоя Светова. Называется . Там даны конкретные установки на все озвученное в Общественной Палате. Кто в «The New Times» главный редактор? Евгения Альбац. Кто в штате? Наталья Морарь и Валерия Новодворская. Разумеется, если бы эти лица обратились в ОП, никакого обсуждения не было бы. В рецензии прямо сказано, что привлечен Николай Сванидзе. «Историк и журналист Николай Сванидзе сказал «The New Times», что с учебником Барсенкова и Вдовина не знаком, хотя и слышал о нем. Пообещав внимательно изучить учебное пособие, он не исключил, что если там действительно есть шовинистические и антисемитские высказывания, то он может стать предметом изучения на возглавляемой Сванидзе Комиссии по межнациональным отношениям и свободе совести Общественной палаты».
Ясное дело, джентльмены дамам не отказывают. Тем более если наличествует идейно-корпоративная солидарность. Правда роль выпала Сванидзе не очень джентльменская – роль Лидии Тимащук. Но чего не сделаешь для торжества заветного мифа?
Опубликовано: Русский журнал:
