Яков Шустов
Как прошел круглый стол «Реален ли постсекулярный мир?» в клубе «Русского Института».
Интересно и запоминающиеся отметил День рождения выдающегося борца с секуляризацией, флорентийского монаха и общественного деятеля Джилорамо Саваноролы клуб «Русского Института». 21 сентября, стараниями Liberty.Ru и «Русского журнала» был проведен круглый стол «Реален ли постсекулярный мир?». Одновременно со столом презентовали первый номер журнал «Религиоведческие исследования». Идя на сие мероприятие я опасался, что на входе встречу дресс-контроль на предмет наличия ряс и власяниц. Но этого не было, а был зал набитый под завязку молодой публикой, той самой, которую облыжно обвиняют в приверженности греховному напитку «Пепси». Конечно? не обошлось и без умудренных годами мужей, но они были в меньшинстве. Круглый стол, из-за недостатка места, замененный круглым стулом, напоминающим треножник пифии, так-как каждый выступающий забирался на него и вещал, вел шеф-редактор «Русского журнала» Александр Павлов. Зная его тексты, можно смело утверждать, что талантливый человек — талантлив во всем. Еще пара таких столов и Андрею Малахову и Владимиру Познеру придется искать другую работу. Смена уже выросла.
Первым выступающим был, похожий на молодого опричника, главный редактор «Религиоведческих исследований» Павел Костылев. Он погрузил присутствующих в хаос постсекулярного мира и заставил задуматься над понятием «секуляризация». От «Религиоведческих исследований» был еще их выпускающий редактор Роман Сафронов, отметившийся интересным выступлением. Умудренные мужи также внесли ясность в хаос постсекуляризации. Александр Морозов, знаменитый блоггер amoro1959, более точно сформулировал проблему, пояснив, что речь надо вести скорее о пострелигиозном, чем о постсекулярном мире.
Глеб Павловский сказал о главной и реальной опасности нынешнего мира — подмене Веры квазипредставлениями, которое есть даже не суеверие или нью-эйдж, а некая диффузия поп-культуры в духовный и религиозный мир человека. Как человек, занимающийся фантастикой, могу подтвердить стопроцентную точность этого наблюдения. Последнее время я не столько слежу за новинками фантастики, ибо она в массе своей подстрижена под коммерческую гребенку и очень однообразна, а изучаю реакцию читателя на фантастическую и тем более актуальную фэнтазийную книгу. Так вот, можно сказать, что мы имеем сейчас достаточно большую группу людей, это примерно 10% от читателей фантастики вообще, в сознании которых фантастика и фэнтези являются религией. Еще большая часть живет в некой полувере, где Господь Бог и чародей Гендальф тождественны как близнецы-братья.
Из выступлений особенно стоит отметить Алексея Апполонова, приведшего статистику характеризующую отношение евробюргеров к религии. Людей из СМИ, рассказавших о инициативах Патриарха и РПЦ, что наглядно показало как наши разительно отличаются от европейцев в этом вопросе. Интересно было выступление социологини Полины Колозариди в симпатичной красной кофточке и черных штанишках о том, как эти инициативы воспринимаются на практике. Стоит также отметить Шамсудина Мамаева из Дагестана, поставившего очень интересный вопрос – возможна ли политизация Православия, в той же мере, как это происходит на Кавказе, и не только, с Исламом.
Одним из самых интересных и спорных было выступление религиоведа Дмитрия Узланера. Пожалуй это единственный у нас настоящий специалист по изучению проблем постсекулярной эпохи. Но поприще это не изведано и вопросов там больше чем ответов. Более бурных дебатов не вызвало ни одно выступление, и споры были перенесены в кулуары.
Официально, согласно повестке, перед собравшимися были поставлены следующие вопросы: Что такое «постсекулярный мир», о наступлении которого сегодня так часто говорят? Приобретают ли религии сегодня все большую значимость — политическую, социальную и культурную? Действительно ли процесс секуляризации зашел в тупик? В общем, коллективный ответ был следующим. Говорить об общем постсекулярном мире нелепо, так как процессы секуляризации протекали везде по разному. Если в Европе и англо-саксонском мире они шли по своему, то даже в родственном, христианском латинском мире, секуляризация происходила медленнее и с иными результатами. Но если говорить о Исламском мире, то — была ли там секуляризация вообще? Если не считать Кемалистской Турции, и кратковременных квазисоциалистических режимов. Можно ли говорить о секуляризации буддизма, синтоизма или секуляризации карго-культа? Кроме того очень важен вопрос — было ли Советское государство секулярным, атеистическим или же это возврат в позднеримское язычество с культом Императора, праздниками урожая и бюстами доблестных предков? На вопрос о приобретении религией утраченного значения можно говорить, опираясь только на непосредственный опыт России последнего времени. Ответ однозначен. Да, приобретает. Хотя бы потому, что презентовался журнал «Религиоведческие исследования», а не про еду или мотоциклы. Про тупик секуляризации можно также ответить утвердительно. Все блюда попробованы, все вина продегустированы, все красавицы перецелованы. Пора и о Душе подумать.
Доказательством тому, что сегрегация религии от общества имеет свой предел, стал и третий пункт программы мероприятия. Это презентация книги, изданной «Европой», известнейшего философа Славоя Жижека «Кукла и карлик». Что заставило убеленного сединами марксиста обратится, и обратиться с симпатией, к христианству? А то, что секуляризация это дорога в никуда. В тупик материализма, в ад животного мира, где все пожирают вся и тем сыты бывают. Недаром, тираны, замышлявшие глобальные злодейства, делали подчиненные им государства максимально секулярными.
Опубликовано: Русский журнал:
