Яков Шустов
От редакции: Мы публикуем мнение Якова Шустова по поводу ситуации, сложившейся вокруг Института российской истории АН РФ и его главы. Это мнение никоим образом не совпадает с мнением редакции. Мы готовы предоставить слово как сторонникам Андрея Николаевича Сахарова, так и ему самому.
Андрей Николаевич Сахаров директорствовал в Институте российской истории АН РФ 15 лет. Казалось бы, ничто не предвещало перемен. В качестве директора он давал интервью, ныне высказывается по проекту «Имя России». Но 15 декабря произошло то, чего не ожидал никто. Члены отделения историко-филологических наук Российской академии наук отказались утвердить кандидатуру Сахарова на пост директора института. Он получил 32 голоса, а его соперник Анатолий Александрович Чернобаев – 49.
Разумеется, бывший директор пытается отменить решение академиков и членкоров как «нелегитимное». Для этого у него и его сторонников есть два аргумента.
Первый аргумент – решение отделения АН незаконно, так как коллектив института в ноябре 115 голосами «за» переизбрал Сахарова в очередной раз. 10 сотрудников на голосование не пришли. Набравший 25 голосов альтернативный кандидат Чернобаев, соответственно, проиграл. (Данные приблизительные, протокола нет.)
Но академики еще летом изменили порядок выбора директоров академических институтов. Это раньше коллектив института на общем собрании избирал себе директора, теперь необходимо утверждение отделением АН. Когда сторонники Сахарова говорят, что подобная процедура «антидемократична», они как-то забывают, что Андрей Николаевич последние пять лет сидел в кресле директора по приказу президента АН и у него не было даже права подписи по действующему Уставу АН РФ.
Второй аргумент также касается «наступления на демократию». Дескать, непримиримого борца с тоталитарным прошлым, сторонника либеральных ценностей меняют на «мракобеса», который всю жизнь занимался историей партии. Однако, если посмотреть на биографию новоизбранного директора, становится ясно, что это не так. Анатолий Чернобаев окончил историко-филологический факультет МГПИ им. В.И. Ленина в 1963 году, в 1963–1966-м – научный сотрудник Государственного исторического музея; в 1966–1967-м – ассистент 1-го Московского медицинского института; в 1967–1968-м – помощник заместителя министра Минвуза СССР; в 1968–1983-м – старший преподаватель, доцент, профессор, заведующий кафедрой (1976-1983) Московского автомобильно-дорожного института; в 1983–1989-м – профессор, заместитель руководителя кафедры АОН при ЦК КПСС; в 1989–1991-м – заведующий редакцией Института марксизма-ленинизма при ЦК КПСС; в 1992 году – главный научный сотрудник ВНИИ документоведения и архивного дела; с 1992 года – профессор МЭИ. С 1993 года – главный редактор журнала «Исторический архив», а с 1994-го – заведующий кафедрой истории и культурологии Московского энергетического института. Как мы видим, многолетнее редактирование научного журнала не является поводом для обвинений в мракобесии.
Члены Академии наук стараются не говорить открыто об истинных причинах отстранения Сахарова. Они указывают лишь на формальную причину – преклонный возраст. Хотя на заседании рассматривалось несколько кандидатур. Причем некоторым далеко за семьдесят. Но не утвердили только его.
Действительно, никому не хочется «выносить сор из избы» и превращать поприще отечественной науки в арену для «разборок». Не в том положении наша наука. Даже выборочная проверка деятельности ряда институтов похоронит отечественную науку под финансовыми скандалами.
Благодаря СМИ считается аксиомой, что российские ученые влачат жалкое существование. На самом деле это среднестатистическая полуправда. Да, 90% занятых умственным трудом живут скромно, но ученые-менеджеры живут более чем зажиточно. В отечественной науке крутятся очень солидные деньги. Вернее, в околонаучной среде. Сдача коммерческим структурам в аренду помещений, гранты, откаты от грантов и издательских проектов, получение благодарностей от строительных организаций за победу в тендерах, «платные» ученые степени и прочее, прочее, прочее. Наука, а особенно «не точная», – великолепное поле для капитализации.
Первое, что вспоминают в связи с Сахаровым и капитализацией науки, – это историю с убийством руководителя крупной рекламной компании NSQ Бориса Гольдмана. Он был взорван в своей машине 12 апреля 2004 года рядом со зданием ИРИ на улице Вавилова, где снимал два этажа института. Деньги, официально получаемые за аренду, были настолько малы, что это наводило на размышления. Тогда Сахарову удалось избежать проверок.
Это об аренде, а вот и о грантах. У многих свежа в памяти история с Владимиром Невежиным, который пытался научно обосновать «историческое открытие» Суворова-Резуна о превентивной войне Германии против СССР. Ученый совет института почти единогласно помог защитить Невежину докторскую диссертацию, в которой тот при полном отсутствии архивных документов «доказал», что СССР собирался, но не успел напасть на Германию в 1941 году.Сахаров за воспитание такого «кадра», получил… одну из высших военных наград Польши, а угодные директору люди отдыхали «за бесплатно» в Речи Посполитой. На научные исследования «исторической вины России» поляки выделили неплохие деньги.
Не забывают сотрудники института и другой эпизод научных изысканий Сахарова. В российских СМИ постоянно появлялись требования коллектива ИРИ о перезахоронении Ленина. Не будем спорить о научной обоснованности подобных требований. В данном случае суть проблемы в том, что никаких собраний коллектива института не было. Не было и никаких заявлений. Была «инициатива» одного сотрудника ИРИ. Автора этой «утки» Сахаров тогда сдал, хотя сам лично заставил его выступить от лица всего коллектива института.
Бессменный директор ухитрился испортить отношения даже с ФСБ. Институту были выделены солидные суммы на совместное издание ИРИ и Центрального архива ФСБ многотомного труда «Лубянка – Сталину о положении в стране». Сахаров деньги успешно «освоил», но издание провалил. Почти половина документов не была опубликована, сроки были безнадежно затянуты. Чтобы как-то отчитаться о проделанной работе, 25 февраля 2006 года Сахаров презентовал якобы недавно вышедший очередной том в передаче Сванидзе «Зеркало». Когда эту передачу увидели сотрудники архива ФСБ, принимавшие участии в издании, возмущению их не было предела. Этой «недавно» вышедшей книге было уже два года.
Последняя случившаяся с Сахаровым «история» вообще не лезет ни в какие ворота и свидетельствует о подлинно каратаевском незлобии сотрудников института. В 2008 году в двух томах вышел учебник для абитуриентов, студентов и преподавателей сотрудника ИРИ Боханова А.Н. «История России с древнейших времен до наших дней». Хотя Сахаров никого отношения к написанию учебника не имел, но по сложившейся в отечественной науке традиции книга вышла под его редакцией.
В конце 2007 года Сахаров надеялся, что никаких выборов не будет и он по приказу президента АН будет сидеть очередные пять лет в кресле директора института. Но потом ситуация изменилась. Срочно потребовалась публикация. И вот в конце 2008 года (в выходных данных указан 2009 год) выходит та же самая книга, но уже под авторством и Боханова, и Сахарова. Во время выборов в институте Сахарову был задан прямой вопрос: на каком основании его фамилия появилась среди авторов учебника, если в книге с момента первого издания ничего не изменилось? Перед всеми сотрудниками института его обвинили в плагиате, однако большинство проголосовало за четвертый срок.
За «пятнадцатилетку» Сахарова из ИРИ под различными предлогами были уволены многие талантливые ученые. Для них даже был создан специальный заповедник – Институт всеобщей истории. Еще в 2000 году был уничтожен Центр истории России в Средние века и раннее новое время. Тогда же был ликвидирован и Центр источниковедения. Остатки центров были объединены в Центр русского феодализма.
Новому директору выпала нелегкая доля: надо восстанавливать буквально из руин престиж института. Что происходит в институте сейчас, характеризует недавний случай. 16 декабря в стенах ИРИ проходила защита очередной диссертации. Вместо обсуждения работы началось выяснение отношений друг с другом. Про защиту сначала забыли, а потом, чтобы «сохранить лицо», просто завалили соискателя.
Опубликовано: Русский журнал:
