Белоруссия и Турция — как слабые звенья антироссийской политики Запада

ФОТО: СОБЯНИН Александр Дмитриевич, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества, член Экспертного совета Центра стратегической конъюнктуры; ГРАЧ Леонид Иванович, народный депутат Верховной Рады Украины, первый секретарь Крымского отделения Коммунистической партии Украины. Международная научно-практическая конференция «Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски». Украина, г. Симферополь, ул. Киевская, д. 115, Дворец культуры профсоюзов. 19-20 сентября 2007 г. Организаторы Общественно-патриотическое движение «Родина» (Симферополь, Украина) и Международный общественный фонд «Фонд национальной и международной безопасности» (Москва, Россия): http://www.russkie.org.

Опубликовано: «Белоруссия и Турция — как слабые звенья антироссийской политики Запада». Выступление Александра Собянина на конференции «Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски». В рамках «Крымского Форума», Симферополь, 19-20 сентября 2007 г. // Russkie.Org. 26.09.2007.

Выступление руководителя службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александра Дмитриевича Собянина на международной научно-практической конференции «Натовский или внеблоковый вектор для Украины: перспективы и риски», состоявшейся в Симферополе рамках «Крымского Форума» 19-20 сентября 2007 г.

Уважаемый Леонид Иванович, уважаемые коллеги, дорогие представители прессы!

Позвольте небольшое выступление по трем темам. Первая это: приграничное и межрегиональное сотрудничество во внешней политике и внешнеэкономической деятельности наших стран СНГ. Второе – по проблеме НАТО с экспертной точки зрения. Я бы как представитель России не хотел бы это делать оценочно, но по существу вопроса считаю важным выступить. И третий пункт – по тому очень взвешенному проекту резолюции, который все участники конференции, наверное, уже получили…

Первое. Если в 90-е годы приграничное межрегиональное сотрудничество в России развивалось достаточно хаотично и бессистемно, ответственные министерства то создавались, то закрывались, то реорганизовывались, однако за 1994-2001 гг. была подготовлена законодательная база и в 2002 году Республика Северная Осетия – Алания и ряд других регионов выступили с инициативой провести Государственный Совет Российской Федерации, целиком посвященный внешнеэкономической деятельности субъектов РФ.
22 января 2003 года был проведен Государственный совет РФ с участием президента России Владимира Владимировича Путина, целиком посвященный развитию приграничного и межрегионального сотрудничества в Российской Федерации. Мы были единственной неправительственной структурой, все остальные структуры были правительственные. Спустя полгода, 3 июля 2003 года Распоряжением Правительства Российской Федерации от 3 июля 2003 г. № 907-р был утвержден «Перечень мероприятий по реализации Концепции приграничного сотрудничества в Российской Федерации». Таким образом, возможности для приграничного и межрегионального сотрудничества вышли из концептуального поля в поле нормативного регулирования.
Почему это важно?

Дело в том, что юридическая и нормативная база по развитию приграничного и межрегионального сотрудничества более мягкая, более либеральная и менее жестко регламентирована, чем национальная юридическая и нормативная база, которой руководствуются министерство экономического развития и торговли, МИД РФ, такие же министерства в других странах рассматриваемого региона. При этом внешнеэкономическая деятельность целиком опирается на национальное нормативное поле, а приграничное сотрудничество исходит из европейских подходов, концепций приграничного и межрегионального сотрудничество, в данном случае я имею в виду не только еврорегионы в ЕС, в ряде которых состоят субъекты Российской Федерации, но и межрегиональные связи не граничащих друг с другом регионов отдельных стран.

Естественно, что европейские подходы мягче. И поэтому это нужно применять в тех случаях, когда по любым причинам, политическим ли, ситуативным ли, объективным или субъективным, немного сложно проводить совместные проекты сложно на уровне двусторонних межгосударственных отношений. Зачастую отдельные области одной страны с отдельной областью другой страны, естественно, не нарушая национального законодательства, могут проводить совместные экономические и общественные совместные проекты. У двух братских стран, у Украины и России настолько сложные родственные отношения, что прямая работа регионов позволила бы уйти от излишней политизации.

Мы должны особо отметить, что наибольшего результата достигают не те, кто объективно имеет выигрышные позиции, а те, кто активен. Поэтому отличных результатов достигают такие регионы РФ как Свердловская область, Красноярский край, Кемеровская область — регионы, вообще не выходящие к государственной границе Российской Федерации. Белгородская область, Санкт-Петербург и Ленинградская область, конечно, к границе выходят, соответственно, с Украиной и Финляндией, но у них значительный объем сотрудничества с далекими областями стран Средней Азии и Казахстана. А, скажем, Оренбургская — у нее пока доля прямого диалога маленькая, хотя объективно вроде все козыри в руках правительства Оренбургской области. Запущенный в свое время проект «Оренбургского Клуба» как форпоста продвижения России в Среднюю Азию так и не обрел общероссийского значения.

На мой взгляд, гораздо больше пользы для обратного сближения наших родных братских стран, чем скажем вопрос языка, славянского единства, имеет количество общих проектов, чтобы не только олигархи между собой дела делали, а чтобы деньги из России шли в проекты в Крыму, Харькове и т.д. Но самое все-таки главное – не надо будет ждать годов согласования в федеральных министерствах, скажем, России, если две администрации все аккуратно делают, то согласовывается все гораздо быстрее в национальных МИДах.

Теперь все-таки более важный вопрос по конференции – НАТО. Мне кажется, что, безусловно, точно и верно, что вопрос надо разделить на реальную военную политику и блока и США, а это разные политики, конечно, у американцев одна, а у НАТО другая. У России, понятное дело – третья. И российская военная политика немножко отличается от военной политики блока. И нужно разделять от этого тот политический информационный шум, который идет вокруг темы Украина-НАТО. В этом информационном шуме слишком много пропаганды и какого-то пиара, и слишком мало реальности.

В какой-то степени возможность вступления Украины в НАТО я лично оцениваю больше, чем, скажем, возможность вступления Турции в ЕС. И это означает, что риск не надуман, потому что, и в проекте резолюции абсолютно все точно обозначено, что не надо думать, что это пустая угроза, слишком много желающих на Западе по разным причинам, а это не одна причина, заинтересованных в том, чтобы военное присутствие блока НАТО на Украине перешло от проектов сотрудничества к постоянному присутствию. И здесь ситуация другая, чем в Средней Азии, где, как вы знаете, Россия не препятствовала созданию американских военных баз в середине 90-х гг. В случае Украины это совершенно другая ситуация, которая будет нести, в том числе, прямую военную угрозу России.

Если взять реальную политику, то вы хорошо знаете, что гораздо больше, чем речь министра обороны России, министра иностранных дел России говорят слова Владимира Владимировича Путина, сказанные 10 февраля этого года на Мюнхенской конференции по вопросам политики безопасности. Эта речь она прямым мужским, а не чиновничьим, русским языком говорит о реальном отношении, о реальной оценке Россией возрастающих угроз от продвижения контингентов военных из срединной Европы к границам России, от размещения ПРО. Наш президент серьезно оценивает уровень военных вызовов, происходящих из-за военного продвижения Запада на восток.

Безусловно, вы понимаете, что создать сплошную цепь без участия Украины невозможно, поэтому угроза серьезная. Но все-таки общественность Украины сейчас другая, чем в 90-е годы. Я думаю, она сейчас гораздо более зрелая и политические силы Украины гораздо более зрелые и ответственные стали. И не надо смотреть на тех популистских безответственных квази-патриотических политиков в России, которые пытаются играть на противоречиях между регионами Украины, а часть из них вы, думаю, знаете. Договариваются даже до того, что, мол, Украина в случае вступления в НАТО расколется на две или даже на три части. Что, мол, не можем всю Украину взять, так хотя бы восточные регионы. Это безобразие, этому будут препятствовать все и с российской стороны, это надо четко понимать, в Российской Федерации никто и никогда не будет поддерживать любые попытки раскола такой большой и мощной страны, какой является Украина.

Какие слабые звенья вот западной политики мы наблюдаем? Ну, во-первых, это, конечно же, российский газ и не надо делать вид, что сейчас не газ является главным ресурсом внешней политики России. Даже официально существует Энергетическая политика, о которой так любят рассказывать страшилки в Великобритании и странах Евросоюза. И второе – это здравомыслие. Потому что, вы посмотрите, насколько аккуратно по проблеме ПРО чехи все-таки ищут компромисс, в отличие от поляков. Американцы на них давят, но чехи пока твердого согласия не дали. Даже если и дадут — многие в России хорошо будут помнить, что руководство Чешской Республики до последнего пыталось откреститься от сомнительной славы превратиться в потенциальный ТВД столкновения американской и российской военных машин.

Следующий момент, как вы знаете, в 90-е годы она реализовывалась концепция, в которой в том числе участвовал Збигнев Бжезинский и многие другие яркие личности американской внешней политики, создания сплошного пояса между ЕС и Россией, в лице Балтийских стран, Белоруссии и Украины. Предполагалось, что Германия и Польша будут некими кураторами пояса антироссийских стран от Балтийского до Черного моря. Позже пошла политика неоконсерваторов, сейчас политика Буша-младшего опять изменилась, но 1990-е прошли именно под знаком строительства антироссийского пояса. Здесь получилось проседание, потому что политическая система Белоруссии сохранилась, ее внешняя ориентация сохранилась, попытка сдернуть Белоруссию на многовекторный характер, который на практике означает разворот на Запад и ничего другого, тоже не удалась. Когда Россия была слаба и каждая вторая страна в СНГ пыталась играть на этом, Белоруссия оставалась и осталась твердым союзником России. История еще скажет за это большое спасибо президенту Белоруссии. Сейчас от этой политики американцы отказались, и финансирование антилукашенковских сил резко снижено, там больше осталось европейского финансирования. Белоруссия осталась в сложных отношениях с Западом, но изменилась Россия…

Следующее слабое звено, конечно же, — Турция. Потому что та полная уверенность и турецкой элиты и простых турков и других граждан Турции в том, что они будут приняты в ЕС, она очень искренна, она не идет только сверху. Все наши эксперты, которые работают в Турции с представителями с представителями научного сообщества, консалтинговых групп, они говорят, что турки не сомневаются, что их примут. Между тем, этого не будет, и я думаю, что коллеги все понимают, почему. И яркой иллюстрацией того, что Турция — слабое звено, служит то, что Турция – единственная страна, граничащая с Россией, где США не наращивают активно свое военное присутствие. Да, там есть и военная база крупная и другие военные объекты, но они все остались со времен советско-американского противостояния. Так что можно представить тот уровень разочарования и искренней обиды, когда под тем или иным серьезным или надуманным предлогом Евросоюз опять откажется принимать Турцию в ЕС. Американцы в реальной политики – достаточно трезвомыслящие люди, и вовсе не горят желанием увеличивать зависимость своей военной антироссийской и антииранской политики в регионе от Турции, которая в один момент окажется перед жестким выбором. Мы в этой связи должны помнить, что в годы Второй мировой войны союзник фашистской коалиции Турция так и не открыла военные действия против СССР на Кавказе. Это важно. Это было, и дай бог, еще будет, такое здравомыслие турецкой элиты.

Идет наращивание в Грузии быстрое, об этом много пишет российская пресса. Идет активность в Армении, где пока официально еще нет военного контингента, но фактически это уже очень крупное подразделение, оформленное как охрана посольства. Военное присутствие быстро наращивается в Азербайджане. Размещены РЛС ПВО над той частью кавказских гор, которые со стороны Ирана, т.е. Иран уже и с севера американцы частично просматривают, объекты ПВО на территории Азербайджана в будущем должны стать составной частью системы «Кавказнет». Идет работа по созданию трех баз подскока на территории Азербайджана в Кюрдамире, Насосной и Гуюллахе. Активно идут учения по программе «Каспийская охрана» («Caspian Guard Initiative»).

Раз за разом идут попытки уговорить таки руководство Республики Казахстан на размещение небольшого военно-морского контингента США или НАТО в порту Курык или ином казахстанском порту на Каспии. Казахи учения с американцами регулярно проводят, но пока не горят желанием видеть их на своей территории на постоянной основе.

Идет наращивание и укрепление главной американской военной базы в регионе Центральной Азии, базы в киргизском Бишкеке – Манас. Таким образом три крупных базы – на острове Диего-Гарсия, в Кандагаре и в Бишкеке позволили создать надежную инфраструктуру для действий войск США в странах и регионах стран от Аравийского моря и Персидского залива до Синьцзян-Уйгурского автономного округа Китайской Народной Республики. База «Манас», бывшая база имени Питера Ганси — единственная военная база, взлетно-посадочное покрытие которой позволяет в случае войны США с Китаем сажать тяжелые стратегические бомбардировщики и самолеты дальнего радиолокационного обнаружения «АВАКС». Вторая такая же по качеству бетонка находится в авиабазе Мары в Туркменистане, который пока сохраняет твердый государственный нейтралитет.

То есть, идет наращивание везде. В Польше, в Чехии должна быть размещена противоракетная оборона. Но не в Турции. Не только в Москве, но и в США это тоже понимают. А получается, что диалога с Турцией по такой теме как НАТО, политического диалога очень мало ведется. Я, получая отчеты аналитиков по западному направлению, вижу много тем о Европе, Евросоюзе, с участием Турции, по экономическим и политическим вопросам, но не по военным темам. Это ошибка, на мой взгляд, потому что есть достаточно вменяемое военно-экспертное сообщество в Турции и разные интересные политические группы, не настроенные ругаться со странами ЕврАзЭС и ОДКБ ни при каких обстоятельствах. Потенциал диалога с Турцией есть, но он, увы, не используется. Газпром договорился с турками, газ по дну Черного моря пошел, а экспертное сообщество в России и ряде стран СНГ по вопросу реальной турецкой военной политики так и застряло в мифах начала 1990-х годов.

Формат завтрашнего второго дня конференции будет иной, в виде кратких выступлений и дискуссий. И российская часть конференции надеется услышать честные ответы, какие украинские политические, общественные партии, группы что предполагают предпринять в случае, если случится худшее, и военно-морской флаг США мы увидим вблизи памятника затопленным кораблям на рейде Севастополя или в одном из крупных или малых портов Одесского транспортно-логистического узла. Это дело украинцев, Украины, но для России это очень важно.

По вопросу проекта Заявления конференции, который подготовили украинские участники «Крымского форума», прошу всех поддержать его в целом и подавать свои предложения по поправкам, коррекции, изменениям в оргкомитет конференции.

И напоследок оптимистическое. Даже если случится худшее, и Украина через обман руководства Украины своего народа все-таки вступит в НАТО, жизнь не прекратится. Россия и Украина между собой воевать не начнут, и ни чувство славянского единства, ни реальные факты нашего братства, дружбы и сотрудничества никуда не денутся. Просто все станет жестче и вне формата публичного диалога. Но будем надеяться на то, что украинские политики примут по вопросу НАТО правильное решение.

Большое спасибо за внимание, уважаемые участники конференции и гости, дорогие наши и всегда любимые представители прессы.