ФОТО: Член экспертного совета Центра стратегической конъюнктуры Собянин Александр Дмитриевич читает лекцию по 3-й мировой войне и скором создании Евразийского Союза в родной средней школе. На лекции в спецшколе № 3 им. М.В.Ломоносова с углубленным изучением английского языка () были учителя и ученики школы, а также аспиранты из вузов г. Ош и сотрудники западных неправительственных организаций в Южной Киргизии, 30 июня 2007 года, г. Ош. фото Reuters, Alexei Osokin.
Опубликовано: Общественный рейтинг. № 21 (657). 26.06.2014.
Интервью с руководителем службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества, членом Экспертного совета Центра стратегической конъюнктуры Александром Собяниным.
— Александр Дмитриевич, эксперты считают, что США, спустив свой флаг на авиабазе «Манас» в Кыргызстане, ищут новую площадку для поддержки своих войск в Афганистане. Узбекистану в этом плане уделяется особое внимание. Насколько вероятна передислокация Центра транзитных перевозок в РУз?
— Речь идёт всё-таки не о конкретном ЦТП, а о базовой площадке для военно-транспортной авиации США. Почему я уточняю? Потому что сначала была база имени пожарника-спасателя Питера Ганси, площадка базирования 376-го авиакрыла ISAF, которая по факту была площадкой ВВС США. Потом произошло достаточно циничное переименование в ЦТП. Но ведь это было всего лишь переименование, а по сути ничего не изменилось. Речь идёт о том, что важно для США они контролируют сами, без НАТО. Там где менее критично для интересов США, американцы привлекают НАТО, например, Ирак. Там, где более критично для гегемонии США на планете, американцы стараются не зависеть от НАТО, например, Афганистан. Афганистан — очень важная маленькая страна Центральной Евразии, которая позволяет контролировать такие большие государства, как Индия, Китай и Россия. Поэтому военное присутствие в Средней Азии для США важно, из-за фактора центрального геополитического узла. Передислокации ЦТП не может быть, потому что если возникнет другая площадка, она будет названа по-другому. Но будет, и это, на мой взгляд, неизбежно, передислокация места базирования военно-транспортной авиации США. Передислокация главной опорной базы в Средней Азии возможна, и возможна только в Узбекистан. Дело в том, что по качеству взлётно-посадочных полос, по качеству аэродромного покрытия в Средней Азии есть всего четыре точки, пригодные для американской задачи: аэропорт Бишкека, аэропорт Алматы, база «Карши-Ханабад» в Узбекистане и Мары в Туркмении. Вот эти четыре полосы позволяют принимать любое авиационное судно. Казахстан является членом ОДКБ и создаёт сейчас с Россией и Белоруссией Евразийский Союз. Туркменистан имеет статус нейтрального государства. Значит, у американцев остаются только две точки — «Карши-Ханабад» в Узбекистане и «Манас» Бишкеке. В ближайшие год-два обе точки будут актуальными для США, потому что для работы в Афганистане статус этих точек важен, но не критичен. Т.е. для использования аэропорта Манас статус базы или ЦТП некритичен. Так, например, база Мары в Туркмении активно используется все эти годы американской авиацией, просто не на постоянной и юридически закрепленной основе, а на основании разовых запросов. Кыргызстан на сегодня не имеет возможности выгнать американцев из Бишкека, остаются только дипломатические методы, которыми республика пользуется. Этот вопрос носит важное политическое значение, но не является вопросом жизни и смерти наших государств. Не является важнейшим вопросом государственной безопасности, — для таких важных вопросов как безопасность Кыргызстана, России, безопасность южных рубежей Евразийского Союза некритично перемещение американцев в «Карши-Ханабад» частичное или полное. На сегодня авиация США не создаёт смертельной угрозы для Кыргызстана и России.
— Даст ли Глава Узбекистана своё согласие на размещение военной базы США в «Ханабаде»?
— Хотелось бы, чтобы дал своё согласие, плохо от этого никому не будет. Сейчас американцев нельзя выгонять из региона Средней и Центральной Азии. И я хотел бы напомнить, что Россия в лице президента Владимира Путина и министра иностранных дел Сергея Лаврова неоднократно высказывала озабоченность по поводу вывода войск ISAF из Афганистана. Поскольку военное присутствие США в регионе на сегодня является важным фактором общей безопасности стран Средней и Центральной Азии. Вот если начнут выгонять американцев полностью из Средней Азии, тогда будет плохо и Кыргызстану, и России, и Евразийскому Союзу.
— Тогда начнутся проблемы с безопасностью.
— Да, конечно. Начнутся и боестолкновения, и госперевороты, и оранжевые революции, радикализируется исламское военное подполье. Т.е. США включат и задействуют весь свой спектр силовых сценариев свержения действующих властей.
— Какому вызову сложнее противостоять: исламскому подполью или оранжевым революциям?
— Безусловно, сложнее противостоять оранжевым революциям. Пресса переборщила с угрозой исламского радикализма. На самом деле для наших постсоветских стран оранжевые революции представляют намного более серьёзную опасность. Где исламский радикализм смог успешно сменить действующий режим? Ни в одной постсоветской стране, даже в Таджикистане не смог. А госпереворотов, в том числе и успешных, мы видели много. И в Кыргызстане, и в Узбекистане исламский радикализм мы не можем назвать такой же серьёзной угрозой, как оранжевые революции и госперевороты. В Таджикистане же Исламская партия возрождения Таджикистана сама по себе является сдерживающим фактором для внешнего исламского радикализма, так как является сугубо почвенной политической силой.
— Как Вы оцениваете ситуацию в Кыргызской Республике на данный момент?
— Как стабильную и хорошую. Все недостатки несмертельные для государства. Но стоит сказать о слишком поверхностном отношении власти к экономическому развитию.
— Если посмотреть на внутриполитическую ситуацию более пристально, то присутствует ли тенденция к обострению обстановки?
— Думаю, обстановка обостряется. Когда смотрят на свой народ и занимаются лишь пиаром, то возникают проблемы во взаимопонимании с народом. Слишком много пиара и поверхностного, небрежного отношения к тому, как живут люди. Между тем именно люди являются фундаментом власти, опорой власти, а не самолюбование в зеркало пиаровского освещения.
— А во внешней политике?
— Во внешней политике всё очень эффективно у киргизов. Возможно, для кого-то это прозвучит странно, такая оценка внешнеполитической линии Бишкека, но я не вижу, где бы Кыргызстан мог серьёзно улучшить свои позиции, либо совершал бы непоправимые ошибки, так что внешнеполитическая составляющая достаточно разумная. Всё-таки основные ошибки совершаются в отношениях высшей власти в Кыргызской Республике с группами влияния, с олигархами, в отношениях с населением.
— Существуют определённые признаки, пока ещё аморфные, позволяющие нам говорить, что ретроспектива начинает повторяться.
— Всё верно, если речь идет об аналогии с ситуацией перед 2005 или перед 2010 годами.
— Очень острым остаётся вопрос с поставками газа на юг нашей страны. По большому счёту, отсутствие газа на протяжении вот уже двух месяцев, является диверсией против своего народа и государства! В конечном счёте, страдает не высшее руководство республики, не руководитель «Кыргызгаза», не депутаты Жогорку Кенеша, а простой народ! Какой Вам видится данная проблема?
— Узбекистан никогда не создаёт таких проблем, даже по более серьёзным вопросам, чем по газу с Кыргызстаном, которые угрожали бы ухудшением ситуации в самом Узбекистане или для Узбекистана на внешней арене. Дело в том, что сейчас Кыргызстан не та страна, от которой зависит Узбекистан, и, к моему сожалению, Кыргызстан не та страна, которая проявляет постоянство во внешней политике, в отстаивании своих важнейших интересов. Только поэтому Узбекистан может себе позволить грубо вести себя в отношении Кыргызской Республики. Если мы посмотрим на последние десть лет, то мы увидим, что позиция КР по самым важным вопросам — по спорным территориям, по электричеству, по газу — колебалась как маятник, дрожала как трепыхание бабочки. Позиция же Узбекистана была постоянной, хоть десять лет назад, хоть сейчас, она не менялась. Поэтому наряду с оценкой действий Узбекистана, мы должны сказать, что в КР нет политиков, которые понимают, что в отношении таких стран как Казахстан и Узбекистан, по многим вопросам больше значимых для КР, чем Россия, Китай и США, должна быть постоянная политика или хотя бы чёткая позиция по самым важным для КР вопросам, таким как вода, электричество, газ и транспорт. Эта позиция не должна зависеть от того, какая партия находится в парламенте и какой Президент находится у власти. Маленькая страна может быть сильной по отношению к более крупным странам, только если имеет очень постоянную и жёсткую позицию. В пример можно привести Швейцарию. Там, где интересы Свободной Конфедерации (официальное название Швейцарии — Confoederatio Helvetica, «Свободная Конфедерация». — Прим. ред.) вступают в противоречие с интересами Европейского союза, швейцарцы жёстко и упрямо отстаивают свои позиции. Никому и в голову не придёт мысль корректировать курс Швейцарии, хорошо вооружённой и политически жёсткой горной страны в окружении более крупных Франции, Германии и Италии. Такой же подход применим и к другим малым странам, если они имеют хорошую геополитическую позицию и могут себе позволить иметь крепкую армию. Как горная и богатая ресурсами страна, как страна с выгодной геополитической позицией, Кыргызская Республика по воде, электричеству, газу и дорогам просто обязана иметь постоянную твёрдую позицию. А мы видим, что по этим самым важным вопросам Кыргызстан меняет свою позицию не только со сменой Президентов, но даже и со сменой премьер-министров. Так что вопрос нынешнего спора по газу не к Исламу Каримову… Надо, очень надо иметь твёрдую позицию. Чёткая позиция — это понимание точек уязвимости своей страны. Точки уязвимости зачастую являются скрытым потенциалом развития, так как динамика вокруг точек уязвимости хуже просчитывается извне. То есть это вопрос к разумному системному развитию страны в базовых вопросах, которые не должны зависеть от партийного или личностного фактора.
— Аргументом противников вступления в Таможенный союз называется дисбаланс в политических режимах стран-членов данного объединения. Может ли быть данный довод весомым и состоятельным?
— Такие вещи как авторитарность или демократичность режима никого не волнуют, кроме тех, кто занимается публичной политикой, и пиарщиков. Кыргызстан был самой демократичной страной в регионе при Аскаре Акаеве, это чистая правда. Даже во всей Центральной Евразии Кыргызстан был самым демократичным. Помогло ли это избежать революции 2005 года?
— Нет.
— Мешает ли авторитарность режима Белоруссии быть благополучной страной и белорусам быть благополучным народом?
— Нет.
— Диктатура или демократия — не являются вопросами, которые определяют благополучие страны, её успешность. Авторитарный режим как и демократический может быть благополучным. Демократический режим может быть чудовищным. Гитлер пришёл к власти на выборах, абсолютно демократическим путём. Поэтому этот не тот вопрос, который значим для Кыргызстана, который прошёл не только две революции, но и другие моменты дестабилизации, такие как события 1990, 1991 и 2002 годов. Сегодня я не вижу ни одной проблемы, которые угрожали бы существованию страны. Сейчас Кыргызстан более устойчив во всех отношениях, чем в период Акаева и Бакиева. Страна более благополучна на данный момент во всех смыслах. Но при этом нельзя сказать, что позиции Президента Алмазбека Атамбаева крепки и безупречны.
— Как Вы оцениваете позиции главы государства на предмет их прочности?
— Как слабые, непрочные. Надо заботиться о народе, а не о пиаре власти. А заботиться о народе сейчас означает найти пути ускоренного индустриального развития, несмотря на общую неблагополучную для инвестиций экономическую ситуацию в мире. Подчёркиваю, — индустриального, то есть базовых отраслей народного хозяйства, таких как гидроэнергетика, электросетевое хозяйство, хорошие дороги, горнорудная и горнометаллургическая отрасль… Данный вопрос решаемый, если он захочет его решать. Если президент КР пожелает повернуться лицом к народу, а не к советникам и пиарщикам, то в этом ему никто не помешает. Атамбаев не совершил ничего плохого, что замечательно. Атамбаев не совершил пока и значимого хорошего, что совсем не замечательно. Политический ресурс успокоения страстей после революции 2010 года исчерпан, для Кыргызской Республики пришёл срок быстрого развития и вовлечения населения в развитие.
Беседовал Эрик ИСРАИЛОВ
См. также:
[***] Александр СОБЯНИН: «США проектируют «Майданы» в Кыргызстане, Таджикистане, Казахстане, Азербайджане. Но они не будут успешными» // Общественный рейтинг. № 14 (650). 01.05.2014.
http://conjuncture.ru/pr-kg-01-05-2014/
[***] Александр СОБЯНИН: «Украина является главной целью Большой игры, затем Игра перейдет в Среднюю и Центральную Азию» // Общественный рейтинг (Бишкек). № 7 (643). 06.03.2014.
http://conjuncture.ru/pr-kg-06-03-2014/
[***] Александр Собянин: Деятельность разведки США в Киргизии слишком хорошо просматривается. «Уши американской разведки проглядываются за километр!» // Общественный рейтинг (Бишкек). № 640. 13.02.2014.
http://conjuncture.ru/sobianin-13-02-2014/
[***] Александр Собянин: «Для разрешения вопроса с Сохом и другими эксклавами нужна военная база РФ в Оше и пятисторонняя международная комиссия». Беседовал Эрик Исраилов // Общественный рейтинг. № 602 (602). 31.01.2013.
http://conjuncture.ru/sobianin_31-01-2013/
[***] Александр Собянин: «Сам Ислам Каримов хотел подписать Нурсултана Назарбаева под «войну»». Россия пришла в гидроэнергетику Киргизии твердо и насовсем // Общественный рейтинг. № 279 (599). 20.12.2012.
http://conjuncture.ru/sobjanin_20-12-2012/
[***] КНИГА: «Россия в Средней Азии и на Кавказе: «центр силы» постсоветского пространства (исследование 2001 года)». Под общ. ред. А.Д. Собянина. — Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2013. — 104 с. // Центр стратегической конъюнктуры. 26.05.2013.
http://conjuncture.ru/book_sobianin-2001/
Купить на Озоне:
