ФОТО: г. Бишкек:
Опубликовано: Собянин А.Д. В Киргизии идёт «перезагрузка» революции // Росбалт. 07.11.2006:
Александр Собянин
На территории СНГ сформировалось два политических пространства для отработки технологий смены власти – украинско-кавказское и среднеазиатское. При этом украинские или грузинские технологии применительно к России годятся меньше, чем среднеазиатские. Прежде всего, в силу тюрко-славянского характера населения многих регионов РФ. Но также и по причине того, что исторически свою государственность среднеазиатские республики СНГ получали от России (Киргизия, Таджикистан, даже Казахстан и Узбекистан в их современных границах), в то время как Киевская государственность возникла раньше московской, а грузинская долго развивалась под сильным влиянием Персии и Турции. Проще говоря, киргизские технологии легко переносятся в Поволжье, на Урал и в Сибирь, украинские же можно перенести лишь в Москву и Санкт-Петербург.
Бывший герой «тюльпановой революции» 2005 года Роза Отунбаева любит показывать журналистам и всем желающим украинские методички по применению «оранжевых» ноу-хау. Тем не менее, их эффективность в Азии – сомнительна. И неудачные попытки «цветных» революций в Азербайджане и Узбекистане наглядно это продемонстрировали. При этом в разговорах о «цветных» революциях как-то незаметно исчезла тема иностранного политического влияния, без которого не обходится ни одна смена власти на постсоветском пространстве. В Средней Азии это влияние распределено между Алма-Атой, Ошом и основными столицами. Так, в южнокиргизском Оше сидят наиболее компетентные полевые исследователи, некоторые из которых, по сведениям прессы, связаны не с ЦРУ, а с Министерством обороны США. Это означает, что основной приоритет отдан военно-разведывательным подходам к изучению потенциального театра военных действий, а технологии госпереворотов являются частью большей игры – уже на пространстве всего СНГ, включая Россию.
Тем временем в Алма-Ате находится большое число организаций, работающих сразу по всему макрорегиону Центральной Евразии. В Ташкенте, Алма-Ате, Бишкеке, Душанбе расположены фонды, работающие по национальным программам для данных стран.
Уроки «тюльпановой» революции
Уместно напомнить, в каких обстоятельствах победила «тюльпановая» революция, приведшая в марте 2005 года к власти в Киргизии Курманбека Бакиева, Феликса Кулова и других лидеров оппозиции.
Первоначально, весной-летом 2004 года, появился целый ряд серьезнейших отчетов базирующихся в Оше исследовательских организаций, прежде всего, Международной группы по предотвращению кризисов (International Crisis Group), посвященных системным слабостям тогдашней киргизской власти и раскладу сил в оппозиции, а также потенциально «горячим темам» для бизнеса регионального уровня.
В ноябрьском (2004 года) отчете International Crisis Group уже была приведена фактическая матрица возможной смены власти, позже реализованная на площадях Бишкека и Оша; в этом же отчете были названы практически все до единого «перспективные», т.е. желательные для Запада, лидеры киргизской оппозиции.
После встреч с американцами в Бишкеке будущий лидер революции Курманбек Бакиев зимой 2005 года прилетел в Москву, где встречался с высокопоставленными кураторами среднеазиатской темы из Администрации президента России. Их фамилии также есть в прессе, но здесь важно то, что «ярлык на княжение» потенциального кандидата, полученный от США, подтверждался затем в России.
Откуда взялись деньги для «революции»? В российских масс-медиа много говорилось о наркотиках как источнике средств, но такое представление было сформировано политтехнологами, которые работали на президента Акаева, и потому оно не слишком заслуживает доверия. В реальности же деньги – меньшая их часть – были предоставлены американскими и западными негосударственными организациями. Эти деньги не направлялись ни на привоз сельских жителей в Ош и Бишкек, ни на другие массовые акции. Они шли лишь на создание инфраструктуры госпереворота – подготовку будущих лидеров, их специализацию («специализацию» Бакиева, Отунбаевой, Бекназарова, Кулова было легко проследить), создание новых политических и общественных организаций специально «под революцию», а также на создание «правильного» паблисити в западных СМИ.
А основная часть денег была дана – и здесь речь уже идет о нескольких миллионах долларов – «серым» бизнесом, прежде всего, водочным и торговым, претендующими уже на производственные активы и участие в «распиле» бюджетных средств. А также той частью бизнесменов, которые реально могли претендовать на передел собственности компаний, контролируемых семьей Акаева. Этих бизнесменов позже начали планомерно отстреливать в северной и южной столицах Киргизии, а часть спонсоров революции правильно поняла урок и ушла из политики сама. Еще позже ушли в тень народные трибуны и лидеры площадей (Отунбаева и Бекназаров), которые не могли смириться с «предательством интересов простого народа и идеалов революции». Таким образом, сложился устойчивый (на первый взгляд) тандем президент Бакиев – премьер Кулов.
Новинки 2006 года
Как и в прошлый раз, старт событиям был дан заранее – все теми же «исследователями в штатском». Летом 2006 года общая тональность докладов, брифингов и отдельных материалов западных фондов и связанных с ними киргизских неправительственных организаций резко сменилась – на откровенно антибакиевскую. То есть, пошел обратный отсчет до момента начала новой «народной» революции. Теперь уже надо ждать, когда лидеры новой оппозиции, указанные в западных отчетах как «правильные» и «лучшие по сравнению с Бакиевым», поедут за получением своих будущих «ярлыков на княжение». Впрочем, за этим дело не станет…
Причин, по которым Бакиев впал в немилость у Запада, много: тут и высылка американских дипломатов по обвинению в шпионаже и антиправительственной деятельности, тут и невнятная борьба за повышение платы США за аренду авиабазы «Манас» (в реальности же речь идет о переориентации с поставщиков базы из числа компаний, контролируемых семьей экс-президента Акаева, на поставщиков, связанных с семьей Бакиева).
Немалую роль в нынешних событиях играет и осторожная – значительно отстраненная от Бакиева – стратегия премьера Феликса Кулова. Последний, несмотря на свое милицейское и чекистское прошлое, гораздо меньше зависит от России, и в случае новой «революции» вполне может претендовать на сохранение, по крайней мере, большинства своих полномочий.
Существует целый ряд технологических элементов, которые не были полностью задействованы в перевороте 2005 года. Вполне вероятно, что их будут применять сейчас. Хотелось бы обратить на них особое внимание.
Во-первых, это мобилизация политически более активной «глубинки» (Нарын, Каракол, Жалалабад) для использования на площадях двух киргизских столиц (приезжие активисты не скованы уважением к столицам). Во-вторых, активное привлечение внимания мирового сообщества к опыту муниципальных реформ на самом низовом уровне (в Киргизии во многих регионах даже на уровне сельсоветов и районов относительно просто получать международные гранты для малого бизнеса или некоммерческих проектов). В-третьих, это возросшая готовность демонстрантов к уличным столкновениям с силами правопорядка, а также к активному психологическому воздействию на рядовых милиционеров и солдат («Солдаты! Вы часть народа, вы за народ и против коррумпированной антинародной власти! Мы верим вам, вам верят ваши отцы, матери, братья и сестры!»).
Кроме того, судя по отсутствию массовой водочной эйфории среди оппозиционеров и новеньким, только что купленным, палаткам в центре Бишкека, по гораздо более четкой организации «стихийных волнений», в попытке госпереворота нынешней осенью или зимой меньше используются «алкогольные» деньги.
Для соседнего Узбекистана, а также для России важно как можно более внимательно фиксировать все технологические приемы, старые и новые, которые будут применяться с обеих сторон. Это будет особенно актуально при переходе противостояния в Киргизии из фазы «революции площадей» в фазу прямых столкновений с милицией, госбезопасностью и армией.
Уроки для России
Какие же уроки можно извлечь уже сейчас, на первой фазе раскрутки горячей политической осени Киргизии?
1. Накопление социальной энергии, с которой государство при Бакиеве не захотело работать, пытаться найти ей общественно полезное и безопасное применение. Для России это более чем актуально, т.к. «русские марши» и постепенный разогрев полосы нацреспублик от Адыгеи до Татарстана и Башкирии также показывают нежелание властей работать с возрастающей социальной активностью масс.
2. Дальнейшая дискредитация пиар-методов, которые уже мало на кого воздействуют, и повышение роли технологий уличной борьбы и насильственных действий. Башкирский Благовещенск, карельская Кондопога и многие другие примеры на Кавказе и в Поволжье также демонстрируют тенденцию к усилению именно насильственной составляющей социальных выступлений. Еще хуже ситуация с резко возросшей готовностью к насилию – в городах соседнего с Киргизией Казахстана.
3. Новые способы борьбы за души рядовых сотрудников правоохранительных органов. Речь идет об усилении именно идеологической, а не PR-манипулятивной, составляющей в технологиях госпереворотов. Ведь, например, подавляющее большинство сотрудников Внутренних войск МВД РФ или простой милиции не подвергаются такой жесткой «промывке мозгов», как, скажем, личный состав ОДОНа ВВ МВД РФ (бойцы знаменитой «дивизии Дзержинского» вряд ли станут переходить на сторону улицы).
4. Следует обратить внимание на усиление влияния глобальных геоэкономических и геополитических факторов на события внутри Киргизии. На наш взгляд, в случае свержения власти Курманбека Бакиева – Феликса Кулова беспорядки прекратятся очень быстро, причем Киргизия не совершит ни антиамериканского, ни антироссийского разворота. Речь сейчас идет именно о внешней коррекции «излишне пророссийского» курса Бакиева, а также об отработке технологических приемов, которые в полной мере, в полной своей сборке, будут применяться совершенно в других государствах СНГ, в том числе, вероятно, и в России.
Неудачные «майданы» в Андижане и Баку показали, что грузинский, украинский и киргизский опыт власти стран способны усваивать. Пусть у России до сих пор нет никакой внятной политики в зоне своего влияния, но уж роль охранительную, роль «консервативного удержания» существующего статус-кво, Россия по-прежнему выполняет весьма эффективно. Поэтому есть надежда, что уроки, которые нам преподадут в Бишкеке и Оше в ноябре-декабре этого года, будут поняты правильно.
