ФОТО: Александр Дмитриевич Собянин
Опубликовано: Преемники, ГЭС и новая большая страна. У Назарбаева есть преемник — сам Назарбаев // Мегаполис (Бишкек). № 30 (858). 12.04.2013.
Часть 2: Общекыргызский поход и Большая страна: Россия — локомотив евразийской интеграции
Среднеазиатский регион давно уже стал центром внимания многих государств. Его называют потенциально конфликтным, сферой национальных интересов, местом столкновения ведущих мировых держав. Здесь произошло несколько насильственных смен власти. И здесь же продолжают правление президенты, стоявшие у руля еще в советское время. Регион противоречий, конфликтов и туманных прогнозов.О том, что ждет Среднюю Азию, и каковы основные местные тренды, рассказывает руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин.
Проблема 2014: никто никуда не уходит
— Александр Дмитриевич, начнем с проьлемы 2014 года. Практически все эксперты говорят о предстоящем выводе американских войск из Афганистана. В основном, прогнозы пессимистичные. Но так ли страшен черт как его малюют? Как будет развиваться ситуация в среднеазиатском регионе в 2014 году и после него?
— О проблеме 2014 года говорит большинство экспертов, но далеко не все. И я, и многие мои коллеги аналитики в Москве, Петербурге, Бишкеке, Душанбе, Алма-Ате всегда говорили о том, что «проблема 2014 года» носит характер информационного вируса. Его цель — через экспертные дискуссии направить развитие национальных структур безопасности стран региона в неверном направлении. США никуда не уйдут из Афганистана ни в 2014-м, ни в 2015-м году. Реально речь идет о сокращении военного присутствия. Американцам необходимо высвободить большую часть нынешней группировки в Афганистане для работы по другим странам и регионам мира. И неважно, 20 или 30% войск в итоге останется в Афганистане. Важен сам факт, что массированное военное присутствие в этом главном дестабилизаторе безопасности Центральной Евразии сохранится. Хотел бы акцентировать внимание экспертов и политологов на фундаментальной причине долгого присутствия войск США в Афганистане — американцам необходимо военное присутствие в этой малонаселенной стране, занимающей центральное место в Центральной Евразии, имеющей прямые выходы к густонаселенным бассейнам Сырдарьи и Амударьи, к Ирану, к СУАР КНР, к Пакистану. Касательно же вывода части войск из Афганистана, в основном, определенная часть оружия пойдет министерства обороны и другим силовым ведомствам Узбекистана, и немного — Таджикистану и Кыргызстану.
У Назарбаева есть преемник — сам Назарбаев
— Отчет разведки США говорит о всем регионе как о потенциально конфликтном. Среди вызовов — проблема смены власти в Казахстане и Узбекистане. Каковы ваши прогнозы на этот счет?
— Разведка США говорит о том, что может быть, и определенным образом формирует это «желаемое завтра». Я неоднократно писал о роли неправительственных организаций, работающий в регионе. Как в снабжении США реальным знанием ситуации в регионах стран Средней Азии, в семейно-клановых раскладах власти и крупного бизнеса, так и в формировании нужной повестки дня в общественном развитии стран. Это нужно для США, в первую очередь, а не для стран региона. Неслучайна взаимосвязь роли и влияния НГО в отдельных регионах Кыргызстана, например, и тем, насколько лояльны регионы центральному правительству.
Теперь по Вашему вопросу, уважаемый Александр Алексеевич. Вызовом является не только проблема возможной смены власти в Узбекистане и Казахстане, но и сценарии возможного развития ситуации в этих двух сильнейших странах региона. Но нужно разделить, ибо совсем разные вызовы и совсем разные возможные сценарии развития в Узбекистане и Казахстане. В Узбекистане речь идет о том, что превращение этой страны не только в демографического лидера региона, но и в экономического гиганта, и, соответственно, сильную военную мощь неизбежно. Узбекистан, по решению Каримова, будет выходить из 20-летнего периода добровольной самоизоляции, и в его быстром, я бы сказал стремительном росте заинтересованы такие разные государства, как США, Китай и страны Евросоюза. Не говоря уже об исламских странах. Поэтому надо спокойно воспринять этот факт и выстраивать внешнюю политику Кыргызстана, Казахстана, Таджикистана по отношению к Узбекистану с учетом быстрого роста его экономической, военной и политической мощи.
А вот чего не будет, на мой взгляд, так это радикальной исламизации в случае смены власти в Узбекистане. Конечно, кланы вокруг нынешнего президента схлестнутся по-взрослому, насмерть. Их подковерная и силовая схватка будет жесткой, но стремительной по времени. Работая с 1999 года со многими известными узбекскими аналитиками, я могу сказать уверенно — аналитический и силовой потенциал у Ислама Каримова вполне достаточен, чтобы предусмотреть все нежелательные, но возможные последствия во время смены власти. Но огорчает сам факт того, что в регулярных попытках «заживо похоронить» вполне живого и крепкого политического лидера Узбекистана стали принимать участие не только заинтересованные в его уходе оппозиционеры, но и публичные политики соседних стран.
Смены власти в Казахстане в ближайшие долгие годы не будет. Да, запущены разные сценарии обеспечения надежной преемственности именно «назарбаевского курса» Казахстана в случае невозможности Нурсултана Абишевича выполнять его рабочие обязанности. Однако на сегодня у Назарбаева есть преемник, и это хороший преемник — его имя Нурсултан Назарбаев. Именно он сам и поведет свою страну и многонациональный казахстанский народ через тяжелые годы, которые уже начинаются. О Казахстане можно сейчас твердо сказать одно — в ближайшие годы это будет совершенно другое государство. Как мне кажется, более здоровое, сплоченное и решительное. Это в интересах России, Кыргызстана и Узбекистана.
Из-за анклавов не поссорятся
— Еще одним вызовом для Кыргызстана становятся внутренние проблемы, в том числе проблемы водно-энергетического баланса и спорных территорий. Насколько они могут поссорить страны региона между собой? И насколько эффективны будут в этом случае механизмы ОДКБ, СНГ, ШОС для урегулирования конфликтов?
— Механизмы СНГ никакие — это международный клуб редких встреч и дополнительный формат личного общения лидеров стран и министров. Единственный по-настоящему работающий механизм — Координационное транспортное совещание государств-участников СНГ (КТС СНГ). Однако в реальности это не имеет отношение к диалогу в СНГ. КТС является сугубо транспортным механизмом — без единых подходов к вопросам регулирования железнодорожной отрасли не смогут нормально функционировать железные дороги даже внутри самих стран.
ШОС не будет механизмом урегулирования межгосударственных конфликтов и споров. Потому что главный лидер организации последовательно проводит свою линию на развитие механизмов и институтов влияния Китая среди стран ШОС. Обратите внимание, насколько жестко схлестнулись россияне и китайцы на саммите ШОС в июне 2012 года — по важнейшим вопросам Банка развития ШОС, Антикризисного фонда ШОС и другим. При этом в Москве с огорчением увидели, что в Пекине Астана и Бишкек полностью поддержали именно китайскую позицию. Как бы ни было, ШОС будет развиваться как экономический международный институт развития, и он не будет пригоден для замирения конфликтующих.
А вот по ОДКБ ситуация иная. ОДКБ вполне успешен для отражения внешних угроз. Но не может использоваться для межгосударственных конфликтов по определению. Представьте себе, что в киргизско-узбекском конфликте на границу между Ошской и Андижанской областями выходит таджикский спецназ. Или на границу между Баткенской и Согдийской областями выходит киргизский спецназ. Кто на это даст добро в столицах? Если конфликт случится, реальная военная помощь в виде миротворческого контингента, может придти только из тройки стран ТС-ЕЭП, так как добро на миротворцев из России, Казахстана и Белоруссии президенты стран вполне могут дать. Но ведь это не ОДКБ, речь идет лишь о «ядре лидеров евразийской интеграции».
Спорные территории причиной ссор быть не могут, хотя могут и часто являются поводом для ссоры. Это же касается и анклавов в Ферганской долине.
А вот водно-энергетический баланс — это вопрос фундаментальный для экономики. Вопрос скорейшей достройки Рогунской ГЭС в Таджикистане и каскада ГЭС на Нарыне в Кыргызстане — вопрос жизни и смерти, единственная гарантия сохранения реального суверенитета. По ГЭС президент Алмазбек Атамбаев и руководители энергокомпаний подписали с «Интер РАО» и «РусГидро» твердые договоренности. Я думаю, что уже скоро аналогичные по масштабу и серьезности соглашения будут подписаны с создаваемой сейчас в России суперкомпанией «Российские сети», которая будет объединять и активы холдинга «ФСК», и активы других сетевых компаний. Так что Киргизия успевает обеспечить себе достаточную энергонезависимость.
С Таджикистаном сложнее. Однако без достройки Рогунской ГЭС и без вхождения российских компаний в Таджикистан, аналогично тому как это было в КР, нельзя будет завершить объединение энергосистем Сибири, Казахстана и других среднеазиатских стран. Поэтому тяжело, медленно, но процесс с Таджикистаном Россия будет продолжать. Подытоживая, могу сказать, что и проблемы гидроэлектроэнергетики, при всей их фундаментальной значимости, вряд ли станут причиной серьезного межгосударственного конфликта в регионе.
(Продолжение следует)
