ФОТО: Ален Делетро (Аlain Deletroz), вице-президент Международной группы по предотвращению кризисов (Крайзис Груп, The International Crisis Group): ИД «Коммерсант», Сергей Михеев.
Опубликовано: Собянин А., Гончарова Н. Деятельность International Crisis Group в странах СНГ и интересы России: Неча на американское зеркало пенять… // .
Комментарии на статью: Сорокин А. Вот это МАГ! Международная Антикризисная Группа не останавливается перед подтасовкой фактов] // Военно-промышленный курьер. 2007. № 11 (177). 21.03.2007
Собянин А., Гончарова Н.
АПС полностью согласна с предвзятостью International Crisis Group (Межправительственной Антикризисной Группы, МАГ), но не видит в этом ничего «неправильного». Было бы крайне странно, если бы правительства США и других западных стран финансировали бы пророссийскую исследовательскую группу. Финансировать они будут лишь прозападную группу. Которая при этом, как считают некоторые известные специалисты по среднеазиатским странам СНГ, зачастую комплектуется из «бывших» служащих Минобороны США.
А если Россия при десятках миллиардов нефтяных долларов, сгорающих ежегодно в Стабфонде, неспособна на аналогичное финансирование в несколько миллионов долларов, то это вопрос не к позиции проамериканской МАГ и стоящей за нею администрации Буша, а к позиции администрации президента России.
Хотелось бы обратить внимание экспертов а и стран Средней Азии на другой аспект деятельности МАГ.
>Там, где МАГовские эксперты занимаются не рутинной работой, а конкретной подготовкой жестких действий, будь то поддержка сепаратистов или подготовка цветной революции, этому всегда предшествует глубокий анализ местной политической и общественной ситуации.
То есть сугубо пропагандистскому плачу российских экспертов и политологов о плохо идущей интеграции Евразийского пространства американские эксперты противопоставляют настоящую работу. С именами политиков и лидеров общественного мнения, подробной раскладкой сил и попыткой предугадать реакции местных значимых политических групп.
Мы можем напомнить лишь некоторые из большого числа докладов по постсоветскому пространству.
Особое внимание при чтении обращайте на даты материалов МАГ и последующие за этим события:
* * *
КЫРГЫЗСКАЯ РЕСПУБЛИКА
ШАГ 1.
Политический переход в Кыргызстане: проблемы и перспективы. ICG report #81 «Political Transition in Kyrgyzstan: Problems and Prospects». // ICG. 11.08.2004.
АПС:
Эксперты МАГ фиксируют неадекватность оторванной от реальности политики Аскара Акаева и адекватность и ответственность антиакаевской оппозиции. До тюльпановой революции остается полгода, будущие лидеры революции марта 2005 года достаточно откровенно рекламируются.
ШАГ 2.
Кыргызстан: после революции. Доклад Крайсис Груп N°97 Азия . // ICG report. 04.05.2005.
АПС:
Эксперты МАГ удовлетворены «спонтанным» революционным волеизъявлением масс киргизского общества и достаточно бескровной сменой власти в Кыргызской Республике.
ШАГ 3.
Kyrgyzstan on the Edge. Asia Briefing N°55. // ICG. 09.11.2006.
АПС:
Экспертов МАГ Курманбек Бакиев разочаровал. Зато неплохо отрекламированы большинство из нынешних лидеров оппозиционного Объединенного фронта «За достойное будущее Кыргызстана».
* * *
РЕСПУБЛИКА УЗБЕКИСТАН
ШАГ 1.
Провал реформы в Узбекистане: Пути действий для международного сообщества. ICG report ¹ 76. // ICG. 11.03.2004.
АПС:
Эксперты МАГ фиксируют неадекватность оторванной от реальности политики Ислама Каримова и адекватность и ответственность умеренной исламистской оппозиции в ряде областей Ферганской долины. До андижанского восстания остается чуть 14 месяцев, но уже обозначены те, кто «правилен» с точки зрения Запада — ущемленные результатами экономических реформ бедные слои городского общества, исламисты, сторонники цивилизованного гражданского общества.
ШАГ 2.
Узбекистан: восстание в Андижане. Брифинг Крайсис Груп N°38 Азия. // ICG. 25.05.2005.
АПС:
Эксперты МАГ не скрывают раздражения от поражения андижанского восстания (Ассоциация приграничного сотрудничества в данном случае солидарна с МАГ в оценке действий силовиков в Андижане, т.к. подавление восстания вовсе не требовало убийства такого количества безоружных горожан).
Четко названы реальные виновники поражения восстания — это вовсе не силовые структуры Республики Узбекистан (их действия, видимо, закладывались в планы), а быстрая и жесткая поддержка со стороны РФ и КНР.
Ислам Каримов с вытеснением американцев из базы «2К» Карши-Ханабад реагировал гораздо медленнее МАГ.
ШАГ 3.
Uzbekistan: Europe»s Sanctions Matter. Asia Briefing N°54. // ICG. 06.11.2006.
Узбекистан в долгосрочном плане. Брифинг Крайсис Груп N°45 Азия. // ICG. 16.02.2006.
АПС:
Эксперты МАГ фиксируют, что репрессии не подавили до конца стремление граждан Узбекистана к свободе и гражданским правам. Т.е. можно играть в Большую игру на Среднеазиатском театре военных действий дальше.
Однако базы «2К» уже нет. Поэтому сквозь зубы приходится фиксировать: «Международное сообщество должно творчески подойти к вопросу разработки долговременной стратегии в отношении Узбекистана и региона в целом».
Что в переводе с научного сленга штатских экспертов МАГ означает — «придется договариваться с тираном, жестоко подавившим Андижан, находить аргументы в пользу сближения с Исламом Каримовым».
* * *
РОССИЯ НА КАВКАЗЕ И В СРЕДНЕЙ АЗИИ
И последнее.
Аналогичные ситуации с деятельностью МАГ, эксперты которой гораздо более подготовлены, чем эксперты большинства западных НГО и фондов, можно наблюдать и по другим кавказским и среднеазиатским странам СНГ, по четырем непризнанным государствам на территории СНГ.
Хуже всего себя во всем этом показывает Россия.
Ничего даже близко напоминающего четкую и качественную прогосударственную (проамериканскую, в данном случае) работу исследовательских групп, сидящих непосредственно в поле (в самих исследуемых странах и регионах), Россия предъявить не может.
Должны отдельно отметить, что конкретно Александр Сорокин пишет хорошие крепкие материалы, но его материалы других российских экспертов и сильных пророссийских экспертов стран СНГ совершенно не включаются российским государством в сколь-нибудь осмысленную целостную стратегию.
По-прежнему в действиях российского медведя в хрупкой постсоветской торговой лавке вместо реальных смыслов свирепствуют патриотические пиар конструкции. Несмертельно для интересов России, но очень плохо из-за предельной неэффективности.
Творцам российской внешней политики в АП РФ, МИДе, МЭРТе, Минрегионразвития, МВД и ФСБ РФ остается лишь бесплодно мечтать о будущем потоке миллионов соотечественников — трудовых мигрантов — в саму Россию. Потоков миллионов славян в Россию не будет, зато казахов, киргизов, таджиков и прочих узбеков-молдаван-украинцев будут отворачивать в сторону трудовой миграции в страны Евросоюза, а чуть позже России, скрепя зубами, придется заманивать мигрантов из стран Ислама и Юго-Восточной Азии.
Именно тогда, когда от России уплывают среднеазиатские страны, и даже уже морщится от топорности российской внешней политики, Россия решила попытаться убрать славян из региона.
Пусть, мол, в зоне российских интересов американские МАГи над местными государствами и обществами колдуют. У нас нефти и газа надолго хватит, и вообще, мы с военными кулаками, «всех убьем, одни останемся».
