Исследовательский ЦЕНТР в области внешней политики и политики безопасности, военно-политической ситуации в мире, осуществляет мониторинг СМИ, занимается информационно-издательской деятельностью.
Опубликовано: Уместен ли в соцсетях идеологический плюрализм: Андурский Ефим, Собянин Александр, Янушевский Герман //
Эксперт ИА REX, правозащитник Ефим Андурский предложил коллегам-экспертам обсудить проблему идеологического плюрализма в социальных сетях.
Ефим Андурский:
У меня — администратора сообщества «Клуб интеллектуалов» социальной сети «Макспарк» (ок. 5 тыс. членов) модератор этого сообщества запросил санкцию на удаление «этого бреда». Таковым он посчитал «Послание Абсолюта». http://maxpark.com/community/88/content/2167423. Вот что на это я ответил.
Удалить материал не трудно. Гораздо труднее написать возражение. Например, против тезиса N23. «Человечество подошло к черте, за которой возможна только одна их двух альтернатив: либо оно меняется, признавая Духовные приоритеты Святой Руси, либо должно пройти жёсткую трансмутацию, а значит, пройти тот Экзамен на ВЕРУ, принимать который Я буду Сам, обозначая для людей новые приоритеты Духовного ЕДИНЕНИЯ, Братства и Высшей справедливости»!
Как поступим? Введем правило — удалять материал по идеологическим соображениям? Чуждую идеологию нетрудно удалять из СМИ и интернет-ресурсов, но не из сознания. Из сознания ее можно ТОЛЬКО вытеснять — путем замещения другой идеологией. Ведь свято место пусто не бывает. Или я неправ, по-Вашему? А давайте спросим коллегу Натана Солодухо, одного из наиболее продвинутых российских философов теоретиков (см. Википедию).
Быть может, этот материал заинтересует моего друга — доктора философских наук, религиоведа Анатолия Погасий, ранее уже согласившегося комментировать религиозные материалы, публикуемые в Клубе интеллектуалов?
Хотелось бы поинтересоваться, как коллеги по Международной экспертной группы ИА REX ответили бы на вопрос: «Уместен ли идеологический плюрализм? Или России все-таки необходима государственная идеология».
Александр Собянин, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества:
Внимательно прочитал предложенный текст — «Наступают Великие времена переустройства Мироздания» (http://maxpark.com/community/88/content/2167423). Достаточно убрать спам капслоков и восклицательных знаков, приглушить барабаны восторженной песни — и будут вполне узнаваемые во многих выступлениях и текстах высших политиков, сильных аналитиков, известных ученых и политологов тезисы.
Но я бы хотел не по этому малоинтересному для меня лично тексту высказаться, а по поводу вопроса цензуры. Идеологическая цензура возможна и необходима — куда бы Россия скатилась без введения таковой де-факто в середине 2000-х годов? Ведь параллельно действовала, и продолжает, увы, действовать, идеологическая либеральная цензура по важнейшим для страны и народа вопросам развития общества и государства. Вспомним историю с именем «Сталин» в конкурсе «Имя Россия», с введением перестроечного антисоветского бреда в школьную программу истории, и таким историям несть числа. Можно продолжать и дальше, но вполне четко высказались по этому вопросу товарищ Владимир Ильич Ленин («Партийность и литература») и товарищ Иосиф Виссарионович Сталин («Марксизм и языкознание»).
Когда допустим «плюрализм без границ»? Когда ставится цель публичного вскрытия и последующего идеологического и политического уничтожения оппонентов власти («Пусть расцветает сто цветов»), или когда общество здорово в морально-этическом плане и нащупывает путь развития. Ни того, ни другого у нас сейчас в стране нет — власть не намерена под корень уничтожить всю оппозицию, и со здоровьем общества и общественно-информационной среды у нас нет благополучия.
Могут ли модератор или администратор «Макспарка» удалить этот или удалять другие тексты? Безусловно, могут. В чужой монастырь со своим уставом не ходят, а в своем — живут по уставу. Это касается как насельников монастыря, так и его гостей. Тогда было бы честно со стороны администратора и модератора известить нас, экспертов ИА REX, что сообщество экспертов этих двух взаимосвязанных экспертных социальных сетей живет по такому-то конкретному идеологическому уставу. По любому — но конкретному. А то ведь при приглашении экспертов ничего подобного не проговаривалось. Поэтому, без уведомления о собственной твердой идеологической позиции будет нечестно и несправедливо устанавливать любой идеологический фильтр для текстов. Но, наверное, «сейчас и здесь» вводить идеологические фильтры на ИА REX и в сети «Макспарк» совершенно ни к чему. Ибо эти две соцсети как раз и созданы для поиска — идеологического, философского, политического. Потому что в целом у создателей и модераторов этих двух социальных сетей с моралью в голове порядок, что позволяет вести дискуссию и идеологические поиски достаточно целенаправленно — для укрепления государственности России и для оздоровления нашего общества.
Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:
Как сознание одного человека, так и общественное сознание не может быть пустым, не наполненным ничем. Со-знание потому и СО-знание, что оно наполнено нравственными ценностями. Если нет ценностей, то не существует и сознания. Оно соотносит свое знание, свои нравственные установки с установками той общественной среды, в которой человек существует. И наоборот. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя! (Ленин). Общество возводит между своими ценностями и теми, которые кто-то пытается привносить, естественную мембрану, отсеивающую неадекватные его ценностям нормы. Это и наз. ИНТЕРЕСЫ, будь то отдельного человека, будь то общества. Иначе и быть не может. Невозможно впитать все и руководствоваться в жизни всем без разбору. Даже биологическая клетка человека имеет мембрану, через которую она воспринимает только те элементы, в которых нуждается для жизни.
Вопрос в том, нуждается ли человек и общество в том продукте больного сознания, который предлагает некто Плетнев. Он пишет у себя на сайте: «Предисловие Всевышнего». «В Откровениях, которые Я, Господь Бог, через Избранного Мною человека в России, Моего Помощника, на современном языке передаю информацию всем людям Земли о возможностях людей и о социальной обстановке на Земле. Я предупреждаю о возможном коллапсе и объясняю людям перспективы выстраивания справедливых общественных отношений и структуру Пирамиды власти на базе даваемых Мною Знаний о Законах Духовного Мира». Что ЭТО? История сохранила случаи, когда человек уподобляясь Христу, взваливая на себя тяжелейший крест, шагает на какую-нибудь гору для распятия себя на нем! В ожидании мучительной смерти. Но Плетнев не такой дурак. Вся его «христова деятельность» заключается лишь в проповедят давно общеизвестного, в утверждении себя «над людьми». И потому представляет собою глупость.
Но дело даже не в этом. Это полная ересь и с точки зрения православия тоже. Только ни Чаплин, ни какой другой, более мелкий служитель Престола, на эту ересь внимания не обращает. Потому, что не считает для себя достойным. Инет открывает, казалось бы, самые демократические возможности для самовыражения. Но, с другой стороны, и САМОИСПРАЖНЕНИЯ! Поэтому проблема предоставлять площадку или нет, публиковать или нет, удалять или нет, совершенно надуманная. Самоиспражняться позволительно лишь на своей территории при прикрытой двери. Усаживаться без разрешения в публичном месте не должно быть позволительным. Если твои испражнения полезны для общества, оно само тебя заметит и примет. Поэтому на каждом ресурсе должна быть своя мембрана отсева. И не по политическим, или личностным мотивам, а по признаку НАУЧНОСТИ, которая и соответствует признаку НРАВСТВЕННОСТИ. Нравственно только то, что научно! А уж ахинея больного сознания Плетнева совершенно не вписывается в декларированную интеллектуальность КИ. Там и без Плетнева достаточно тех, кто не соответствует. Но, должен сказать, что сам КИ провоцирует появление подобного.
Интеллектуальность отличается от интеллигентности тем, что в первом случае, обладатель ею использует её в личных индивидуалистических целях. Он зарабатывает на ней, красуется ею, соблазняет женщин даже… Интеллектуальность кого-то не имеет никакого значения для общества, как признак индивидуализма. Читаешь некоторые материалы, и постоянно возникает вопрос: «Ну и что»? Интеллигентность человека признак, имеющий общественное значение. Интеллигент свой ИНТЕЛ-лект не может не отдавать обществу. Он и накапливает его ТОЛЬКО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. А иначе весь ИНТЕЛ, IP можно просто выкинуть.
Поэтому и Клуб интеллектуалов не может не привлекать тех, кто неожиданно решил опубликовать, по его мнению, «крайне интеллектуальную» статью, утверждая себя ИНТЕЛЛЕКТУАЛОМ. А к этому более всего склонны люди с больными амбициями и самомнением. Лучше было бы переименовать ресурс в «Клуб интеллигента» и принять критерием материалов «полезность для народа, общества, страны». Тогда бы и для всяких дураков типа Плетнева, в нем места не нашлось. Поэтому научно модерировать надо!
КНИГА: Багатурия Г.А. Размышления марксоведа. Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2013. — 52 с. // Центр стратегической конъюнктуры. 2013. http://conjuncture.ru/book_bagaturia-2013/
Федеральные комиссары Комитета народного контроля. Александр Собянин: Контроль народа за Справедливостью в России. // Центр стратегической конъюнктуры. 25.05.2013. http://conjuncture.ru/sobianin_25-05-2013/
Уместен ли в соцсетях идеологический плюрализм: Андурский Ефим, Собянин Александр, Янушевский Герман
Автор: Александр Собянин, 28 Авг 2013 • 22:48 Отзывов нетЕфим Андурский:
У меня — администратора сообщества «Клуб интеллектуалов» социальной сети «Макспарк» (ок. 5 тыс. членов) модератор этого сообщества запросил санкцию на удаление «этого бреда». Таковым он посчитал «Послание Абсолюта». http://maxpark.com/community/88/content/2167423. Вот что на это я ответил.
Удалить материал не трудно. Гораздо труднее написать возражение. Например, против тезиса N23. «Человечество подошло к черте, за которой возможна только одна их двух альтернатив: либо оно меняется, признавая Духовные приоритеты Святой Руси, либо должно пройти жёсткую трансмутацию, а значит, пройти тот Экзамен на ВЕРУ, принимать который Я буду Сам, обозначая для людей новые приоритеты Духовного ЕДИНЕНИЯ, Братства и Высшей справедливости»!
Как поступим? Введем правило — удалять материал по идеологическим соображениям? Чуждую идеологию нетрудно удалять из СМИ и интернет-ресурсов, но не из сознания. Из сознания ее можно ТОЛЬКО вытеснять — путем замещения другой идеологией. Ведь свято место пусто не бывает. Или я неправ, по-Вашему? А давайте спросим коллегу Натана Солодухо, одного из наиболее продвинутых российских философов теоретиков (см. Википедию).
Быть может, этот материал заинтересует моего друга — доктора философских наук, религиоведа Анатолия Погасий, ранее уже согласившегося комментировать религиозные материалы, публикуемые в Клубе интеллектуалов?
Хотелось бы поинтересоваться, как коллеги по Международной экспертной группы ИА REX ответили бы на вопрос: «Уместен ли идеологический плюрализм? Или России все-таки необходима государственная идеология».
Александр Собянин, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества:
Внимательно прочитал предложенный текст — «Наступают Великие времена переустройства Мироздания» (http://maxpark.com/community/88/content/2167423). Достаточно убрать спам капслоков и восклицательных знаков, приглушить барабаны восторженной песни — и будут вполне узнаваемые во многих выступлениях и текстах высших политиков, сильных аналитиков, известных ученых и политологов тезисы.
Но я бы хотел не по этому малоинтересному для меня лично тексту высказаться, а по поводу вопроса цензуры. Идеологическая цензура возможна и необходима — куда бы Россия скатилась без введения таковой де-факто в середине 2000-х годов? Ведь параллельно действовала, и продолжает, увы, действовать, идеологическая либеральная цензура по важнейшим для страны и народа вопросам развития общества и государства. Вспомним историю с именем «Сталин» в конкурсе «Имя Россия», с введением перестроечного антисоветского бреда в школьную программу истории, и таким историям несть числа. Можно продолжать и дальше, но вполне четко высказались по этому вопросу товарищ Владимир Ильич Ленин («Партийность и литература») и товарищ Иосиф Виссарионович Сталин («Марксизм и языкознание»).
Когда допустим «плюрализм без границ»? Когда ставится цель публичного вскрытия и последующего идеологического и политического уничтожения оппонентов власти («Пусть расцветает сто цветов»), или когда общество здорово в морально-этическом плане и нащупывает путь развития. Ни того, ни другого у нас сейчас в стране нет — власть не намерена под корень уничтожить всю оппозицию, и со здоровьем общества и общественно-информационной среды у нас нет благополучия.
Могут ли модератор или администратор «Макспарка» удалить этот или удалять другие тексты? Безусловно, могут. В чужой монастырь со своим уставом не ходят, а в своем — живут по уставу. Это касается как насельников монастыря, так и его гостей. Тогда было бы честно со стороны администратора и модератора известить нас, экспертов ИА REX, что сообщество экспертов этих двух взаимосвязанных экспертных социальных сетей живет по такому-то конкретному идеологическому уставу. По любому — но конкретному. А то ведь при приглашении экспертов ничего подобного не проговаривалось. Поэтому, без уведомления о собственной твердой идеологической позиции будет нечестно и несправедливо устанавливать любой идеологический фильтр для текстов. Но, наверное, «сейчас и здесь» вводить идеологические фильтры на ИА REX и в сети «Макспарк» совершенно ни к чему. Ибо эти две соцсети как раз и созданы для поиска — идеологического, философского, политического. Потому что в целом у создателей и модераторов этих двух социальных сетей с моралью в голове порядок, что позволяет вести дискуссию и идеологические поиски достаточно целенаправленно — для укрепления государственности России и для оздоровления нашего общества.
Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:
Как сознание одного человека, так и общественное сознание не может быть пустым, не наполненным ничем. Со-знание потому и СО-знание, что оно наполнено нравственными ценностями. Если нет ценностей, то не существует и сознания. Оно соотносит свое знание, свои нравственные установки с установками той общественной среды, в которой человек существует. И наоборот. Жить в обществе и быть свободным от общества нельзя! (Ленин). Общество возводит между своими ценностями и теми, которые кто-то пытается привносить, естественную мембрану, отсеивающую неадекватные его ценностям нормы. Это и наз. ИНТЕРЕСЫ, будь то отдельного человека, будь то общества. Иначе и быть не может. Невозможно впитать все и руководствоваться в жизни всем без разбору. Даже биологическая клетка человека имеет мембрану, через которую она воспринимает только те элементы, в которых нуждается для жизни.
Вопрос в том, нуждается ли человек и общество в том продукте больного сознания, который предлагает некто Плетнев. Он пишет у себя на сайте: «Предисловие Всевышнего». «В Откровениях, которые Я, Господь Бог, через Избранного Мною человека в России, Моего Помощника, на современном языке передаю информацию всем людям Земли о возможностях людей и о социальной обстановке на Земле. Я предупреждаю о возможном коллапсе и объясняю людям перспективы выстраивания справедливых общественных отношений и структуру Пирамиды власти на базе даваемых Мною Знаний о Законах Духовного Мира». Что ЭТО? История сохранила случаи, когда человек уподобляясь Христу, взваливая на себя тяжелейший крест, шагает на какую-нибудь гору для распятия себя на нем! В ожидании мучительной смерти. Но Плетнев не такой дурак. Вся его «христова деятельность» заключается лишь в проповедят давно общеизвестного, в утверждении себя «над людьми». И потому представляет собою глупость.
Но дело даже не в этом. Это полная ересь и с точки зрения православия тоже. Только ни Чаплин, ни какой другой, более мелкий служитель Престола, на эту ересь внимания не обращает. Потому, что не считает для себя достойным. Инет открывает, казалось бы, самые демократические возможности для самовыражения. Но, с другой стороны, и САМОИСПРАЖНЕНИЯ! Поэтому проблема предоставлять площадку или нет, публиковать или нет, удалять или нет, совершенно надуманная. Самоиспражняться позволительно лишь на своей территории при прикрытой двери. Усаживаться без разрешения в публичном месте не должно быть позволительным. Если твои испражнения полезны для общества, оно само тебя заметит и примет. Поэтому на каждом ресурсе должна быть своя мембрана отсева. И не по политическим, или личностным мотивам, а по признаку НАУЧНОСТИ, которая и соответствует признаку НРАВСТВЕННОСТИ. Нравственно только то, что научно! А уж ахинея больного сознания Плетнева совершенно не вписывается в декларированную интеллектуальность КИ. Там и без Плетнева достаточно тех, кто не соответствует. Но, должен сказать, что сам КИ провоцирует появление подобного.
Интеллектуальность отличается от интеллигентности тем, что в первом случае, обладатель ею использует её в личных индивидуалистических целях. Он зарабатывает на ней, красуется ею, соблазняет женщин даже… Интеллектуальность кого-то не имеет никакого значения для общества, как признак индивидуализма. Читаешь некоторые материалы, и постоянно возникает вопрос: «Ну и что»? Интеллигентность человека признак, имеющий общественное значение. Интеллигент свой ИНТЕЛ-лект не может не отдавать обществу. Он и накапливает его ТОЛЬКО ДЛЯ ЧЕЛОВЕКА. А иначе весь ИНТЕЛ, IP можно просто выкинуть.
Поэтому и Клуб интеллектуалов не может не привлекать тех, кто неожиданно решил опубликовать, по его мнению, «крайне интеллектуальную» статью, утверждая себя ИНТЕЛЛЕКТУАЛОМ. А к этому более всего склонны люди с больными амбициями и самомнением. Лучше было бы переименовать ресурс в «Клуб интеллигента» и принять критерием материалов «полезность для народа, общества, страны». Тогда бы и для всяких дураков типа Плетнева, в нем места не нашлось. Поэтому научно модерировать надо!
По теме идеологии см. также:
Юрий Шушкевич: Через 20 лет Россию ждёт благородная диктатура? // ИА Стрингер. 04.06.2013.
http://conjuncture.ru/shushkevich_04-06-2013/
КНИГА: Багатурия Г.А. Размышления марксоведа. Пушкино: Центр стратегической конъюнктуры, 2013. — 52 с. // Центр стратегической конъюнктуры. 2013.
http://conjuncture.ru/book_bagaturia-2013/
Федеральные комиссары Комитета народного контроля. Александр Собянин: Контроль народа за Справедливостью в России. // Центр стратегической конъюнктуры. 25.05.2013.
http://conjuncture.ru/sobianin_25-05-2013/