ФОТО:
Опубликовано: Системных проблем между нами нет, но существуют определенные риски для Казахстана // .
Александр Собянин
В рамках Школы молодых политологов состоялась встреча с руководителем Ассоциации приграничного сотрудничества Александром Собяниным, который дал интервью редакции ИАЦ МГУ.
ИАЦ МГУ: Какие риски в отношениях между РК и РФ Вам представляются наиболее значимыми?
Александр Собянин: Между нами нет серьезных рисков. Спорные проблемы, я имею ввиду ситуацию на саммите ШОС в Пекине, истории с объектами ВМС США в Актау, вопрос с французами на Байконуре, не привели к серьезным расхождениям.
Системных проблем между нами нет, но существуют определенные риски для самого Казахстана. Например, опасность того, что будет утеряно историческое время, когда Астана могла бы сформулировать часть общеевразийской повестки дня. Потому что она в любом случае будет сформулирована либо с участием, либо без участия Казахстана. Чтобы это сделать необходимо отойти от переговорного стиля, «торгового стиля». В этом отношении мне хотелось бы сослаться на вчерашнее интервью моего товарища Юрия Вячеславовича Шевцова, которое он дал интернет-изданию «Власть.kz» «Казахстан похож на страну третьего мира».
Это может быть слишком сильное утверждение, и оно нуждается в каком-то пояснении, но есть один важный момент – Казахстан вместо того, чтобы понимать все плюсы и минусы совместного модернизационного проекта, а последних очень много, использует модель номадического кочевого набегового мышления и психологии, закрепляя ее в структуре политической жизни страны.
В результате этого страдает, прежде всего, индустриализация, а это база развития общества, которая подразумевает высококачественное образование, высокие технологии в горнодобывающей, металлургической промышленности и не только в ней. Все это невозможно из-за нефти.
Кочевое, набеговое мышление говорит «у нас денег достаточно, мы можем вести себя независимо». Это так и есть, но в результате общество ослабевает, упрощается – образование падает, технологическое мышление за последнее время также очень сильно упало как в Казахстане, так и в России. Ключевая задача состоит в том, чтобы в казахском этносе восстановить те здоровые процессы, которые сформировались еще в Казахской ССР, когда именно этнические казахи массово овладевали инженерными специальностями, фундаментальным научным знанием.
Сейчас подспудно начинается внутренняя трансформация, и она тоже не радует, т.к. она опять не системная, опять сосредотачивается на игровом моменте кадровых назначений, структурных взаимоотношений между разными госструктурами, госкомпаниями и госуправлением. Но все эти игровые моменты никак не могут заменить фундамент, о котором должно заботиться только государство, так как это не задача бизнеса, не задача общества. Кроме государства никто это сделать не сможет. Та трансформация, которая сейчас идет, показывает, что в элите нет достаточного понимания этих процессов.
Хочу привести в пример одно из моих жестких интервью «Казахстану нужна новая индустриализация». После этого я общался с министром индустрии и новых технологий Исекешевым, он не согласился с мнением, что индустриализация действительно наиболее важна, продолжая стоять на том, что важны инновации и новые технологии института развития. Так, на мой взгляд, выглядит главный вызов и главный риск для Казахстана.
ИАЦ МГУ: Как Вы оцениваете значение молодежных и профессиональных коммуникаций в плане укрепления двустороннего диалога?
Александр Собянин: Нет реальной потребности в этих коммуникациях, но есть реальная задача. Потребность должна быть у государства, но ведь нет особой потребности у самих молодых ученых.
Польза таких коммуникаций есть. Прежде всего, в общении с российскими коллегами, потому что практика показывает, что прямые отношения закрепляются у людей старшего поколения, а у молодежи эти связи очень редко переходят в какие-то постоянные и уж тем более полезные.
Механизмов для решения этих проблем сейчас нет и быть не может, в силу того, что все страны стали разными и никакой общей культуры нет, потому что для нее нужна общая идеология и общая страна. А вот сами контакты с россиянами, в составе общих групп чрезвычайно важны.
Хочу в пример привести летнюю школу Фонда Горчакова для казахстанского направления. В целом Российский совет по международным делам это структура международная и их деятельность можно оценивать по-разному, но вот на примере Фонда Горчакова мы видим, что уже третий год состав лекторов, темы выступлений становятся все более нашими, евразийскими, общими и сильными.
Это привело к интересным моментам – Школа Горчакова в Новосибирске уже показала большую включенность казахстанской молодежи, а в Москве – показала единение на уровне советских строительных отрядов 60-70-х гг. И вот это сочетание большой науки и знаний с эмоциональным подъемом, приятными эмоциями, дружбой – этот формат очень перспективен. Тот дух, который появился останется надолго, потому что ключевыми вещами становится совместная забота о совместном сохранении общественно-политической стабильности в государствах и соразвития. И для того и для того сочетание твердого, фундаментального знания и хорошего эмоционального фона очень важна, потому что они создают единую работу. Нам нужна сейчас эта единая работа — россиянам и казахстанцам.
Продолжение следует.
