ФОТО: Юрий Голубчиков, Александр Собянин (в центре), Кубатбек Рахимов на онлайн-конференции: РИА Новости. Александр Натрускин.
Опубликовано: РАДИО «Спутник» («Голос России»). .
Появление такого нового вида оружия массового поражения, как климатическое, вполне возможно. Другое дело, что в России применение такого оружия всегда считалось неприемлемым по морально-этическим причинам, отмечает военный эксперт Александр Собянин.
Разговоры о «климатическом оружии» все чаще возникают как в экспертной среде, так и на пространствах СМИ. И, как считают некоторые эксперты, это верный признак того, что идея, как говорится, «витает в воздухе».
Означает ли это, что уже в обозримом будущем можно ожидать применения в международных конфликтах рукотворных торнадо, засух и цунами? Теоретически это вполне возможно, но цена применения такого «оружия» может оказаться запредельной, считает военный эксперт, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества Александр Собянин.
«Сама возможность появления «климатического оружия» – это факт. Все объекты вокруг нас, да и мы сами как живые объекты состоим из определенных частиц, свойства которых можно изменять электромагнитными полями, световым или иным воздействием. И если перед учеными поставить вопрос о том, можно или нельзя изменить свойства атмосферы, почвы, подземного пространства, то ответ будет абсолютно четкий: можно. И, по всей видимости, это уже кем-то просчитывалось и отрабатывалось. Не будем, конечно, забывать, что в любой стране разработка нового оружия является тайной. Правда, скрывать ее достаточно долго не получается, так что, возможно, со временем всплывут какие-то факты. Ну а математические расчеты и моделирование наверняка делались», – сказал Александр Собянин в эфире радио Sputnik.
Рассчитать с приемлемой степенью точности последствия применения такого «оружия» невозможно. Но заранее ясно, говорит эксперт, что последствия могут оказаться катастрофическими как для мирного населения, так и для планеты в целом. А подобным соображениям в российской военной науке всегда придавалось большое значение. Хотя в других военных школах традиции иные.
» В США – и это для них традиция – вопросы ущерба для мирного населения при разработке новых видов оружия никогда не ставились во главу угла. Пример: впервые на планете о перспективном значении энергии урана как для энергетики, так и для военной сферы заговорил Вернадский в 1908 году. Но первыми произвели атомную бомбу американцы, и они же применили ее на гражданском населении. Для России, СССР и нынешней Российской Федерации такой подход был и остается категорически неприемлемым. Академик Сахаров в свое время рассматривал возможность удара по территории США гигантскими цунами, инициированными подводными ядерными взрывами. Теоретически такое возможно. Соединенные Штаты, где население, промышленность и военные объекты расположены по большей части недалеко от побережья, весьма уязвимы для такого удара. Как, скажем, и Япония, и большинство стран ЕС. Россия, в отличие от них, кстати, в эту категорию не попадает. Но разработки Сахарова не стали продвигаться в нашем военном сообществе. Потому что оружие, направленное преимущественно не против армии потенциального противника, а против народа, для нас было и остается категорически неприемлемым. Другим важным аспектом является то, что рассчитать последствия применения такого оружия с приемлемой степенью точности не представляется возможным. И это тоже является сдерживающим фактором», — отметил Александр Собянин.
