КНИГА. «О скифах, русах и славянах на Балканах»

В издательстве «Белые Альвы» вышла новая книга нашего постоянного автора Олега Витальевича Валецкого «О скифах, русах и славянах на Балканах». Книга известного специалиста по вопросам истории Сербии представляет собою сжатый обзор всех исследований, которые могут быть в той или иной мере важны для прояснения целого ряда вопросов, связанных с осмыслением места славянских народов в метаисторическом процессе.

Во-первых, анализируется гипотеза, преподносимая современной академической наукой в качестве аксиомы, согласно которой славяне прикочевали на Балканы только в VII в. по Р.Х.

Во-вторых, анализируется гипотеза, также преподносимая до сих пор в качестве аксиомы, согласно которой народ шиптаров, который европейцы называют албанцами, является прямым потомков легендарных иллиров, автохтонных обитателей Балканского полуострова.

Некоторые выводы, которые автор делает на основании вышеупомянутого анализа, переводят вопросы уже в более широкую плоскость: а что же представляли собою потомки библейского Иафета? Кто сегодня является их потомками?

Представим возможность читателям познакомиться с некоторыми тезисами, озвученными Олегом Витальевичем в его новой книге.

Насколько правдоподобна гипотеза о том, что славяне прикочевали на Балканы только в VII в. по Р.Х.?

«Происхождение славян, как и происхождение русского народа, до сих пор не установлено, и официальная история не утвердила, откуда они появились.

…В «Повести временных лет» достаточно ясно указывается связь между завоеванием Дакии римской армией Траяна и выселением оттуда большой массы славян. Непонятно, зачем было монаху Нестору выдумывать подобные истории, что вменяли ему советские учёные, а позже по их примеру и иные российские, ибо ему как монаху Киево-Печерской лавры, казалось бы, надо было избежать упоминания конфликтов предков руссов с римскими императорами, от которых Русь и приняла крещение.

…В современной истории стала аксиомой теория о заселении славян на Балканы с Карпат.

Как известно большинству русскоязычных читателей, в советских учебных программах заселение славянами Балкан являлось аксиомой, ибо никаких доказательств тому не приводилось, и доныне является аксиомой в образовательных программах учебных заведений РФ. Так же и в Югославии с XIX-го века данная аксиома была неотъемлемой частью учебных программ вплоть до нынешнего времени, когда в программе, подготовленной Министерством Образования Сербии на основе рекомендаций Академии Наук, единственно правильной считается гипотеза о том, что славяне заселили Балканы в VII-м веке.

Между тем, при такой трактовке остаётся без ответа вопрос: как вообще славяне могли не просто расшириться по этим Балканам, но и основать там государства, не оставляя при этом следов войн с каким-либо «автохтонным» населением?

Самих свидетельств о том, что славяне пришли на Балканы, нет ни в одной летописи, былине или сказании, за исключением труда Константина Багрянородного «Об управлении империей», веродостойность которого многими учёными подвергалась сомнению. Да и нелогично основывать целую теорию на базе труда одного человека, не бывшего к тому же современником описываемых им событий «прихода славян».

По отношению к теории о массовом переселении славян на Балканы существует серьёзное возражение, заключающееся в том, что перемещение столь огромных масс населения, включающего не только воинов, но и женщин, детей, стариков, в обычных условиях, зависящих от земледелия, скорее всего, привело бы к массовым эпидемиям и голоду».

Далее в своём исследовании О.В.Валецкий приводит выдержки из работ сербского историка Драголюба Антича, который убедительно показывал, что колонна из десяти тысяч семей переселенцев двигалась бы чудовищно медленно, непрерывно устраивая мощные пробки у переправ через реки. А животные, двигавшиеся вместе с переселенцами, выщипали бы на маршруте движения всю растительность подчистую. Одной семье, согласно Античу, требовалось пять повозок с двумя-четырьмя конями, а также с десяток голов крупного скота. «Для племени в десять тысяч семей это означало бы 50 тысяч повозок, массу конницы и пехоты, растянувшихся почти на тысячу км и двигавшихся со скоростью несколько км в час».

И как на всё это смотрела Византия?

«Территория тогдашней Византии — Ромейской империи — веками являлась местом, где существовала государственная власть, которая, естественно, готовила данную территорию к обороне.

Прорваться через подготовленные линии обороны по чужой территории возможно было только в результате военного разгрома Византии. Сасанидскому Ирану, стремившемуся восстановить былую державу Ахеменидов и выбить «ромеев» из их былых владений, потребовалось 3,5 века постоянных войн…

Тем не менее в итоге Византия всё-таки смогла выстоять, и в войне 602-628 годов войска императора Ираклия Первого в конце концов нанесли поражение иранской армии шахиншаха Хосрова Второго, и в 628 году были восстановлены границы Византии.

Как можно в таких условиях предполагать, что славянские разрозненные племена в шестом веке могли беспрепятственно передвигаться по территории Византии и селиться здесь, в частности, в провинции Скифия, не встречая сопротивления императорской власти, не имея за собою ни государственного аппарата, ни организованных резервов.

По каким причинам население провинции Скифия, которое с большой долей вероятности должно было быть скифским, без всякого сопротивления отдало свои земли славянам, и, главное, каким образом современные историки могли определить, что это население было частью уничтожено, а частью смешалось с завоевателем? Где тому доказательства?

…Получается достаточно запутанная картина, в которой различные народы совершенно свободно передвигаются по территории самого мощного в мире государства, как бы не ощущающего последствия, тогда как в Центральной Азии подобные перемещения кочевых народов вызвали глобальные изменения.

И что тогда делала бы императорская власть, когда чужеземцы изгоняли и истребляли бы её подданных?

…Восточная римская империя в VII веке — времени, когда славяне, согласно ряду историков, якобы и появились на Балканах, — была достаточно сильна и поразила своего единственного мирового соперника — Иран, в чью столицу Ктесифон в 628 году вошли ромейские войска. Полагать, что в это время сербы могли беспрепятственно колонизировать Балканы, было бы абсурдом».

Подводя итог сказанному, О.В.Валецкий подчёркивает:

«Если попытаться проанализировать — согласно научным критериям — исторические труды, посвящённые заселению Балкан славянами, то никаких достаточных доказательств той версии, которую рисует официальная история, не существует, ибо она основывается на субъективном толковании тех или иных исторических источников и собственных мнений. В данном случае честнее было бы просто заключить, что современная историческая наука не имеет представления о том, какие народы жили на Балканах, на каком языке они говорили и где их действительная родина».

Никаких упоминаний об албанцах в истории ранней Византии не существует

«Различные теории в исторической науке нередко могут иметь политические последствия. На Балканах тому показательный пример — история происхождения албанцев.

Тезисы о том, что албанцы — автохтонный народ Балкан и потомки иллиров, а славяне, соответственно, — пришельцы, сыграли важную роль в становлении политической идеологии албанского национализма, вызвавшего ряд войн и создание двух государств — сначала Албании, а затем и Косово.

Происхождение албанского народа до сих пор не выяснено, и нельзя утверждать, что иллиры — албанцы, ибо доказательств иллирийских корней просто не существует… Откуда и когда албанцы появились на Балканах, доподлинно неизвестно, и никаких упоминаний о них в истории ранней Византии нет.

Ведь, допустив возможность того, что иллиры являются предками албанцев, следует тогда допустить, что «праалбански» говорили и им близки были по языку и культуре, согласно античным авторам, фракийцы, мессалы и мизийцы.

Получается, что сама теория о том, что иллиры и им близкородственные мессалы в Южной Италии, как и родственные иллирам народы фракийцев, даков и мизийцев, жившие на просторах от Дуная до Малой Азии, являются славянами, куда менее абсурдна, нежели усвоенная в XX-м веке теория о том, что албанцы являются потомками иллиров.

…Тем не менее, теория о происхождении албанцев от иллиров дольше всего задержалась как раз в научной среде бывших СССР и СФРЮ.

…Будь они автохтонным племенем, их исторические памятники ныне можно было бы найти в труднодоступных районах не только Черногории и Герцеговины, но и в соседних Карпатах, где жили даки, родственные иллирам, и в Родопах, где жили родственные иллирам фракийцы. Между тем, на практике не найдено никаких археологических доказательств тому, что албанцы вообще жили на территории современной Албании даже в эпоху раннего Средневековья.

Т.о. возникает вопрос: раз грамматика иллирийского языка остаётся неразгаданной, то на каком основании этот язык объявляется рядом исследователей (Например, А.В.Десницкой) «праалбанским»?

Единственным «доказательством» того, что албанцы якобы потомки иллиров, является то, что ныне албанцы проживают на землях исторических иллиров. Но тогда с большим основанием потомками иллирийцев можно считать цыган, которые куда в большем количестве находятся на территориях нынешних Боснии и Герцеговины, Сербии, Хорватии, Болгарии.

К тому же восстанавливать язык по надписям на надгробных памятниках и по надписям на зданиях не слишком-то логично, ибо в таком случае какой-нибудь будущий археолог мог бы заключить, что в Боснии и Герцеговине жили не славяне, а англичане и арабы.

…Саму гипотезу о том, что албанцы были потомками иллиров, согласно  книге австрийского историка Ханса Хофбауэра «Эксперимент Косово» [1], в Европе впервые высказал немецкий историк Йохан Тунман в своей книге «Об истории и языке албанцев и влахов», вышедшей в 1774 году. Вначале эта теория не привлекала внимания, ибо в то врем иллиров связывали со славянами, и не случайно возникшее в середине XIX века движение за объединение южных славян получило название «иллирское движение»».

* * *

А если принять т.зрения, высказанную Александром Васильевым ещё в 1858 [2] — о том, что под именем скифов, готов, сарматов, аланов, гуннов подразумевалось единое праславянское племя, то вообще многое становится на свои места.

«В Российской империи не так уж мало было историков, придерживающихся мнения о том, что скифы и гунны были предками славян. Так подобных воззрений придерживался и Юрий Иванович Венелин (урождённый Георгий Хуца), уроженец Берегского округа в Северной Венгрии, гуцул по происхождению.

В изданном им в Москве в 1829 году Первом томе «Историко-критических исследований» он выдвинул данный тезис, написав, что Аттила был вождём руссов, а также утверждал мысль о славянском происхождении как болгар, так и татар, а также о том, что под именем этрусков, гетов, даков и других древних народов понимались именно славяне и глаголица представляла собою письменность этрусков.

…Однако после революции данное направление исторической науки в России было фактически запрещено как «реакционное», и лишь с 90-х годов положение изменилось, и стали не только переиздаваться книги вышеупомянутых авторов, но и выходить книги новых авторов».

Свой исследование О.В.Валецкий завершает указанием на то, что исследовательская работа сербских учёных вовсе не является проявлением комплекса неполноценности, якобы присущего сербам. Т.е. когда наши современники — в их числе и наш постоянный автор проф.Зоран Милошевич — пишут о древности сербского племени и обширности ареала обитания древних сербов, — речь идёт не о неких карикатурных шовинистических фантазиях, а о том, «славяне до своего разделения на различные народы носили имя сербов, и тем самым описываемая ими история сербов есть, по сути, история славян».

«В данном случае существует достаточно ясная проблема — являлись ли события на Балканах частью русской истории или нет».

________

[1] Hannes Hofbauer. Eksperiment Kosovo: povratak kolonializma. — Beograd: «Albatros Plus», 2000 / Hannes Hofbauer. Eksperiment Kosovo: Die ruck kehr des kolonialismus

[2] О древнѣйшей исторiи сѣверныхъ славянъ до временъ Рюрика, и откуда пришелъ Рюрикъ и его варяги, Тип. Главного Штаба Е.И.В. по Военно-Учебным Заведениям. Спб, 1858