ФОТО: Исманов Алмаз Кабылбекович, главный редактор газеты «ОшПресс-Вести». На выставке НПО Киргизской Республики Genderstan-2004, апрель 2004 г.
Опубликовано: Исманов А.К. Горные районы Азии. Отчет «Транскаспийского проекта» по круглому столу «Экономическое и социальное развитие горных районов Средней Азии и проблемы безопасности сопредельных государств» 1 декабря 2000 года // Транскаспийский проект. 07.12.2000.
Алмаз Исманов
1 декабря 2000 года Институт этнологии и антропологии (ИЭА) РАН, Российский институт стратегических исследований (РИСИ) и журнал «Профи» провели круглый стол «ЭКОНОМИЧЕСКОЕ И СОЦИАЛЬНОЕ РАЗВИТИЕ ГОРНЫХ РАЙОНОВ СРЕДНЕЙ АЗИИ И ПРОБЛЕМЫ БЕЗОПАСНОСТИ СОПРЕДЕЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВ». Со стороны «Транскаспийского проекта» участвовал руководитель аналитического отдела С.Л. Головков. Заседание вели Р.А. Каримов и А.Д. Собянин.
В круглом столе приняли участие
АБАШИН Сергей Николаевич, научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН.
АМИНОВ Далер, корреспондент журнала «Профи».
БАДЕНКОВ Юрий Петрович, руководитель проекта «Горная геоэкология и устойчивое развитие».
БЕДЮРОВ Бронтой Янгович, секретарь Союза писателей России.
БЕССАРАБОВ Георгий Дмитриевич, ведущий научный сотрудник отдела проблем Азии и АТР Российского института стратегических исследований.
БОНДАРЕНКО Александр Григорьевич, зам. главного редактора газеты «Актуальная информация», корреспондент «Независимой газеты».
БУШКОВ Валентин Иванович, завотделом Средней Азии Института этнологии и антропологии РАН.
БЫКОВ Павел Юрьевич, корреспондент журнала «Эксперт».
ВЛАСОВ Петр Васильевич, руководитель международного отдела журнала «Эксперт».
ГАНКОВСКИЙ Юрий Владимирович, Институт востоковедения РАН.
ГОЛОВКОВ Сергей Леонардович, руководитель аналитического отдела «Транскаспийского проекта» (Москва).
ДЖУРАЕВА Гавхар, президент Фонда «Таджикистан».
ЗАБЕЛЛО Ярослава Юрьевна, главный редактор журнала «Профи».
ИСМАНОВ Алмаз Кабылбекович, главный редактор газеты «ОшПресс-Вести» (Ош, Киргизия).
ИСХАКОВ Салават Мидхатович, старший научный сотрудник Института российской истории РАН.
КАЛАНДАРОВ Тахир Сафарбекович, аспирант Института востоковедения РАН.
КАРИМОВ Рашид Ахмедович, завотделом проблем Азии и АТР Российского института стратегических исследований.
КОМИССИНА Ирина Николаевна, отдел проблем Азии и АТР Российского института стратегических исследований.
ЛЕМБИК Сергей Анатольевич, полковник Главного управления международного военного сотрудничества МО РФ, один из авторов книги «Чеченский узел».
МАЛЮТИН Валентин Федорович, полковник, заместитель начальника пресс-центра Федеральной пограничной службы РФ.
МАХАВАЛ Ману, второй секретарь политического отдела Посольства Индии в РФ.
МИКУЛЬСКИЙ Дмитрий Валентинович, старший научный сотрудник отдела памятников письменности Института востоковедения РАН.
МИРКАСЫМОВ Бахтияр Зукруллаевич, научный сотрудник Российского института стратегических исследований.
МУКАБЕНОВА Айса Боккаевна, начальник отдела национальных меньшинств и национально-культурных автономий Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политике, руководитель программы «Горы».
НЕСТЕРОВ Геннадий Алексеевич, президент Русского стрелкового общества, председатель редсовета журнала «Профи».
НИШАНОВ Владислав Сергеевич, заместитель декана Специального Восточного факультета Санкт-Петербургского государственного университета.
ПТИЧКИН Сергей Михайлович, корреспондент «Российской газеты».
РАСУЛОВ Бехзод Тимурович, первый секретарь Посольства Республики Узбекистан в РФ.
САГНАЕВА Санья, политический аналитик (International Crisis Group, Brussels, Belgium).
СЕЛИВАНЕЦ Алексей Александрович, аспирант кафедры «Организация строительства» Московского государственного строительного университета.
СИДИКОВ Баходир Эркинович, старший преподаватель кафедры арабского языка Ташкентского института востоковедения АН Республики Узбекистан.
СОБЯНИН Александр Дмитриевич, заместитель главного редактора журнала «Профи».
ФАЙЗУЛЛАЕВ Бехруз Хабибулаевич, первый секретарь Посольства Республики Таджикистан в РФ.
ШЕРМАТОВА Санобар, корреспондент газеты «Московские новости», автор статьи «Так называемые ваххабиты: большой блеф или реальный вызов безопасности на Кавказе и Средней Азии?» // Чечня и Россия: государство и общество». М., 1999.
ЯДАВ Берендер, второй секретарь информационного отдела Посольства Индии в РФ.
Среди докладов круглого стола 5 впервые были опубликованы в «Транскаспийском проекте» (Абашин, Баденков, Бессарабов-Собянин, Исхаков, Каландаров). Участникам были показаны два видеофильма: от «Независимой газеты» съемки базы боевиков в горах (кассета была захвачена в ходе боев), а также от южнокиргизской газеты «ОшПресс-Вести» съемки праздника примирения между киргизами и таджиками трех сел, которые враждовали из-за нехватки воды.
Доклады и выступления на круглом столе
АБАШИН С.Н. — Потомки святых в Узбекистане, Таджикистане, Казахстане.
БАДЕНКОВ Ю.П. — Каратегин-Алайский транспортный коридор: ключ к интеграции Таджикистана в Центральную Азию.
БЕДЮРОВ Б.Я. — О влиянии современных транспортных проектов на безопасность России.
БЕССАРАБОВ Г.Д., СОБЯНИН А.Д. — Об экономическом присутствии России в Западном Китае и Центральной Азии: Китайско-Киргизская железная дорога.
БОНДАРЕНКО А.Г. — Подготовка боевиков в интернациональных лагерях в горных районах Средней Азии (по материалам поездки в киргизскую Южную группу).
БУШКОВ В.И. — Исламское движение Узбекистана: вопросы и ответы.
БУШКОВ В.И., МОНОГАРОВА Л.Ф. — Этнические процессы в Горно-Бадахшанской автономной области Республики Таджикистан в XX столетии.
ГАНКОВСКИЙ Ю.В. — Современная политическая ситуация в Пакистане и Афганистане и влияние политических процессов в этих странах на сопредельные государства.
ИСМАНОВ А.К. — Вода и мир в Средней Азии: швейцарцы в Искре, Коммуне, Андараке.
ИСХАКОВ С.М. — Население Памира глазами российских военных.
КАЛАНДАРОВ Т.С. — Возрождение исмаилизма на Памире: «Фонд Агахана» спасает от голода и развивает образовательные программы.
КАРИМОВ Р.А. — Клерикальные организации экстремистского толка в Пакистане.
МАЛЮТИН В.Ф. — Русские стражи на Крыше Мира: к 70-летию Хорогского пограничного отряда.
МИКУЛЬСКИЙ Д.В. — Традиционные верования горных таджиков в работах классиков отечественного таджиковедения.
НИШАНОВ В.С. — Сообщение о ходе работ по проекту «Исследование индоевропейских языков в Центральной Азии».
СЕЛИВАНЕЦ А.А. — Перспективы использования новых технологий при организации строительства в Горном Бадахшане.
СИДИКОВ Б.Э. — Средняя Азия: ислам или коммунизм?
СОБЯНИН А.Д. — «Новая граница» для Москвы: уйгурский сепаратизм становится общей проблемой России и Китая.
ШЕРМАТОВА С. — Исламский радикализм: контрабанда извне или домашняя проблема?
Личные впечатления от круглого стола и от хода дискуссии
Я благодарен московским организаторам за приглашение и финансовую помощь в поездке на данное мероприятие. Но меня удивило то, что интереснейшие дискуссии и мнения о перспективах (плюсы и минусы) строительства Китайско-Киргизской железной дороги из Южного Синьцзяна в Ош и Душанбе, рассказы крупнейших российских специалистов об экстремистских исламистских группах Пакистана и Афганистана, а также о степени поддержки местным населением в странах Средней Азии Исламского движения Узбекистан не вызвали никакого интереса со стороны официальных представителей Кыргызской Республики.
Присутствовали первые секретари посольств Таджикистана и Узбекистана, представители информационного и политического отделов индийского посольства, представители силовых структур России и академических институтов, и только наша республика не посчитала нужным и полезным участие (или хотя бы присутствие) в мероприятии.
Пожалуй, это самое сильное мое впечатление. И одновременно огорчение.
В Южной Киргизии население с большой надеждой смотрит на Россию. В последние годы Россия давала много поводов для обиды, а иногда и неприязни из-за своего безразличия к жизни как местного, так и русскоязычного населения в Новых Независимых среднеазиатских государствах. Когда мы в Средней Азии читали российские газеты, то создавалось впечатление, что единственное, чем мы интересны для россиян — это возможность посудачить о талибах, исламистах вообще и ваххабитах в частности, наркоторговле и «вопиющей нищете в новых феодальных вотчинах азиатских правителей». В Москве в личных встречах с представителями прессы я к большому сожалению увидел подтверждение такому предвзятому отношению к Средней Азии.
Как мне сказали российские участники, данное мероприятие вполне органично ложится в политику нового российского руководства, когда Россия в ближайшем будущем может развернуться лицом к своим среднеазиатским партнерам и перестать рассматривать наши страны как простой рынок сбыта российских товаров и стратегический защитный щит от «исламской дуги напряженности», о которой так любит говорить президент Путин.
Та степень владения информацией, которая была продемонстрирована в ходе дискуссий, например, о настроениях населения в селах пограничной зоны узбекско-таджикской, узбекско-киргизской и таджикско-киргизской границ (ученые чуть ли не улицы называли в кишлаках в 1-2 тысячи человек), показывает, на мой взгляд одно: Россия в лице своих экспертов по Средней Азии демонстрирует желание и волю участвовать в экономической и политической жизни стран региона как полноправный партнер, а не только как номинальный участник некоего СНГ. Что меня огорчает, такой интерес больше присущ узким ученым-этнографам, которые занимаются историей и культурой среднеазиатских народов, а для российских политиков мы остаемся все еще terra incognita.
Мнения участников зачастую не совпадали даже в крупных вопросах. Так, Ю.В. Ганковский считает, что, поскольку в Афганистане де-факто управление страной ведется из Пакистана, а в боях талибов с моджахедами и в удержании Афганистана участвуют регулярные части пакистанской армии, то можно и нужно договариваться с нынешним правителем Пакистана генералом Первезом Мушаррафом, а также с моджахедами (Хекматиаром, Ахмад Шах Масудом и др.). Пакистан не имеет, считает Ганковский, геополитического интереса дестабилизировать внутреннюю ситуацию в Узбекистане и Таджикистане. Однако, если к руководству Пакистаном придут представители радикальных исламистских движений, которые пользуются широкой поддержкой населения (панджабцев, пуштунов, белуджей и т.д.), ситуация может измениться в худшую сторону. Пока что исламистские движения признают нынешнее светское руководство Пакистана. Исламабаду необходимо дать достаточно убедительно понять, считает Ганковский, что было бы крайне неверным шагом начать крупномасштабную помощь Исламскому движению Узбекистана и другим экстремистским движениям, которые ставят своей целью свержение нынешних режимов в среднеазиатских государствах СНГ.
Р.А. Каримов придерживается несколько иной точки зрения. В своем докладе, а также устном выступлении о своей поездке в Индию на научную конференцию по безопасности в Центральной и Южной Азии, он выразил мнение, что была бы полезной и эффективной договоренность крупнейших стран, имеющих свои интересы в регионе (Индии, России, Ирана, Китая) о том, чтобы скоординировать свои действия в борьбе с угрозой со стороны религиозных экстремистских движений. Такая опасность, считает Каримов, представляется особенно серьезной в виду того, что эти движения пользуются влиянием среди населения Пакистана. Исламабад не имеет возможности ограничить деятельность таких движений. В горных лагерях Пакистана и Афганистана проходят подготовку тысячи и десятки тысяч человек, а движения объединяют сотни тысяч и миллионы человек. Сами движения занимаются по преимуществу культурно-просветительской и образовательной деятельностью, и подготовкой боевиков не занимаются. В то же время они являются массовой опорой для пополнения молодежью лагерей боевиков.
Также поляризовались мнения экспертов по перспективам строительства Китайско-Киргизской железной дороги (ККЖД), а также другим транспортным проектам с участием Китая (например, российско-китайский меридиональный транспортный путь через Алтай).
Г.Д. Бессарабов, А.Д. Собянин, Ю.П. Баденков считают, что если в проекте строительства ККЖД будет участвовать Россия, то в этом случае китайское экономическое проникновение в Ферганскую долину и бассейн реки Аму-Дарьи (Каратегин-Алайское ответвление ККЖД) будет во-первых, уравновешено доступом для экономик стран СНГ на внутренний китайский рынок, прежде всего на рынки западных провинций. Также угроза для безопасности среднеазиатских государств СНГ и России со стороны китайской и уйгурской эмиграции в страны региона может быть решена некими совместными мерами стран бывшего СССР. Все вышеперечисленные докладчики считают неправильным желание киргизской и узбекской стороны вести данный проект с китайцами без серьезного участия России, которая до нынешнего времени рассматривается в контексте строительства ККЖД лишь как дальнейший пункт доставки китайских товаров (перед Европейским сообществом).
Ю.П. Баденков также считает полезным и необходимым для развития южносибирских краев и областей Российской Федерации строительство мультимодальных меридиональных проектов, проходящих через Горный Алтай в Китайскую Народную Республику (параллельная прокладка по одному и тому же маршруту автомобильной трассы, железной дороги, нефте- и газопроводов, и линий электропередач).
С ними со всеми, а особенно с Баденковым, не согласился Б.Я. Бедюров. На примере Маньчжурии и некоторых районов центрального Китая он показал, что китайцы как нация способны к полной ассимиляции больших масс местного населения, и что в случае прокладки дополнительных транспортных путей (помимо существующего Трансиба и пути через Казахстан) угроза ассимиляции станет реальностью. Тем более, как считает Бедюров, все до единого подобные проекты подразумевают руководящую роль китайского участия. В ближайшие годы ни Россия в отдельности, ни страны бывшего СССР в совокупности не в состоянии будут конкурировать на равных с динамично развивающейся китайской экономикой. Лишь в одном случае подобные проекты могли бы рассматриваться — если бы на территории Евразии существовало крепкое единое государство с сильной экономикой, которое было бы в состоянии на равных разговаривать с китайской стороной. Пока же, считает Бедюров, подобные проекты должны быть закрыты и их лоббирование должно рассматриваться как угроза безопасности Российскому государству. Пока не будет идеологического поворота в российской политики в сторону однозначной и серьезной интеграции со странами СНГ, и в первую очередь с пятью государствами Средней Азии, погоня за экономической пользой и прибылью, которую безусловно принесут подобные проекты, принесут одно — потерю независимости для среднеазиатских стран и южносибирских территорий России.
В чем все выступающие докладчики были едины — это в оценке степени поддержки со стороны местного населения Исламского движения Узбекистана и Исламской партии возрождения Таджикистана. По этому вопросу не возникло серьезных дискуссий — все эксперты были согласны, что население в целом не поддерживает ни ИДУ, ни другие экстремистские организации. Д.В. Микульский подчеркнул, что в разговоре о поддержке населением экстремистских групп нельзя говорить о таджиках и узбеках в целом. Необходимо смотреть конкретные исторические области, с учетом развития ситуации после распада СССР, поскольку для разных областей, районов, а зачастую и отдельных ущелий или кишлаков ситуация выстраивалась самым различным образом. Соответственно этим определяется степень возможной поддержки ИУД и ИПВТ. Также Микульским были названы конкретные районы наибольшей поддержки этих движений.
В.И. Бушков на примере боев нынешнего года в Сурхандарьинской и Ташкентской областях показал пути, по которым продвигались боевики и объяснил причины, почему путь продвижения боевиков был таким замысловатым. По мнению Бушкова, летом 2001-го года следует ожидать резкой активизации попыток со стороны ИДУ войти в ряд узбекистанских областей. Киргизская армия, хотя и уступает значительно по своему потенциалу узбекской, однако, по мнению Бушкова, извлекла серьезные уроки из событий в Баткене в прошлом году и боев нынешних лета-осени. Поэтому она значительно лучше, чем это было в 1999-м году, прикрыла пути проникновения боевиков через Ошскую область. Хуже обстоит дело там, где есть узбекские, таджикские анклавы на территории Кыргызской Республики.
В моем докладе (А.К. Исманов. Вода и мир в Средней Азии: швейцарцы в Искре, Коммуне, Андараке) было рассказано о тихой, а зачастую и явной вражде киргизов и таджиков, которые жили в ущелье с серьезной нехваткой питьевой воды. Эта проблема набирала остроту в течение нескольких поколений, и в последние годы дошло до того, что воду давали раз в четыре дня на 2-3 часа. Киргизский фонд «За международную толерантность» (г. Ош) и таджикский «Иттифок» (г. Ходжент) при финансовой поддержке Швейцарского координационного бюро после изучения проблемы построили водопровод из другого ущелья. В ноябре нынешнего года в трех кишлаках прошел праздник прекращения многолетней вражды и совместный концерт таджикских и киргизских детей.
Как считают А.А. Селиванец и А.Д. Собянин, при хозяйственном развитии горных районов необходимо менять подходы. В советское время наблюдалась порочная практика строительства в Горном Бадахшане, когда в особых природных условиях применялась та же самая техника и материалы, а также те же самые принципы организации строительства, что и в долинных городах Южной Киргизии и Таджикистана. В настоящее время также не наблюдается никаких изменений в ситуации со строительством в горных городах и аулах.
Ю.П. Баденков рассказал о возможных подходах к развитию хозяйства горных территорий Памира и Тянь-Шаня. Прежде всего необходимы две вещи, сказал Баденков. Первое — выработать правительственную политику по развитию горных территорий, которая учитывала бы современное состояние развития науки о горах. Горные зоны — это особо хрупки культурные, цивилизационные, биологические, природные комплексы. В то же время они обладают особым значением для развития мировой экономики следующего века. Нынешние подходы демонстрируют, что правительства стран СНГ, включая Россию, рассматривают горы лишь как средство добычи природных ресурсов и угрожающие зоны для внутренней безопасности своих государств. Второе, считает Баденков, необходимо понять, что долинное и горное хозяйство взаимодополняемы, а не конкурентны. Поэтому необходимо рассматривать развитие горных районов в жесткой привязке с долинной инфраструктурой, с учетом того, в чем горное хозяйство представляет важность для населенных городов долин, в чем долинное хозяйство может видеть свой интерес в развитии хозяйства горных населенных пунктов.
Как считает Баденков, необходимо крайне деликатное отношение к изменениям жизни и традиций населения горных районов, а также к вопросу добычи минеральных ресурсов.
Закрывая круглый стол по горным районам Средней Азии, Ю.В. Ганковский отметил, что считает крайне полезным и правильным такой разговор, что данное мероприятие оказалось успешным.
Р.А. Каримов также сказал, что подобный комплексный подход, когда проблемы безопасности, культурных и национально-психологических особенностей населения региона, а также особые моменты в хозяйственном освоении региона рассматриваются вместе, кажется ему первым и интересным опытом в контексте рассмотрения проблем среднеазиатского региона.
