Исследовательский ЦЕНТР в области внешней политики и политики безопасности, военно-политической ситуации в мире, осуществляет мониторинг СМИ, занимается информационно-издательской деятельностью.
Опубликовано: Целесообразно ли создавать пост миграционного омбудсмена: Александр Юсуповский, Дьяконов Евгений, Собянин Александр, Юсуповский Александр, Янушевский Германв // .
ФМС России поддержала идею создать пост миграционного омбудсмена. Также несколько депутатов Госдумы и членов президентского Совета по межнациональным отношениям предлагают ввести должность миграционного омбудсмена. «Это должен быть человек-практик с большим опытом работы в такой непростой и чувствительной теме, как миграция. В том числе, в его обязанности должна входить координация работы с диаспорами в каждом регионе России». Член комиссии Общественной палаты РФ по межнациональным отношениям и свободе совести Алексей Гришин: «Вводить такого человека надо, и надо делать шире его полномочия. Нужно, чтобы он занимался вопросами миграции, национальной политики и религиозными вопросами. Эти вопросы очень специфические и смежные, они практически неотделимые друг от друга в современной российской действительности», — сообщает ria.ru.
ИА REX: Целесообразно ли создавать пост миграционного омбудсмена?
Александр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:
Системные проблемы не разрешаются созданием административно бюрократической структуры. У нас существует масса структур, «отвечающих за миграцию» (а точнее за ту или иную сторону проблемы), ФМС, МВД, служба судебных приставов, Минтруда, Минздрав, региональные власти. Есть даже Правительственная комиссия по миграционной политике, которая «является координационным органом, образованным для обеспечения согласованных действий заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по реализации единой государственной миграционной политики»(Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2009 г. № 789).
Её задачи:
а) анализирует состояние миграционной ситуации в Российской Федерации и вырабатывает практические рекомендации по вопросам реализации единой государственной миграционной политики;
б) рассматривает проекты федеральных законов, других нормативных правовых актов, федеральных целевых программ в части реализации государственной миграционной политики, концепций регулирования миграционных процессов, межгосударственных соглашений и договоров по вопросам миграции;
в) информирует Правительство Российской Федерации о состоянии миграционной ситуации в Российской Федерации, деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования миграционных процессов в Российской Федерации и в отдельных субъектах Российской Федерации, вносит предложения по повышению эффективности этой работы;
г) координирует работу федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по развитию международных связей в области миграции.
Мораль? Вы видите где-либо место для особого миграционного омбудсмана?
Я-нет! Если не рассматривать эту должность как синекуру для кого ни будь из отставных ВИПов.
Нам бы скоординировать деятельность всех действующих семи миграционных нянек, чтоб они не утопли в бесконечных согласованиях и увязываниях. И ещё одна деталь. Самая важная!
На одной из встреч Уполномоченного по правам человека с Президентом В.Лукин заявил: «Редко Уполномоченному отвечают грубым и однозначным «нет», но не очень часто, реже, чем нам хотелось бы, к нашим жалобам относятся со вниманием.Я хотел бы, чтобы Вы обратили внимание на такую цифру. В 2011 году из числа тех жалоб, которые мы направляли, удовлетворялось примерно 10 процентов (9,9 процента), в этом году – 7,5″.
Может, есть смысл наполнять содержанием и повышать эффективность действующих институтов, а не плодить новые бездействующие структуры или проявляющие недостаточно продуманную активность? Или вообще менять вектор политики и модель? А то у нас ведь не столько ФМС, сколько невидимая (а я бы даже сказал теневая) рука рынка регулирует миграционные потоки. Или кто-то надеется, что КПД института уполномоченного по делам мигрантов будет выше? А ведь права Уполномоченного обеспечены не простым, а Конституционным законом. А КПД ниже паровоза. И отнюдь не по вине Омбудсмана.
Ещё не утихли споры о повальной амнистии нелегальных мигрантов — идея, озвученная уполномоченным по правам бизнеса. Которая повергла в шок людей, знающих немного реальную миграционную ситуацию… Усугубить миграционную ситуацию легко. Вот смягчить остроту проблему намного сложнее. И отнюдь не потому, что у нас нет миграционного омбудсмана.
Александр Собянин, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества:
Необходимо зачистить Москву от «банд Нью-Йорка» — вернуть ей лицо русской столицы, управляемой государевой властью. С.С.Собянин не был бы столь упрям и последователен, коли бы это не было проекцией высшей воли. Выделю еще один момент — Бирюлёво не как важный самодостаточный феномен бизнес разборок и межнационального. накала, но как часть кампании по подготовке к свержению В.Путина. Такое под силу лишь части ближайшего к В.Путину его же окружения, никакая оппозиция или этнокланы на такую организацию дела не способны. У нас нет серьезной межнациональной, межэтнической составляющей. Здесь очень много политической составляющей и очень много бизнеса. Семью, владеющую Покровской овощной базой, закрывают с целью частичного оздоровления рынка, частично с целью перенаправления этих плодоовощных потоков на их конкурентов. Это две составляющие, лежащие в основе, потому что любой, кто там был, понимает, что если бы толпа была стихийная, националистическая, идущая отомстить за убитого русского парня с горячими сердцами, они бы громили по пути следования любые бизнесы, любые точки торгового присутствия, принадлежащие не славянам, это было бы логично. Вторая составляющая заключается в том, что кому-то в российской политике очень не нравится Владимир Путин, и эти люди понимают, что в партийном поле, в поле выборов, в общественном поле у них нет шансов его убрать, но такие шансы появляются, если взорвать страну. И, конечно же, межнациональные столкновения не могут реально уничтожить Россию как государство, для этого слишком ничтожен ресурс национализма, как среди русских, так и среди нерусских народов Кавказа. Но можно использовать межнациональную неприязнь как запал.
Региональный сепаратизм имеет некие надежды на экономическое благополучие: кто-то владеет нефтью, кто-то металлами — многие люди в правящей элите в регионах думают, что если из России уйти, то будет счастье. События в Бирюлево не являются таким запалом, который может повлечь за собой цепь событий, но они показывают, насколько государство сейчас неправильно ведет национальную политику по отношению к русскому народу, по отношению к другим народам Российской Федерации».
Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:
В обществе уже есть защитник (омбудсмен) обездоленного и забитого капиталиста-бизнесмена. Лиха беда — начало! Давайте сначала введем защитника интересов мигранта, отдельно — НЕЗАКОННОГО, затем, гомосексуалистов, (вот подарочек будет Европе), затем, отдельно женщин-сексрабынь, затем домохозяек, обездоленных мужчин, которых надо беречь, затем бомжей, инвалидов детства и ума, отдельно, пенсионеров….. и пр. А кто у нас не требует защиты от произвола чиновников и спецслужб? А не проще ли уничтожить сами источники произвола? И источники превращения человека в забитое никчемное существо?
Евгений Дьяконов, финансовый консультант:
На мой взгляд, это проблему не решит. Государство, как институт, призванный обеспечить правовые условия сосуществования миллионов людей, НЕ РАБОТАЕТ. Отсутствует независимый суд, законы, принимаемые Думой, как правило, принимаются без учета правовых принципов. В США, например, законопроект, принятый Конгрессом может и не стать Законом, если Верховный Суд признает, что он не отвечает принципам Права. Не потому ли, что нормативная база в постсоветских странах запутанная, полна противоречий, порождающая правовой хаос в стране? В этом хаосе судьи и прокуроры, как в мутной воде «ловят нужную в данный момент рыбку». Полиция, на которую тратятся огромные суммы из бюджета, не выполняет своих функциональных обязанностей.
Шокирующие кадры задержания подозреваемого по делу убийства в Бирюлево — это демонстративное избиение человека, на которого уже надеты наручники, не сопротивляющегося, в окружении толпы полицейских — сцена просто бесчеловечная, как апофеоз безрассудного зла, как символ России, пренебрегающей правами человека, его достоинством. Демонстративная жестокость, призванная якобы показать эффективность, решимость и непримиримую борьбу с «преступным элементом» (употребляю советскую терминологию, ибо она тут, как раз уместна), показала противоположное — что «правоохранительная система» на самом деле является «правонарушительной системой», которую надо саму пересажать за решетку, за нарушение прав человека. Нет, не стал человек и гражданин России центром внимания властей в своей стране. Жив сталинский дух ГУЛАГА, что в силовых ведомствах, что в пенитенциарной системе… Для чего тогда работает Правительство России, чем занимается Президент? Ответов на эти вопросы пока нет. Результатов — тоже… Кто бы посчитал эффективность потраченных на власть денег, оценил результат ее работы, то схватился бы за голову.
Пока не станут работать институты государства как положено в демократических странах, пока в обществе не воцарится дух гуманизма, пока не появятся независимые институты, оценивающие эффективность вложенных в госструктуры народных средств, не будет улучшений, а институт омбудсмена будет «что мертвому припарки»… Примечательно, что РПЦ заняла позицию наблюдателя, свесив ножки… Ее больше волнуют традиционные «духовные скрепы». Зачем те скрепы, если они не помогают людям жить в мире?
Юрий Юрьев, политконструктор:
Вернёмся на сто лет назад. Тогда были условные «латыши» и условные «китайцы». Настоящий пролетариат, без отечества, без собственности, без семей. Самое время вспомнить, как они уничтожали дезориентированных местных жителей, как только представилась такая возможность. И спустя столетие кто-то позволяет снова создавать «интеротряды» из пролетариев, готовых на любую работу за любые деньги, а значит — готовых на всё. Может быть, стоит подумать не о правах иностранных граждан и лиц без гражданства, а о собственных гражданах? И усилить антитеррор, полицию, дипломатию и, в совокупности, миграционный контроль? Может быть, стоит применять практики дзена, должность омбудсмена, да хоть супермена лишь после выполнения существующих законов России? Ведь политически всякие новоявленные «омбудсмены» означают на практике не «инновации», а кое-что проще и страшнее — расписку властей в неспособности исполнять существующие законы и пустую трату средств налогоплательщиков.
Дьяконов Евгений, Собянин Александр, Юсуповский Александр, Янушевский Герман
Целесообразно ли создавать пост миграционного омбудсмена
Автор: Александр Собянин, 19 Окт 2013 • 23:32 Отзывов нетАлександр Юсуповский, этнополитолог, кандидат философских наук:
Системные проблемы не разрешаются созданием административно бюрократической структуры. У нас существует масса структур, «отвечающих за миграцию» (а точнее за ту или иную сторону проблемы), ФМС, МВД, служба судебных приставов, Минтруда, Минздрав, региональные власти. Есть даже Правительственная комиссия по миграционной политике, которая «является координационным органом, образованным для обеспечения согласованных действий заинтересованных федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по реализации единой государственной миграционной политики»(Постановления Правительства Российской Федерации от 02 октября 2009 г. № 789).
Мораль? Вы видите где-либо место для особого миграционного омбудсмана?
Я-нет! Если не рассматривать эту должность как синекуру для кого ни будь из отставных ВИПов.
Нам бы скоординировать деятельность всех действующих семи миграционных нянек, чтоб они не утопли в бесконечных согласованиях и увязываниях. И ещё одна деталь. Самая важная!
На одной из встреч Уполномоченного по правам человека с Президентом В.Лукин заявил: «Редко Уполномоченному отвечают грубым и однозначным «нет», но не очень часто, реже, чем нам хотелось бы, к нашим жалобам относятся со вниманием.Я хотел бы, чтобы Вы обратили внимание на такую цифру. В 2011 году из числа тех жалоб, которые мы направляли, удовлетворялось примерно 10 процентов (9,9 процента), в этом году – 7,5″.
Может, есть смысл наполнять содержанием и повышать эффективность действующих институтов, а не плодить новые бездействующие структуры или проявляющие недостаточно продуманную активность? Или вообще менять вектор политики и модель? А то у нас ведь не столько ФМС, сколько невидимая (а я бы даже сказал теневая) рука рынка регулирует миграционные потоки. Или кто-то надеется, что КПД института уполномоченного по делам мигрантов будет выше? А ведь права Уполномоченного обеспечены не простым, а Конституционным законом. А КПД ниже паровоза. И отнюдь не по вине Омбудсмана.
Ещё не утихли споры о повальной амнистии нелегальных мигрантов — идея, озвученная уполномоченным по правам бизнеса. Которая повергла в шок людей, знающих немного реальную миграционную ситуацию… Усугубить миграционную ситуацию легко. Вот смягчить остроту проблему намного сложнее. И отнюдь не потому, что у нас нет миграционного омбудсмана.
Александр Собянин, политолог, руководитель службы стратегического планирования Ассоциации приграничного сотрудничества:
Необходимо зачистить Москву от «банд Нью-Йорка» — вернуть ей лицо русской столицы, управляемой государевой властью. С.С.Собянин не был бы столь упрям и последователен, коли бы это не было проекцией высшей воли. Выделю еще один момент — Бирюлёво не как важный самодостаточный феномен бизнес разборок и межнационального. накала, но как часть кампании по подготовке к свержению В.Путина. Такое под силу лишь части ближайшего к В.Путину его же окружения, никакая оппозиция или этнокланы на такую организацию дела не способны. У нас нет серьезной межнациональной, межэтнической составляющей. Здесь очень много политической составляющей и очень много бизнеса. Семью, владеющую Покровской овощной базой, закрывают с целью частичного оздоровления рынка, частично с целью перенаправления этих плодоовощных потоков на их конкурентов. Это две составляющие, лежащие в основе, потому что любой, кто там был, понимает, что если бы толпа была стихийная, националистическая, идущая отомстить за убитого русского парня с горячими сердцами, они бы громили по пути следования любые бизнесы, любые точки торгового присутствия, принадлежащие не славянам, это было бы логично. Вторая составляющая заключается в том, что кому-то в российской политике очень не нравится Владимир Путин, и эти люди понимают, что в партийном поле, в поле выборов, в общественном поле у них нет шансов его убрать, но такие шансы появляются, если взорвать страну. И, конечно же, межнациональные столкновения не могут реально уничтожить Россию как государство, для этого слишком ничтожен ресурс национализма, как среди русских, так и среди нерусских народов Кавказа. Но можно использовать межнациональную неприязнь как запал.
Региональный сепаратизм имеет некие надежды на экономическое благополучие: кто-то владеет нефтью, кто-то металлами — многие люди в правящей элите в регионах думают, что если из России уйти, то будет счастье. События в Бирюлево не являются таким запалом, который может повлечь за собой цепь событий, но они показывают, насколько государство сейчас неправильно ведет национальную политику по отношению к русскому народу, по отношению к другим народам Российской Федерации».
Герман Янушевский, социолог и системный аналитик:
В обществе уже есть защитник (омбудсмен) обездоленного и забитого капиталиста-бизнесмена. Лиха беда — начало! Давайте сначала введем защитника интересов мигранта, отдельно — НЕЗАКОННОГО, затем, гомосексуалистов, (вот подарочек будет Европе), затем, отдельно женщин-сексрабынь, затем домохозяек, обездоленных мужчин, которых надо беречь, затем бомжей, инвалидов детства и ума, отдельно, пенсионеров….. и пр. А кто у нас не требует защиты от произвола чиновников и спецслужб? А не проще ли уничтожить сами источники произвола? И источники превращения человека в забитое никчемное существо?
Евгений Дьяконов, финансовый консультант:
На мой взгляд, это проблему не решит. Государство, как институт, призванный обеспечить правовые условия сосуществования миллионов людей, НЕ РАБОТАЕТ. Отсутствует независимый суд, законы, принимаемые Думой, как правило, принимаются без учета правовых принципов. В США, например, законопроект, принятый Конгрессом может и не стать Законом, если Верховный Суд признает, что он не отвечает принципам Права. Не потому ли, что нормативная база в постсоветских странах запутанная, полна противоречий, порождающая правовой хаос в стране? В этом хаосе судьи и прокуроры, как в мутной воде «ловят нужную в данный момент рыбку». Полиция, на которую тратятся огромные суммы из бюджета, не выполняет своих функциональных обязанностей.
Шокирующие кадры задержания подозреваемого по делу убийства в Бирюлево — это демонстративное избиение человека, на которого уже надеты наручники, не сопротивляющегося, в окружении толпы полицейских — сцена просто бесчеловечная, как апофеоз безрассудного зла, как символ России, пренебрегающей правами человека, его достоинством. Демонстративная жестокость, призванная якобы показать эффективность, решимость и непримиримую борьбу с «преступным элементом» (употребляю советскую терминологию, ибо она тут, как раз уместна), показала противоположное — что «правоохранительная система» на самом деле является «правонарушительной системой», которую надо саму пересажать за решетку, за нарушение прав человека. Нет, не стал человек и гражданин России центром внимания властей в своей стране. Жив сталинский дух ГУЛАГА, что в силовых ведомствах, что в пенитенциарной системе… Для чего тогда работает Правительство России, чем занимается Президент? Ответов на эти вопросы пока нет. Результатов — тоже… Кто бы посчитал эффективность потраченных на власть денег, оценил результат ее работы, то схватился бы за голову.
Пока не станут работать институты государства как положено в демократических странах, пока в обществе не воцарится дух гуманизма, пока не появятся независимые институты, оценивающие эффективность вложенных в госструктуры народных средств, не будет улучшений, а институт омбудсмена будет «что мертвому припарки»… Примечательно, что РПЦ заняла позицию наблюдателя, свесив ножки… Ее больше волнуют традиционные «духовные скрепы». Зачем те скрепы, если они не помогают людям жить в мире?
Юрий Юрьев, политконструктор:
Вернёмся на сто лет назад. Тогда были условные «латыши» и условные «китайцы». Настоящий пролетариат, без отечества, без собственности, без семей. Самое время вспомнить, как они уничтожали дезориентированных местных жителей, как только представилась такая возможность. И спустя столетие кто-то позволяет снова создавать «интеротряды» из пролетариев, готовых на любую работу за любые деньги, а значит — готовых на всё. Может быть, стоит подумать не о правах иностранных граждан и лиц без гражданства, а о собственных гражданах? И усилить антитеррор, полицию, дипломатию и, в совокупности, миграционный контроль? Может быть, стоит применять практики дзена, должность омбудсмена, да хоть супермена лишь после выполнения существующих законов России? Ведь политически всякие новоявленные «омбудсмены» означают на практике не «инновации», а кое-что проще и страшнее — расписку властей в неспособности исполнять существующие законы и пустую трату средств налогоплательщиков.
Дьяконов Евгений, Собянин Александр, Юсуповский Александр, Янушевский Герман