Александр Собянин, Марат Шибутов
Важность иметь собственное суверенное стратегическое планирование высшего уровня понимается во всех странах, включая даже т.н. «несостоявшиеся» государства из числа членов ООН или Сообщества непризнанных государств. Однако в реальности в подавляющем большинстве стран мира существует разрыв между высшими интеллектуалами и аналитиками и действующей властью. Основная причина — отнюдь не в недооценке значимости аналитики высокого порядка со стороны властей, как это часто представляется самим аналитикам.
Причина в том, что любое настоящее включение высокой аналитики в политику достаточно быстро отслеживается США и, в гораздо меньшей степени, другими акторами — ЕС, РФ, КНР в первую очередь (подробнее о мировых акторах см.: «Геополитика горного рафтинга. Акторы и баланс сил накануне и в начале Третьей мировой войны», 27.04.2010, Центр СК). Повышение качества принимаемых решений и, соответственно, рост реальной независимости курса страны, где происходит попытка связать высокую аналитику и действующую власть, достаточно быстро приводит к усилению внешнего воздействия на власть, с применением всего спектра инструментария внешней политики, от государственных переворотов мягких и жестких типов до разложения элит и народов.
Стратегическое планирование в России и Европе
Стратегическое планирование высшего уровня по-настоящему эффективно реализуется в настоящее время лишь в одном государстве мира — США. Их опыт не может быть востребован в полной мере ни одним государством мира, за исключением исторической России в варианте большого Евразийского Союза (в случае успеха проектаВладимира Путина, Нурсултана Назарбаева и Александра Лукашенко).
Причина не только в размере территории и ядерной мощи (РВСН — важнейшая для американцев причина невозможности отобрать суверенитет у русских), а в историческом опыте Российской империи и СССР, а также в том, что в нынешней Российской Федерации до сих пор сохранились остатки почти всех составляющих советского стратегического планирования. В силу политической ориентации нынешней правящей элиты России на США и Евросоюз эти составляющие не объединены в систему, но это лишь вопрос ситуации и времени, когда в силу вынужденных исторических обстоятельств в России появится деятель уровня Сталина или Петра Великого. Но в данном материале подробно по России / Евразийскому Союзу останавливаться не будем, в силу очевидности темы для подготовленного читателя, тем более, что по отдельности ресурсы нашей русской / евразийской силы рассматривались во многих других наших публикациях.
Скажем кратко — вызов, стоящий перед евразийскими странами, очень прост — либо Евразийский Союз состоится как мировой лидер, либо нас сомнут и превратят в уже по-настоящему морально и политически порабощенные народы и пространство поставки энергетического и иного сырья на мировой рынок. Вызов жизни и смерти — вполне достаточный стимул, чтобы верить, что мы победим. А дальше жизнь покажет, правы ли мы в уверенности в победе евразийского оружия и Евразийского Союза.
Европейский союз не может использовать американский опыт, являющийся глубоким творческим развитием опыта Британской империи, в силу того, что англосаксы заложили под здание Евросоюза, в самом начале и в ходе его строительства, ряд системных мин, которые не могут быть нейтрализованы без порыва самого фундамента нынешнего Евросоюза.
Перечислим только некоторые из этих мин под зданием Европейского Союза:
— противоречия между развитыми северными и менее развитыми средиземноморскими странами Западной Европы;
— наличие политически ориентированных на Америку стран внутри Евросоюза, прежде всего в Восточной Европе;
— не могущее быть переваренным экономиками стран-локомотивов экономическое пространство Восточной Европы;
— невозможность единой военной политики даже в случае разворачивания Европейской армии на базе Еврокорпуса;
— невозможность без появления нового «Наполеона» или «Гитлера» сложения единого военно-промышленного комплекса Европы;
— и наконец, last not least, отсутствие или недостаточное количество контролируемых компаниями Евросоюза значимых месторождений углеводородов и урана, других критически важных для современной экономики полезных ископаемых.
Не так критично, но также важен исторический аспект — многие страны Европы имеют собственный опыт империй мирового масштаба. Эти опыты не могут быть синтетически соединены в единое целое, диалектика политического синтеза тут бессильна, т.к. эти опыты принадлежат к разным историческим эпохам и вызовам. Таким образом, нерешаемая без жесткого политического разворота Европы проблема в том, что любые настоящие попытки отстроить действительно единую европейскую политику и координацию высшей аналитики в интересах центральных структур ЕС автоматически, без участия на первых этапах американцев, приведут к подрыву заложенных мин и реальных противоречий — исторических, институциональных, национальных.
Неожиданного антиамериканского разворота в Европе не может быть и потому, что в Германии, Италии, Великобритании, Норвегии, странах Восточной Европы стоят оккупационные войска США, которые даже в таком «европейском» формате значительно превосходят мощь армий стран ЕС (в силу единства и полного спектра оружия и родов войск ВС США). Европейская элита может сколько угодно презрительно фыркать в сторону элиты американской, но, как говорится, при таком солдатском раскладе «никуда не рыпнешься».
Стратегическое планирование в Китае
Китай присматривается к механизмам и технологиям взаимодействия аналитики и власти в США, России, Евросоюзе. Однако стратегический путь Китая — опора на собственный исторический опыт множества империй и КНР. Поэтому Китай больше склонен использовать существующие чужие механизмы в своих целях, но опираться только на свои институты.
В отличие от Евросоюза, Китаю ничто не может помешать быстро наращивать эффективность внешней политики, т.к. важнейшие институты никоим образом не сообщаются с внешним миром в управленческо-организационном плане, что делает самоубийственной политику внедрения агентов влияния в китайские госорганы (таковая англосаксами ведется, но не слишком эффективно, мягко говоря). Поэтому вкратце опишем основные блоки китайской системы стратегического планирования.
В первую очередь это наличие неформального (принципиально!) клуба высших политиков КНР, который в 2000-х годах концентрировался вокруг фигуры дочери Дэн Сяопина Дэн Жун и вокруг Центрального военного совета КНР (ЦВС КНР). Тут важно понимать, что председатель ЦВС КНР — в официальной иерархии 4-й пост, в реальной — главный, во многих случаях даже важнее Председателя КНР, хотя чаще эти два поста совпадают, и руководителей Политбюро и ЦК КПК. Возглавляет этот неформальный клуб обычно действующий Председатель КНР, и участвует, в обязательном порядке, претендент на пост будущего Председателя КНР. Этот «теневой кабинет императорского двора Поднебесной империи» регулярно встречается на одном из курортов, чаще всего в курортном городке Бэйдайхэ (Бодайхэ) в 180 километрах к востоку от Пекина на берегу Желтого моря, где и принимает важнейшие стратегические решения внешней и внутренней политики, а также решает, кто будет выдвинут на замещение высших руководящих постов в партии и государстве. Позже неформальные рекомендации этого клуба, куда входят бывшие (!!! тут нам стоит поучиться у китайцев) и действующие высшие лица КПК, НОАК и спецслужб КНР, обсуждаются и принимаются на сессиях ВСНП, на съездах и пленумах Компартии Китая.
Спецслужбы Китайской Народной Республики
Справка Ассоциации приграничного сотрудничества
Качество информации, которой обладают редко ротируемые члены Центрального военного совета КНР и клуба вокруг него и околовластные аналитики высшего уровня обеспечивается в первую очередь широким спектром специальных служб Китая — госбезопасности, общественной безопасности, военной разведки и контрразведки, которые дублируют в той или иной степени сферы ответственности друг друга, а также контролируют друг друга, делая невозможным в принципе «заговор спецслужб против председателя КНР и Политбюро КПК».
Во внутренней политики приоритетом пользуются партийные спецслужбы, во внешней — связанные с НОАК (военные определяют, в числе прочего, стратегические приоритеты финансовой политики Китая на глобальных рынках).
Решением задач разведывательного и контрразведывательного характера, тайными операциями по оказанию политического влияния, соответствующей информационно-аналитической работой, а также политическим сыском и борьбой с коррупцией в КНР занимаются Госкомитет оборонной науки, техники и промышленности, Отдел социальных исследований ЦК КПК, Отдел единого фронта ЦК КПК, Международный отдел ЦК КПК, Комиссия по проверке дисциплины при ЦК КПК. Работой гражданской части спецорганов, а также правоохранительной системы КНР руководит Политико-юридическая комиссия ЦК КПК, которая курирует работу Министерств госбезопасности и общественной безопасности, военизированной народной полиции, суда, прокуратуры, Министерства юстиции. В отношении Министерства госбезопасности (МГБ) права комиссии ограничены получением от министерства и анализом информации, относящейся к сфере внутренней безопасности. Военные спецслужбы курирует Комитет по вопросам охраны тайны Центрального военного совета, это самая закрытая из спецслужб Китая, напрямую подчиненная председателю ЦВС КНР. Отдел социальных исследований ЦК КПК участвовал во внутреннем политическом сыске, но, кроме того, вел и внешнюю разведку, его 8-е управление занималось анализом информации, имело открытое наименование — Китайский институт современных международных отношений (КИСМО). В настоящее время КИСМО в состав МГБ КНР.
Во внешней политики инструментом распространения китайского влияния являются Институты Конфуция (подробнее по культурной политике Компартии Китая см. статью эксперта Казахстанского института стратегических исследований Константина Сыроежкина // . 18.04.2012). Прошедший 15-18 октября 2011 года VI-й пленум ЦК КПК 17-го созыва принял «Решение ЦК КПК по некоторым важным вопросам углубления реформы культурной системы, стимулирования великого развития и расцвета социалистической культуры. Институты Конфуция занимают ту же нишу, что и неправительственные организации во внешней политике США, Центры японской культуры в политике Японии, планируемые Пушкинские центры русского языка в политике Евразийского Союза.
Данный институт стратегического планирования, клуб важных персон вокруг ЦВС КНР, исторически восходит к неформальным, но собиравшимся реально, клубам советников из числа яйцеголовых интеллектуалов и высших чиновников при китайских императорах наиболее мощных китайских имперских династий. Нынешний клуб партийных и военных ветеранов и действующих руководителей, собирающийся на отдых в Бэйдайхэ или на острове Хайнань, реже на других курортах, снимает неминуемые шероховатости и воздействие на стратегические решения «подковерной борьбы персон и групп влияния» в Коммунистической партии Китая и государственных органах управления, придает принимаемым решениям необходимую историческую глубину и стратегически-концептуальную основательность. Отдельно и кратко скажем по институтам стратегического планирования в других странах — Акторах Третьей мировой войны. Институты стратегического планирования Индии имеют не меньшие исторические корни и столь же эффективны, как китайские, однако в силу двух моментов не рассматриваются: в Третьей мировой войне Индия почти не будет воевать, и останется военным союзником США и, второе, Индия сейчас имеет близкое к нулю влияние на процессы на постсоветском пространстве. Можно сказать, что расцвет и глобальная экспансия Индии произойдут лишь после Третьей мировой войны и окончания мирового экономического кризиса, после того, как мир уже начнет жить в следующем технологическом укладе. Институты планирования стратегического курса Японии имеют отношение к Евразийскому Союзу в силу наличия прямых территориальных претензий и отсутствия с 1945-го года мирного договора. Однако в силу своей уникальности и невозможности использования японского опыта где бы то ни было кроме самой Японии, здесь также не рассматриваются. Институты стратегического планирования в странах Ислама достаточно эффективны, но страны Ислама будут воевать в первую очередь друг против друга, на обоих сторонах 3-й мировой войны, что нейтрализует на глобальном уровне совокупное влияние стратегического планирования Ислама, низводя его на практике до уровня военно-радикального исламизма и продвижения отдельных мазхабов и школ исламской мысли. В реальном будущем, мы уверены, Евразийский Союз будет продвигать на глобальном уровне собственные исламские институты, имеющие глубокие исторические корни и показавшие свою эффективность на примере нынешних исламских народов в евразийских странах.
Политическая власть в США — WASP’ы и Фининтерн
Сила американской мощи базируется на том, что высшая власть в США принадлежит двум идеологическим институтам, имеющим мощные и реальные религиозно-философские базисы, — ВАСПам и Фининтерну (WASP, Finitern). ВАСПы и Фининтерн между собой конкурируют, но образуют целостную систему американского стратегического управления.
Оба института исторически восходят к временам борьбы за независимость США и преемственны отцам-основателям Североамериканских соединенных штатов (САСШ). «Борьба и единство противоположностей» — два института соперничают друг с другом, но синтетически едины во внешнем мире и в случае любых возможных рисков для США как для государства. Характерно, что войну за независимость вели оба института, а не только победившие северяне (ВАСПы). Нынешний Фининтерн исторически больше был связан с конфедератами, которые, как и федералисты, тяготились колониальным статусом САСШ под Британской короной.
Победили, как мы знаем из истории, ВАСПы. Однако после окончания Гражданской войны в США Британская корона в лице короля Георга III признала в 1783 году независимость 13 штатов, решение короля Георга состоялось благодаря лоббизму Фининтерна и Лондонского Сити. Таким образом, мы имеем редкую для Евразии и Китая ситуацию, когда новая огромная империя получила подтверждение своей легитимности от бывшей метрополии — «материнской» империи. Это как если бы Евразийский Союз получил бы подтверждение легитимности от руководства СССР (или тех руководителей постсоветских стран, которые по-прежнему у власти с 1991 года). Королевское решение 1783 года делает невозможным, кроме немыслимого варианта распада США, стратегическое столкновение Великобритании с США, а также обеспечивает возможность для США использовать весь спектр военного и политического инструментария Великобритании для собственной внешней политики.
WASP’ы и Фининтерн
Справка Ассоциации приграничного сотрудничества
Активы White Anglo-Saxon Protestants, ВАСПов (в литературе часто фигурирует как «группа Рокфеллеров»): Министерство обороны США, из разведок также АНБ, ExxonMobil и в целом нефтегазовый комплекс, Республиканская партия и часть неоконов, Федеральная Резервная Система (совместно с Фининтерном), GP Morgan, Citi Group, Bank of America, идеологическая машина киноиндустрии Голливуда (совместно с Фининтерном). Это сообщество поставило на Владимира Путина в 2012-2024 гг. и Евразийский Союз (в слабом варианте либеральной империи, в духе Чубайса и олигархов).
Активы Financial International, Финансового интернационала, Фининтерна (в литературе часто как «группа Ротшильдов»): Госдепартамент США, ЦРУ, Демократическая партия, евреи и нацменьшинства, прочие меньшинства, часть неоконов, Федеральная Резервная Система (совместно с Васпами), Rotschilds, Goldman Sachs, De Beers, Standard Charter, Лондонский Сити, большая часть хайтека в IT-индустрии и в биотехнологиях, идеологическая машина киноиндустрии Голливуда (совместно с Васпами), управление мировым наркопроизводством и наркотраффиком. Фининтерн ставит на «белый» протест гражданского общества в России, с возможным свержением Владимира Путина в октябре-ноябре 2012 года.
Вопреки достаточно распространенному мнению о «сверхвлиянии» транснациональных корпораций, Трехсторонней комиссии и Бильдербергского клуба, масонских лож и клубов, ключевая роль принадлежит Армии, ВВС и ВМФ США, а также американскому военно-промышленному комплексу. Поэтому политическое влияние ВАСПов традиционно сильнее, в т.ч. при президентах-демократах, так как именно они контролируют ВС и ВПК США.
Но речь идет именно о соревновательной конкуренции, о «джентльменской игре», где главной целью является недопущение «не-джентльменов» на уровень высшей политики. И там, где ВАСПы нуждаются в поддержке Фининтерна (как и наоборот), два института всегда выступают скоординированно и согласованно. В случаях нередких провалов во внешней и внутренней политике США оба института ведут согласованную линию практически всегда. Институционально «единство как борьба противоположностей» воплощено в Федеральной Резервной Системе и в пропагандистской машине Голливуда, где представители ВАСПов и Фининтерна прекрасно уживаются, проводя очень разную, но согласованную политику.
Характерен пример Второй мировой войны, описанный в статье «Алмазы Третьего Рейха и некоторые особенности управления глобальными сырьевыми рынками. США имели заинтересованность в том, чтобы Третий рейх и СССР максимально истощили экономики друг друга и максимально возможно сократили бы качественный человеческий ресурс, проще говоря, чтобы немцы и советские долго и реально уничтожали бы друг друга на фронтах войны. Простого затягивания с открытием Второго фронта (1944) было недостаточно, т.к. экономика Германии нуждалась в ряде ресурсов, которых не хватало (нефтепродукты) или просто отсутствовало (алмазы) в рейхе. При естественном ходе войны, вне зависимости от таланта гитлеровских маршалов и генералов, Германия могла пасть уже в начале 1944 года — без алмазов остановилась бы станкостроительная промышленность, а без станкостроения — прекратилось бы производство оружия наиболее современных типов. Поэтому семья Оппенгеймеров (Фининтерн), владеющая тогдашним алмазным мировым монополистом De Beers, взяла на себя «грязную работу» по тайной передаче рейху алмазов из Южно-Африканской Республики, под видом алмазов из Бразилии. Аналогичную «грязную работу» взяла на себя семья Рокфелерров (ВАСПы), контролирующая «Стандарт ойл», по поставке нефти и нефтепродуктов фашистской Германии. Обе операции проводились как тайные спецоперации со множеством участников и посредников, нам важны инициаторы и главные заинтересованные стороны. США и Великобритании проводили политику по одновременному военному снабжению гласно СССР через лендлиз и нелегально Германии. В результате военная машина Третьего рейха не задохнулась от нехватки ресурсов и смогла провоевать аж до мая 1945 года, действительно истощив Германию и СССР.
Столь же едины WASP’ы и Фининтерн были в послевоенном устройстве мира. С целью недопущения глобальной гегемонии СССР, сумевшего сокрушить железную военную машину Германии, в 1944 году были приняты Бреттон-Вудские соглашения, фактически нарисовавшие проект финансового устройства послевоенного мира, и именно на Бреттон-Вудских решениях базируется вплоть до нынешнего времени финансовая схема взаимоотношений банков, ТНК и государств. Таким образом, СССР понес основные людские и материальные потери среди стран антигитлеровского блока, внес решающий вклад в разгром военной машины гитлеровской Германии, но не имел никакого отношения к финансовому послевоенному устройству. Таким образом, СССР не мог быть среди важнейших выгодополучателей победы над гитлеровской Германией, выгодополучателей от процессов глобализации во второй половине XX века.
Тегеранские 1943-го года и Ялтинские 1945-го соглашения закрепили геополитический контур границ сфер советского и американского влияния (будущие Варшавский договор и НАТО), но геоэкономические контуры мира — кто в мире кому, за что и как должен платить — были прорисованы в Бреттон-Вуде. Этого мы никогда не должны забывать.
Военные, спецслужбы и мозговые центры США
Схема взаимоотношений групп стратегического планирования и действующих властей существует в США как открыто-закрытая система, когда на компактные закрытые институты работает широкое публичное сообщество.
Это касается и военных разработок (Агентство DARPA), и аналитики (Strategic Forecasting — Stratfor, International Crisis Group и др.). Когда на уровне закрытых неформальных (без постоянного состава в верхнем эшелоне, но с достаточно постоянным общим составом) клубов WASP’ов и Фининтерна принимаются стратегические решения по прорывным технологиям, все институты — закрытые и открытые — участвуют в мощном продвижении на внутреннем и, затем, на внешнем рынке этих технологий. Отсюда проистекают «рыночные» чудеса таких исторических значимых корпораций и явлений как телевидение (созданное русским инженером Зворыкиным), феномен Кремниевой долины с «якорными» технологическими университетами и «прорывными» частными компаниями. Microsoft, Apple, IBM, интернет, доступная спутниковая и сотовая связь, Google, Facebook — за успехами всех этих компаний стоят не только научно-технический гений инициаторов и создателей, но и результат работы военно-стратегической системы США.
Именно на подавляющем технологическом превосходстве, которое является прямым следствием реальной военной мощи США, а отнюдь не на хитрых финансовых инструментах американских банков, базируется глобальная экономическая мощь США. Та же Саудовская Аравия и другие арабские страны Персидского залива поставили США нефти в 2000-2009 гг. на 550 млрд. долл., а оружия закупили на 160 млрд. долл., т.е. порядка 45%-50% выручки от экспорта нефти в США страны Залива тратят на покупку американского оружия. Доллары возвращаются из Залива обратно в США, а наличие крупных американских военных баз США непосредственно в самих странах Залива гарантирует правильную по отношению к интересам США внешнюю политику шейхов. Что еще важнее — важнейшим покупателем самых современных американских технологий (порядка 60-65% от общемировых продаж, по оценке журнала «Эксперт») являются не арабские страны, не Китай, и даже не Япония — а страны Евросоюза. Именно Евросоюз фактически спонсирует американские технологические разработки, и не делать этого не может, т.к. закупленные у США технологии, после адаптации европейскими корпорациями, являются гарантией уже европейского технологического превосходства над остальным миром. Таким образом, прорывные технологии и доллар как единственная мировая валюта обеспечивают США гегемонию в мире. Которая невозможна без стоящей за всем этим военной мощи, первичным и важнейшим элементом американского глобального лидерства. Триединая сущность мирового Гегемона.
Ценности демократии и привлекательность мифологизированного киногрёзами Голливуда «лучшего на свете мира — мира Америки» закрепляют и оправдывают на уровне массового сознания в странах мира обоснованность гегемонии США. Ужасные страшилки для режимов постсоветских стран в виде «оранжевых» революций и технологии «мягкой силы» (soft power) сильно преувеличены прессой, идут лишь следующими за вышеуказанными тремя составляющими мирового лидерства США. Ключевыми элементами информационной войны, инструментария soft power, являются негосударственные организации (НГО) и работа по совращению элит в других странах. От лица государства стратегический курс институтов гражданского общества в других странах формирует Международный республиканский институт и Национальный демократический институт, Council on Foreign Relations, United States Agency for International Development (USAID) и связанные с USAID американские фонды (скажем, в Казахстане и Средней Азии это National Endowment for Democracy и Фонд Евразия Центральной Азии, ФЕЦА), от лица реальной элиты США — влиятельные частные фонды (Ford Foundation, J.M. Kaplan Fund, Soros Foundation Network, Carnegie Endowment for International Peace, MacArthur Foundation, Marshall Fund, Bradley Foundation и многие другие).
Трехсторонняя комиссия (Trilateral Commission) и Бильдербергский клуб (Bilderberg Club) в прессе иногда именуются «тайным мировым правительством». Безусловно, это не так — реальное мировое правительство состоит только и исключительно из англосаксов — представителей семей элиты США, Великобритании, возможно, некоторых граждан других англосаксонских стран.
Хотя, конечно же, такие международные институты как Трехсторонняя комиссия и Бильдербергский клуб действительно являются влиятельными неформальными клубами. И, в числе прочих задач, такие клубы формируют сеть агентов влияния в элитах других стран, в элитах во всех смыслах, как околовластных, так и оппозиционных.
Несколько ближе к одиозному «мировому правительству» стоят международные финансовые организации — International Monetary Fund (IMF, Международный валютный фонд, МВФ), International Bank for Reconstruction and Development (IBRD, World Bank, Всемирный банк, ВБ), International Finance Corporation (IFC, Международная финансовая корпорация, МФК), Bank for International Settlements (BIS, Банк международных расчётов — Базельский центробанк центробанков). Базельский банк в этом списке является ключевым как в части реального влияния на экономики стран мира, так и в части соотнесенности с американской элитой. Именно поэтому он наименее публичный и наиболее закрытый для масс медиа из этих международных финансовых организаций. В Базельский банк, естественно, на непостоянной основе входят и представители постсоветских стран. Трехсторонняя комиссия, Бильдербергский клуб, МВФ, ВБ, Базельский банк, другие подобные институты влияния и финансовые институты — пространство игры спецслужб ведущих стран, где ради проведения своих интересов разрешены любые средства убеждения, а стратегическая разведка подразумевается по умолчанию.
Весь этот мощный аппарат мирового лидерства США обеспечивается не менее мощными мозговыми центрами (think tanks). Выше были упомянуты Stratfor и International Crisis Group, которые наиболее заметны на внешнеполитическом направлении у нас, на пространстве будущего Евразийского Союза. Но куда более влиятельными аналитическими центрами в самих США, которые «рисуют контуры будущего» для действующей власти, являются крупнейшие университеты — Harward, Stanford, Massachusetts Institute of Technology, а также такие влиятельные мозговые центры как RAND Corporation, Heritage Foundation, Hoover Institution on War, Revolution and Peace, Brookings Institution.
Иногда мозговые центры США называют «4-й властью», что, конечно же, не соответствует действительности. Именно потому американские «фабрики мысли» и живут так хорошо, что влияют на политику лишь косвенно, не переходя грань прямого участия, не становятся «4-й властью», а остаются в пространстве настоящей интеллектуальной научной и аналитической работы. Той работы «яйцеголовых», которая для хорошего качества требует хорошей оплаты, общественного уважения и высокого места в государственных приоритетах.
Открыто-закрытая схема работы институтов стратегического планирования США транслируется и во внешнее пространство. Практически все вышеуказанные структуры имеют представительства и филиалы в России, Казахстане, других странах СНГ, или, что чаще, имеют наших евразийских странах постоянных стратегических партнеров и осуществляют различные программы и проекты.
В случае наличия у нас правильного понимания интересов России и евразийских союзников в этом нет ничего плохого, и наоборот, возможны действительно хорошие и полезные для наших евразийских стран схемы работы. Как исключительно позитивный, на наш взгляд, пример, укажем создание в 2002 году журнала «В мире науки», который ведет выдающийся пропагандист и популяризатор научного знания Сергей Капица («Очевидное — невероятное»). «В мире науки» является дочкой ведущего в мире науки американского журнала Scientific American, имеет полностью самостоятельное содержание, издается при финансовой и интеллектуальной поддержке казахского Nazarbaev University и российского МГУ им. М.В.Ломоносова, ряда крупных государственных банков и компаний России и Казахстана.
Рецепт силы — военная мощь, живая интеллектуальная среда, политическая воля
Подытоживая краткое описание причин стратегического преимущества США в мировом интеллектуальном пространстве, в первую очередь обратим внимание на целостность системы. Именно эта целостность позволяет элите США быть уверенными в том, что американское государство и многоязыкая и мультикультурная американская нация сумеют пройти через скорый уже цивилизационный надлом в самих США во время мирового экономического и финансового кризиса, смогут построить новую сильную Америку. Америку XXI века, которая по-прежнему, на взгляд самих американцев, будет оставаться мировым гегемоном.
Наш Евразийский Союз не состоится как успешная мировая держава, если не сможет учесть опыт нынешнего мирового лидера США, а также собственный опыт успешного государственного стратегического планирования, в историческом прошлом Российской империи и СССР (Для сохранения России и Казахстана нужна «большая чистка» и реабилитация Советской эпохи, 17.03.2011, Центр СК)
Залогом интеллектуального концептуально-стратегического превосходства будущего Евразийского Союза на мировом уровне, успеха евразийского стратегического планирования является триединство:
— подавляющая любого потенциального агрессора и любые мысли о вмешательстве во внутренние дела военная мощь, Вооруженные силы — Армия, Флот, ВВС, ракетные и космические войска;
— свободная, живая, полноценная, обильная деньгами и имеющая высокое общественное уважение научная, интеллектуальная, аналитическая среда, «профессором и учителем быть почетно и богато»;
— объединяющая эти две составляющие в единое целое политическая воля высшей власти, опирающаяся на мощный идеологический и философский фундамент, на безупречный морально-этический облик тех, кого высшая евразийская элита будет допускать до рычагов высшей власти.
Правда и Справедливость — «Сим победиши!». Уходит время 1990-2000-х годов, когда «Бабло побеждало зло», пришло время собирания земель евразийских в мощное государство — Евразийский Союз, который будет по-настоящему для всех или по крайней мере для половины человечества мировым лидером. Начинается этот долгий путь с обретения личного достоинства гражданина и человека, с возвращения Справедливости в наше общество, с Правды в разговоре власти и народа. И это историческое масштабное деяние будет успешным. Сомнений в том нет и быть не может.
Опубликовано: ИА REGNUM. 25.05.2012:
См. также:
1. Собянин А., Шибутов М. Акторы и баланс сил накануне Третьей мировой войны. Геополитика горного рафтинга // ИА REGNUM-Эксперт. 27.04.2010. http://conjuncture.ru/3war_2/
2. Собянин А., Шибутов М. Накануне Третьей мировой войны. Россия имеет все необходимое для победы, но может и проиграть // Аргументы недели. №2 (243). 20.01.2011. http://conjuncture.ru/3war_3/
3. Собянин А.Д. Американцы в Евразии: опереться на исламистов, повстанцев и реваншистов [Комментарий к статье: Peters R. Blood borders. How a better Middle East would look] // RELGA. №14 [136]. 01.08.2006. http://conjuncture.ru/sobianin_01-08-2006/
4. Собянин А., Шибутов М. Будет ли война в Азии? Именно Китай рассматривается американцами как потенциально главный противник в XXI веке // Республика (Алма-Ата). 01.02.2008.
http://conjuncture.ru/3war_1/
