ФОТО: 11-09-2001:
Опубликовано: предоставлено для публикации в журнале «Реальный мир»
Яков Шустов
Около трех лет назад вышел фантастический роман Александра Громова «Исландская карта». Почти фандоринская интрига на фоне альтернативной истории начала XXI века, больше похожий на XIX век. Вернее, альтернативной истории с альтернативной географией. В космогонии Громова Америки нет вообще. Ни Северной, ни Южной. На их месте простирается гладь океана. И что же произошло с остальным миром? Ничего, кроме некоторой задержки в развитии. Техника начала XXI века соответствует середине ХIХ. Крепостное право отменили в 1953 году. Извечные проблемы с престолонаследованием и трезвостью слуг. Мир мультиполярен и уютен, а Россия мультиполярнее и уютнее всех. Правда, «англичанка гадит» руками исландских пиратов. Зато никаких атомных бомб и Октябрьских переворотов.
Конечно, никакие адские катаклизмы в ближайшее время не сотрут американский континент с лица Земли. Но задуматься о жизни без Америки стоит. Без Америки, не как почвы, а как совокупности наших представлений о ней.
Как это не фантастично звучит Соединенные Штаты, находятся именно в той фазе развития, о которой в Откровении Иоанна Богослова сказано: «Горе тебе Вавилон, город крепкий». В истории немало примеров, когда недавно могущественные империи в течение нескольких лет превращались в фикцию. Наполеоновская Франция, Британская империя, СССР, Второй и Третий Рейх. Конечно, конец их был разным, но в завершении их земного существования просматривается некий связующий элемент. Это посмертное существование некого призрака империи. Духа, продолжающего существовать после смерти прототипа, и имеющего с ним уже мало общего.
Собственно Америка спокойно может исчезнуть уже сейчас. Ее нематериальный эгрегор достаточно могуч для того, что бы существовать без земной оболочки. Тем более что нынешние Соединенные Штаты все дальше уходят от своего имиджевого эталона в область альтернативной реальности. От наших представлений об Америке Фолкнера и Гарднера, к Америке спроектированной по лекалам фильма «Вилд, Вилд Смит», где альтернативная история США конца XIX века вершится чернокожим аналогом Ната Пинкертона.
Вот мнение главного редактора журнала «Newsweek» Фарида Закарии, высказанное в статье . «Возможно, это будет мир, в котором Соединенные Штаты будут занимать меньше места, но в котором американские идеи и идеалы будут иметь абсолютное господство». Стоит добавить, что это буде мир, в котором классические носители американских идеи и идеалов, «Америкен Дрим» — W.A.S.P будут занимать не только меньше места, но и вряд ли будут занимать место вообще, по причине элементарной ассимиляции. Закария сравнивает США с Британской Империей эпохи королевы Виктории. Говоря о преемственности этих великих держав, не стоит забывать об этническом факторе, то, что и то и другое государственное образование было создано англосаксами для англосаксов. Британская Империя передала США эстафету лидерства, прежде всего по «родственным» причинам. Теперь же США, хотя и сохраняет внешние признаки англо-саксонского государства, по этнокультурным показателем таковым уже не является. То есть Америки, в привычном понимании, уже нет. Теперешняя Америка это принципиально новое образование, в области внешней и внутренней политики действующее скорее инерционно, чем сознательно. И еще предстоит разобраться — что это? Новое вино в старых мехах или старое вино в новых мехах. И хорошо это для нас или плохо?
Предсказываемый СМИ крах доллара пока обернулся 30% падением покупательной способности рубля. Чем обернется предсказываемый сейчас крах плана Обамы, догадаться не трудно. Но это тема для другого разговора. Разговора о мире без России.
* * *
Когда говорят об однополярном мире, США обычно отводится роль мирового гегемона, по типу Римской Империи. То есть некого доминантного, тоталитарного лидера, пасущего народы железным посохом.
На самом деле это не так. Железный посох, если заменить эту библейскую метафору, индуистским символом, это скорее мутовка для пахтанья мирового океана. Для создания из хаоса устаревших конструкций и деструкций прекрасного нового мира всеобщей глобализации. И дальнейшее существование Соединенных Штатов обусловлено в первую очередь тем, насколько будет американская идея соответствовать успешности процесса глобализации. Почему Британская Империя потеряла лидерство? Потому что ее сверхзадача, построения Pax Britania, оказались слишком локальны. СССР, казалось бы, мог занять место флагман глобализации, но хрущевско-брежневские лоцманы посадили его на мель.
Уже сейчас намечается некоторая развилка в направлении американской эволюции. Путь вправо — попытка возвращения в «золотой век» американизма, за которой, условно, стоят республиканцы. И лево-либеральный «демократический» вектор, однозначно превращающий США в лидера глобализационных процессов. Первый путь ставит США в ряд национальных государств, возможно превращая Штаты из проводника в самого непримиримого врага глобализации. Второй, несомненно, приведет к отказу от политики в стиле Буша и сделает США духовным центром движения к объединению народов Земли на неокапиталистических, либеральн0-толерантных началах. В этом случае существование Соединенных Штатов будет уже необязательным, так как весь мир станет Соединенными Штатами.
Интересно, что и первый путь не исключает духовного лидерства, но уже в сфере консервативных идеологий – изоляционизма, антикоммунизма, христианского фундаментализма и прочее. Америка и в этом случае будет «первой леди» – остальные участницы бала придут в платьях такого же фасона, что и она. Весь совершенно не обязательно идеализировать Мартина Лютера Кинга, кому-то может нравиться Барри Голдуотер.
Таким образом «физическое» существование США уже вопрос второстепенный. Культурно-идеологическое влияние, построение экономические моделей структура армии и полицейских сил, все это в мире настолько американизировано, что убрать отовсюду штамп made in USA просто невозможно.
Кто же будет наследником или преемником Соединенных Штатов на должности государства-гегемона? А для заката их могущества, причин более чем достаточно. Первая из них отсутствие адекватного высоким задачам человеческого ресурса. И как следствие наличие человеческого балласта, которое в случае катаклизма любого характера сыграет роковую роль. Если запрос на качества мигрантов в годы становления и строительства США прежде всего предусматривал пассионарность и что называется жоркость, то современный запрос заключается в покорности и отсутствии претензий. Новым Штата нужен любезный продавец и расторопный официант, а не человек фронтира. Этот запрос прекрасно сформулирован в прошлогоднем фильме Денниса Дугана «Не шутите с Зоханом». Стране не нужны террористы и антитеррористы, а нужны парикмахеры и обувные сейлсмены. Хочешь гулять в нашем садике, переквалифицируйся. Знаково показаны в фильме коренные белые американцы. Это тупые, жестокие дикари, очень напоминающие индейцев из классических вестернов. В конце «новые американские» их опускают и выбрасывают из прекрасного нового мира парикмахерских и обувных салонов. Но новый национальный состав хорош только в кино. Новым американским бремя белых не просто не по плечу, оно им не по карману. То есть не вписывается в графу расходов.
Кто перехватит имперскую эстафету Америки? Россия? Сомнительно. Свое мы, похоже, отплясали при генсеках. Индия? Она слишком этнична, экзотична и остаточно колониальна. Китай. Да, разумеется. Поднебесной ничего не стоит, по примеру западных технологий впитать в себя американскую идею и занять место США. Тем более переоборудовать ничего особо не надо. Кстати, сейчас курс юаня искусственно занижается китайской администрацией. Внутренняя покупательная способность у него велика как никогда. Компартию можно разделить на республиканское «Конфуцианское» крыло и демократическое «Маоистское» крыло. Китайские людские ресурсы не только неисчерпаемы, но и чрезвычайно качественны в смысле трудолюбия и дисциплины. Тем более у них есть стимул – на протяжении многих лет их потребительский потенциал сдерживался. Остальное приложится.
Мне могут возразить – как, Китайская Народная Республика в качестве гаранта свободы, демократии, толерантности и либерализма… Что ж, история любит неожиданные повороты.
