Яков Шустов
От редакции. 18 марта 2011 года в Национальном исследовательском университете «Высшая школа экономики» состоялась публичная дискуссия относительно разработанной НИУ ВШЭ концепции закона о федеральной контрактной системе, которая может прийти на смену существующему закону о госзакупках. Дискутировали известный общественный деятель Алексей Навальный и ректор ГУ-ВШЭ Ярослав Кузьминов. Впечатлениями об этой дискуссии с «Русским журналом» поделился публицист Яков Шустов.
Алексей Навальный известен как своеобразный экономический интернет-Савонарола, строящий свои гипотезы тотальной коррупции на аксиоме «воруют». Проект «РосПил» появился на благодатной почве всеобщего недоверия и желания возмездия для неуловимых и вездесущих экономических «врагов народа». Рожденные в маргинальной среде смутные образы «банды Ельцина» и «питерских» материализовались на «РосПиле» для более интеллектуальной публики в виде конкретных корпораций и персон. Но как в любом культе, основанном на идее возмездия, (в который собственно и превратилась деятельность Навального) алтарь «РосПила» требовал все новых и новых жертв. Если начинал Навальный с внедрения в корпорацию, изучения ее деятельности, обнаружения просчётов и негатива, заканчивающихся нанесением удара, то теперь он, модно выражаясь, на Высшую школу экономики, ректора Ярослава Кузьминова и его супругу, министра экономического развития Эльвиру Набиуллину. Поводом послужила якобы готовящаяся ими отмена закона о госзакупках (94-ФЗ), лоббирование интересов чиновников, размещение баннеров стоимостью 2 миллиона рублей и прочие действия во имя коррупции. Ярослав Кузьминов очень тому, что причислен к «вредным животным», так как вполне лояльно относился к Навальному и считал его «санитаром леса». Ректор предложил блогеру встретиться и поговорить прилюдно, без мониторов и клавиатур.
Встреча транслировалась в онлайн, и наблюдали ее десятки тысяч человек. Ничего общего с соловьевскими «Поединками» и шевченковскими «Судите сами» она не имела, хотя бы тем, что словесный поединок был настоящим. То, что происходило в здании в зале Ученого совета ВШЭ на Мясницкой, нельзя было отрепетировать и подредактировать. Навальный написал в блоге, что «не верит в летучий корабль», то есть в возможность экспертов Высшей школы экономики разработать концепцию нового закона о госзакупках. Но показала, что «летучим кораблем» является фантомный проект «РосПил», так как обвинения Навального оказались надуманны и не компетентны.
Первому слово дали Ярославу Кузьминову, поскольку его грехи уже были подробно выложены в блоге Навального. Для начала Кузьминов сообщил, что не является автором столь критикуемой Навальным концепции законопроекта и у него есть определенные расхождения во взглядах с реальными авторами. Сегодня все ведомства согласны, что закон надо менять, что концепция, подготовленная в НИУ-ВШЭ не единственная, свои идеи по этому вопросу есть у Минфина, МЭР, ФАС, Госдумы. 94-ФЗ работает плохо. «В этом законе эффективность закупки оценивается не по результату, а по формальному выполнению процедур. Государство держит огромный аппарат, который сейчас работает практически вхолостую. Процедуру соблюл — и нет к тебе претензий. А Навальный пытается заместить этот стержень наскоками сбоку. Мы сами своими руками толкаем бюджетных заказчиков к коррупции. На электронных площадках крутятся триллионы бюджетных денег. Идет ожесточенная борьба чиновников за эти площадки. Я предложу перевести площадки на базу государственного казначейства. Чтобы никто никого не подозревал». В действующий закон 94-ФЗ о госзакупках уже внесено слишком много поправок, а результат все еще далек от совершенства. «Вот проект поправок — 120 страниц, принятых за полгода. Некоторые поправки на поправки выходили несколько раз. Так какие именно варианты поправок мы защищаем? Расчетные потери бюджета, я прикинул, 250 миллиардов рублей только из-за единого поставщика».
Алексей Навальный отвечал в стиле грузинского тоста: «Пусть этот круглый стол станет началом лоббистской компании всего хорошего против всего плохого». И дальше сообщил, что «последние несколько лет спит с 94-ФЗ».
«Я видел, как 94-ФЗ работает в критических ситуациях. Я как профессионал утверждаю, что предлагаете вы, это действительно федеральная коррупционная система. То, что вы хотите сделать — это отмена 94 закона. ФЗ — совершенно неидеальный и его надо править. Закон — это дрезина, которую надо превратить в поезд».
«Приходите вы и говорите — надо дрезину сломать и построить летучий корабль. А я не верю в ваш в летучий корабль, потому что вы ни разу его не строили… Где, кстати, мое доступное жилье? Все писали законопроекты, Вышка тоже участвовали. Из Газпрома крадут ежедневно миллиарды, почему-то здесь никто не хочет контролировать коррупцию. У госкорпораций каждый год тратятся 7,5 триллионов рублей. Почему-то весь контроль МЭР заключается в том, что контроль за госкорпорациями — публикация на сайте. Когда я ругаю Транснефть, они мне слово в слово повторяют то, что у вас написано в концепции. Можем ли мы узнать — как миллиардные контракты были отданы компаниям, зарегистрированным на украденные паспорта? Вы не читали собственную концепцию? В этом ваша проблема! Здесь четко указано, что ФЗ должен быть отменен. Когда я говорю, что нужно работать, давайте прибавлять к ФЗ новые здравые положения. Давайте применим идею открытых данных».
Ярослав Кузьминов отвечал, что «готов обсуждать, какие вещи вы считаете необходимым сохранить». Но мы «отвлекаем силы людей от реальных проблем, которые надо обсуждать. Какие положения мы боимся потерять? Электронные аукционы сохранятся. Я считаю, что это хорошая форма. Только она одна — не работает. Должна быть вместе с элементами бюджетного кодекса. Я сижу, слушаю, мы опять начали уходить в перекидывание слова, я уйду тогда, мне скучно в это играть».
Вот вкратце суть вопроса. Минэкономразвития предлагает упразднить закон о госзакупках (94-ФЗ), заменив его законом о Федеральной контрактной системе (ФКС) и поправками в Бюджетный и Гражданский кодексы, регулирующими закупки. Министерство предлагает расширить способы закупки, разрешив на аукционах и конкурсах запрещенную сейчас предквалификацию, добавив двухэтапный закрытый конкурс и «конкурентные переговоры». По словам советника министра экономики Ольги Анчишкиной, авторы концепции исходят «из презумпции добросовестности заказчика, потому что нельзя ничего сделать, если считать всех ворами».
ФАС предлагает редактировать 94-ФЗ, устраняя возможности злоупотреблений со стороны, как заказчиков, так и поставщиков. В частности, рекомендуется установить ограничения по максимальной стоимости закупаемой продукции и сократить число способов закупки, заменив запрос котировок при закупке на сумму до 250 000 рублей укороченным электронным аукционом.
В дискуссию вступил научный руководитель ВШЭ Евгения Ясин: «Я прошу вас к своей миссии отнестись с уважением и пониманием своей общественной роли. Вы пишите, что наше общество — это общество всеобщего жульничества. Но в нашей стране много талантливых и честных людей. Миллионы людей работают чиновниками, большинство из них нормальные люди».
Далее Алексей Навальный перешел к семейственности и обратил внимание на факт конфликта интересов из-за родственных связей при распределении подрядов Минэкономразвития. Он показал «диаграммы-пиццы» госзаказов с жирными кусками, достающимися ВШЭ. Навальный считает, что это от того, что Кузьминов муж министра Набиуллиной.
Навальному ответил заместитель министра Алексей Лихачев. Он отметил, что значительная часть работ выполнялась университетом и в те времена, когда министерством руководил Герман Греф, не состоящий в родственной связи с Кузьминовым. И вообще на большую часть заказов министерство не может оказать никакого влияния. «Мы пока до обсуждения норма закона не дошли. Мы обсуждаем пока концепцию, которая существует только в голове Алексея. Но она не такая, как у меня в голове». Вообще, этот 94 закон похож на морскую свинку. Как она не имеет отношения ни к морю, ни к свиньям, так закон не имеет отношения ни к рынку, ни к демократии, о которых говорит Навальный.
Стали подводить итоги. Слово взял Кузьминов: «Мы сами вас позвали, мы не боимся обсуждения ни наших закупок, ни доходов, ни расходов. Действительно дискуссия не сильно профессиональная, но очень широкая. Подобная дискуссия повышает уровень доверия в обществе. Нас смотрели и слушали десятки тысяч людей. Я думаю, это серьезный результат. Мы сегодня пытались обсуждать нормы, это хорошо, это значит, что мы постепенно готовим себя к тому, чтобы жить по законам, а не по понятиям. Начнем совместно что-то контролировать — тогда начнет складываться гражданское общество в России. И я согласен, чтобы на пути к этому меня незаслуженно оскорбил Навальный!».
Последнее слово Навального заставляло вспомнить о Фрейде: «В этом зале произошло нечто замечательное. К сожалению, мне часто приходится сталкиваться с жуликами. Наверное, поэтому недоверия больше. Я должен добавить, что общество больно недоверием и у него есть для того основания. Я не хотел бы, чтобы ВШЭ вольно или невольно помогли бы людям, находящимся на темной стороне. Я сделал вывод о сути нового этапа истории. Раньше из топора суп варили, а теперь с ним спят!»
И завершил встречу первый проректор ВШЭ Лев Якобсон: «Все мы напуганы мифами и занимаемся мифотворчеством от этого. Есть пункты реальных разногласий. Их несопоставимо больше чем пунктов согласия. Но экономисты точно знают, что оптимальные решения всегда компромиссны. Надо постараться договориться, что в будущих обсуждениях мы будем искать компромиссы, баланс. А летучий корабль будет, когда мы полностью победим коррупцию».
Опубликовано: Русский журнал:
