ФОТО: Александр Собянин
Выступления на Круглом столе «Центральная Азия в геополитических процессах, ее настоящее и будущее». Москва, ЦСОиП, 25 сентября 2011 г. // ЦСОиП ТПП РФ и ЦентрАзия.Ру. 25.09.2011.
Стенограмма КРУГЛОГО СТОЛА *pdf [0,4Mb].
Расширенный текст см. в ЖЖ Собянина А.Д.:
Александр Собянин
1. Ваша ретроспективная, текущая и перспективная оценка облика, а также роли и места Центральной Азии в мировых геополитических процессах (10 лет назад, сегодня, через 10 лет)?
Место последние тысячелетия оставалось прежним и останется, уж во всяком случае в ближайшее столетие, таким же. А именно — Центральная Азия «сшивает» Евразийский континент во взаимосвязанную систему. Т.е. если Центральная Азия мирная — то Китай, Россия, Европа, Ближний Восток торгуют, плодотворно взаимодействуют. Так это было при Чингисхане и Чингизидах, так это было во время тандемного держания народов планеты Соединенными Штатами и нашим Советским Союзом. Если центр Евразийского континента раздроблен, а страны и народы являются полем «мягкой игры чужими руками на чужой территории» для глобальных геополитических игроков, то это означает, что наш Север, китайский Восток, исламский Юг и атлантический Запад неравно конкурируют, что для региона означает гражданские войны, межэтнические конфликты, социально-экономическую и культурно-политическую деградацию. Так это было во время соперничества персидских шахств, Османской и Российской империй до 20-х годов 20-го века, так это происходит в последние 20 лет после развала СССР. Петербургский аналитик Сергей Переслегин сравнивает регион Центральной Азии с морским пространством — Морем Степи, что весьма образно и очень точно. Что касается близкой перспективы в 10 лет, то можно говорить о небольших трендах, которые проявятся и приведут, уже в дальнейшие десятилетия, к серьезным подвижкам. Центр силы Большой страны (условно, Большой России, Евразийского Союза, новой Большой страны на пространстве бывшего Союза ССР) сдвигается на восток. Экономически — в Восточную Сибирь, на севера и Дальний Восток, геокультурно — в сторону мира Ислама, Китайской картины мира, Кавказ для «внутреннего Российского ядра» замещается Средней Азией, которую неминуемо в дальнейшем отделят в русском языке от Азии Центральной, как это было во время Российской империи и СССР, где «Средняя Азия — наша», а «Центральная Азия» включала в себя и Синьцзян, и Монголию, и Афганистан.
2. Роль и место (интересы) геополитических центров силы в региональных процессах и их динамика (в диапазоне 10 лет назад, сегодня и через 10 лет)?
Хотел бы здесь не согласиться с самой постановкой темы для опрашиваемых экспертов. Ведь от того, кто и что спрашивает, зависит и то, что отвечают, и то, как воспринимается ответ. Я не согласен со слишком большой частью тех позиций, которые организаторы круглого стола «Центральная Азия в геополитических процессах, ее настоящее и будущее» дали в описании ситуации в регионе — во «Введении», предваряющим этот вопросник для экспертов. На мой взгляд, концепты «Новая Большая Азия», «Новая Центральная Евразия», «Новый Ближний Восток», «Новый Азиатский проект» — суть лишь операции прикрытия для реализации реальных стратегических задач мирового гегемона. У нас сейчас в мире лишь один настоящий центр и полюс силы, если опираться в понятийном аппарате на теоретические понятия центра и полюса силы Олега Арина, — это США. Ни Евросоюз, ни Китай, ни уж тем более Россия не могут всерьез конкурировать глобально с мировым гегемоном. Однако в силу географической близости на регион в наибольшей степени воздействует Российская Федерация. И это влияние на Среднюю Азию (я отделяю от Центральной Азии в более широком понимании) России превосходит совокупное влияние США, Китая и Евросоюза. Другое дело, что у русских нет вменяемой и эффективной для интересов России и понятной для Казахстана и среднеазиатских стран «российской среднеазиатской политики», а у США есть — это демократия, и у Китая есть — это социальная справедливость и экономический не-имперский прагматизм (имперский вектор Поднебесной направлен на юго-запад и юго-восток). Затем, я не понимаю, причем тут Иран и Совет сотрудничества арабских государств Персидского залива? Ни Иран, ни страны Залива не влияют сколько-нибудь серьезно ни на одну страну региона (тот же Таджикистан от России, Узбекистана и Китая зависит намного больше, чем от Ирана). Я не согласен с тем, что «движущие силы геополитических трансформаций лежат внутри вовлеченных государств», — они лежат именно что вовне, с опорой на внутренние заинтересованные силы и агентов влияния. Также не согласен с организаторами круглого стола с тем, что «современные достижения в области информационных технологий, психологии влияния, рекламы и управления, вполне позволяют решать серьезные геополитические задачи». Это реально лишь в случае США. Россия, если хочет «решать задачи» в регионе, должна опираться на более фундаментальные опоры — прежде всего на отличную от англосаксонской картину мира и собственные философские взгляды, которые были бы приемлемы для других народов. Технологии же — лишь то, чем овладеть любому игроку необходимо в обязательном порядке. Не вполне понял авторов «Введения» по поводу Федеральной резервной системы и Бретон-Вудских соглашений. Последние были ярким примером концептуально-стратегической победы США во Второй мировой войне. В 1944 году англосаксы фактически сотворили у чертежного кульмана Истории план-схему мирового устройства, по которой мир и прожил до 1991 года. В 1994-м, напомню, наша страна держала кровью и волей советских людей бой с фашистским агрессором, т.е. никак не могла защитить свои интересы в этом финансовом глобальном начертании, неудивительно, что Запад к концу 1980-х выдоил живую энергию советского народа. Не согласен с организаторами в том, что «в последние годы Россия — один из ключевых региональных игроков — так и не восстановила своего влияния в регионе». Да не надо «восстанавливать» влияние, ибо оно никуда не исчезало. Достаточно простой уйти от цинизма либерального империализма и экономического прагматизма, что Россия де-факто проводит в Средней Азии, и начать со странами и народами диалог русский, диалог честный, с опорой на справедливость и союзническую надежность. Как мне кажется, организаторы круглого стола, как это принято у российских методологов и во многих других школах сценирования, намеренно расставили акценты именно на неочевидных и выглядящих парадоксально позициях. Если это так — то в моем случае цели «разговорить компетента» авторы «Введения» добились (хотелось бы тут поставить компьютерный смайлик).
3. Как Вы оцениваете возможность и направленность трансформационных процессов в Центральной Азии? Где (в какой стране, социальной группе и др.) будет находиться центр инициации процессов, по каким векторам процессы будут распространяться и что станет итоговым результатом таких процессов?
Процессы во всех странах региона, включая нейтральную Туркмению, идут в противоположных направлениях — одновременно на развитие и деградацию, на сближение с Россией и на отстранение от нашей страны, на исламизацию и вестернизацию и т.д. Центры инициации находятся в близких к президентам стран Средней Азии группах влияния из числа местной властной элиты, а из внешних игроков — в США и России. Китай на сегодня не планирует трансформировать Среднюю Азию, т.к. ей уготована роль спокойного надежного тыла перед военной и экономической экспансией на юго-запад и юго-восток (с окончанием векторов экспансии в Африке и в Латинской Америке). Результаты трансформации зависят как от больших факторов, таких как отсутствие сейчас Среднеазиатской политики России, так и от частных факторов, таких как физическое здоровье президентов стран.
4. Оценка характера деятельности центров силы в регионе в случае начала трансформационных процессов?
Россия тянет время и продлевает «подвешенную ситуацию», поскольку до весны 2012 года никакой политической потенции проявлять в Средней Азии не готова. США пока в целом почти всё устраивает, т.е. это близко к российской позиции. Возможны нюансы с вероятными «египетскими» сценариями для стран региона, но эти сценарии пока лежат в планшетке мирового гегемона, они могут быть запущены или так и останутся планами. Важно, что ни Россия, ни Китай проводить «оранжевые» сценарии не умеют. И, добавлю, нам важнее ориентироваться на другие технологии, — пусть более брутальные и простые, но проверенные двумя столетиями продвижения России в Среднюю Азию. Я имею в виду культуру и образование, помощь в развитии производства, военно-политическое сотрудничество и инкорпорацию лучшей части местных элит в элиту российскую. Как видно уже из этих условий — опять-таки до весны 2012 года это неактуально.
5. Каковы, на Ваш взгляд, факторы устойчивого развития региона в настоящем и будущем? Сохраниться ли Центральная Азия во второй половине XXI века? Что может выступить консолидирующей основой добрососедского развития?
Средняя Азия будет частью Большой страны, условно Евразийского Союза или страны с иным названием. Центральная Азия как «Средняя Азия плюс другие соседние страны» не то что сохранится — а увеличит свое значение для мировой политики. Добрососедское развитие не нужно — ибо уже постановка такого вопроса предполагает, что «мы россияне» а «они — чужие нам», они соседи. Нужно совместное развитие, общие производства, общее пространство общей единой и частных национальных культур. 20-й век был короток — с 1914 до 1991, а век 21-й вполне может оказаться длинным. Но лишь после 3-й мировой войны, которая, как я понимаю, лежит вне контекста данного круглого стола.
